סימן מסחר 273325

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר

המבקשת: טרי די ויז'ן בע"מ ע"י ב"כ: אריאל דובינסקי, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה לרישום סימן המסחר המעוצב "א30/1510", שמספרה 273325 (להלן: "הסימן המבוקש"), לגבי הטובין הבאים:

"שירותי תכנון, בניית, הקמת ועיצוב אתרי אינטרנט; שירותי עיצוב ופיתוח, כלומר, שירותי פיתוח פתרונות טכנולוגיס, שירותי פיתוח תוכנה, שירותי אירוח אתרים ושירותי ניהול תוכן, עיצוב תקשורת חזותית, שירותי עיצוב גרפי; שירותי עיצוב הדמיות גרפיות ואדריכליות באמצעות תוכנת מחשב; שירותי מחשוב, כלומר, שירותי עיצוב ושירותי פיתוח של סרטי תלת מימד, תמונות, סרטים המלווים בשמע, אודיו ועזרים הדימויים הוויזואליים; שירותי קריאטיב, כלומר, עיצוב ופיתוח תוכנות מחשב וייעוץ בתחומים אלה; עיצוב אתרי אינטרנט מונפשים (אנימציה); שירותי עיצוב של אתרי אינטרנט למטרות שיווק ופרסום; שירותי עיצוב עזרים להמחשה גרפית להדגמה; שירותי עיצוב של מוצרי מולטימדיה בהתאמה אישית למטרות חינוך, שיווק, הדרכה, הדגמה, הצגה, ייעוץ, למטרות אדריכליות, למטרות הנדסיות ולמטרות פיתוח; שירותי עיצוב של מוצרי מולטימדיה בצורה של יישומי גרפיקה ממוחשבת ושירותי אירוח אתרי אינטרנט להעברת גרפיקה, תמונות, טקסט, הדמיות ממוחשבות, הדמיות אדריכליות או סרטי שיווק ותדמית בין הצדדים, הכלל כלול בסוג 42".

2 הסימן המבוקש נראה כך:

3 הסימן המבוקש הוגש לרישום על ידי חברת טרי די ויז'ן בע"מ (להלן: "המבקשת") ביוס 5, וסורב לאחר בחינתו בהודעה מאת מחלקת סימני מסחר מיום 10.11.2016.

בסיס הסירוב עמדה קביעת מחלקת סימני המסחר כי הצירוף נשוא הסימן נעדר אופי מבחין לגבי השירות המבוקש כנדרש על פי סעיף 8(א) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש] תשל"ב- 2 (להלן: "הפקודה") היות והוא מהווה צירוף של המילים 30 ו- א1510/ (דהיינו: ראייה תלת מימד), מילים אשר נהוגות במסחר לתיאור השירותים הניתנים על ידי העוסקים בתחום. עוד סברה הבוחנת כי הסימן אינו כשיר לרישום בהתאם לסעיף 10(11) לפקודה שכן יש בו כדי לתאר את השירותים הניתנים על ידי המבקשת במישרין. הבוחנת סברה כי אין בעיצוב הסימן המבוקש כדי להקנות לו סימן אופי מבחין, בהיות העיצוב מינימאלי.

כמו כן ראתה מחלקת סימני המסחר לנכון להעלות ליקוי בהתאם לסעיף 34 לפקודה לאחר שסברה כי הסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימן מסחר 191734 (1510₪/-2) אשר נמחק מן הפנקס ביוס 30.1.2017 בשל אי תשלום אגרת חידוש.

במכתב מטעם המבקשת מיוס 28.12.15, חלקה האחרונה על הליקויים שהעלו בוחני מחלקת סימני המסחר בטענה כי הסימן המבוקש רכש אופי מבחין והוא מזוהה באופן בלעדי עם המבקשת ועל כן כשיר לרישום בהתאם לסעיף 8(ב) לפקודה.

המבקשת טענה כי הסימן המבוקש נמצא בשימושה במשך 13 שנים, והוא נחשף לציבור הצרכנים באמצעים שונים, לרבות באמצעות האינטרנט. עוד ציינה המבקשת כי היא מפעילה החל משנת 2003 אתר אינטרנט במתחם ששמו להסימן המבוקש (אך ללא עיצוב) וכן עמודים וערוצים ברשתות החברתיות מזה כ-5 שנים, ובכללן עמוד בפייסבוק וערוץ ב-

לפיכך, סבורה המבקשת כי החשיפה האמורה, כמו גם ההשקעה בקניית הסימן והשימוש הממושך, הביאו לכך שהסימן מוכר היטב בתחום ההדמיות ואנימציות הנדל"ן.

לגישתה, השימוש בסימן והמוניטין שהניב שימוש זה, הביאו לכך שהסימן מזוהה עם המבקשת באופן שיש בו כדי למלא אחר דרישת סעיף 8(ב). לשם הוכחת אופיו המבחין הנרכש של הסימן צירפה המבקשת את תצהירו של מר גילי כהן, המשמש כמנכ"ל המבקשת.

על כן, עתרה המבקשת להשמיע טענותיה וכך עשתה בדיון שהתקיים בפני ביוס 24.4.17. לדיון התייצב כמו מר גילי כהן. במהלך הדיון תיאר מר כהן את שירותי המבקשת וטען כי הסימן מזוהה עם המבקשת ואינו נתפס כמתאר במישרין את השירותים בגין מתבקש רישומו.

סעיף 8 לפקודה קובע את התנאי הבסיסי לכשירות סימן מסחר לרישום, כדלקמן:

"(א) אין סימן כשר לרישום כסימן מסחר אלא אשר יש בו כדי להבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים (להלן - בעל אופי מבחין).

(ב) הרשם או בית המשפט הבאים לקבוע אם סימן מסחר המשמש למעשה הוא בעל אופי מבחין, דישים לשקול עד כמה הפך השימוש למעשה את הסימן לבעל אופי מבחין בטובין שגביהם נתבקש או נעשה הרישום."

אופי מבחין יבוא לכלל ביטוי בכך שהצרכן הנחשף לסימן המסחר יוכל לזהות מהו מקור הטובין או השירותים נושאי הסימן ולהבחין בין מקור זה לבין מקורות מתחרים של אותו טובין או שירותים. אם הסימן משמש לטובין או לשירותים שונים, יוכל הצרכן לדעת שכולל ממקור (ר' א. ח. זליגסון, בספרו "דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם", תשל"ג-1973, בעמ' 20).

נהוג לסווג את סימני המסחר בהתאם למידת התיאוריות הגלומה בהם לסימנים דמיוניים, שרירותיים, מרמזים, תיאוריים וסימניים גנריים (ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע "מ - עיתון "משפחה" נ' אס.בי.סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה", פ"ד נה(3) 933, (2001) (להלן: "עניין משפחה"), בעמוד 943 לפסק הדין).

סימנים גנריים ותיאוריים הינס חסרי אופי מבחין מולד. ביניהם, סימניים גנריים לא יירשמו כלל, שכן אנו מסוגלים לרכוש אופי מבחין. הדבר נכון כמו לגבי סימניים תיאוריים במידה רבה אשר גם לאחר שימוש ארוך שנים, אין זה ראוי להקנותו לגורם אחד באמצעות רישום כסימן מסחר (ראה פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין הביטוי 0ג) 10 0201166 (ע"א 4 קופי טו גו שיווק (1997) בע"מ נ' ישראל שקד, פורסם בנבו (15.4.2007) ואת בהסתמך, בין היתר על בג"צ 296/86 )א 15 מס ץז זוטץ ג' סז .00 050060 פ"ד מא[1), 485 ,491-492, שם נאמר כך:

"קיימים סימני מסחר אשר לא תועיל להם העובדה כי רכשו אופי מבחין. המדובר הוא בסימנים אשר מידת היותם מתארים היא כה רבה, עד אשר לא יהיה זה נכון לשלול מן הציבור את הזכות להשתמש בהם. ראה לענין זה בג"צ 144/85 קליל, תעשיות מתכת אל- ברזליות בע"מ נ' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר

ואח', פ"ד מ"ב (1) 309, בעמ' 315:"... אך יש שלרכישת המשמעות השנייה, אף שהוכחה, לא תועיל לרישום סימן, ההסר כל אופי מבחין מטיבו, כדי שלא להקנות מונופול וכך לגזול מהציבור את זכות השימוש בו. הטעם הוא, שסימן משולל סגולת אבחנה לצורך להישאר נחלת הכלל."

גם סעיף 10(11) לפקודה מגביל את האפשרות לרשום סימנים מתארים או סימנים המורכבים ממילים נהוגות במסחר אלא אם רכשו אופי מבחין כתוצאה משימוש:

"סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אשר הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או 9;"

האם הסימן הינו בעל אופי מבחין, יש לבחון ואת וגם ביוק לטובין הרלוונטיים

בענייננו מדובר בסימן המורכב מאותיות ומספר, אשר צירופו אינו בעל משמעות בשפה האנגלית כפשוטו, אך ניתן להבינו כצירוף של שתי מילים: המילה "30" (שמשמעותה תלת-מימד) והמילה "א71510" (שמשמעותה, ראיה או חזון). השירותים שלגביהן נתבקש רישום הסימן הינס שירותי עיצוב, הדמיה וגרפיקה ממוחשבת בתחום האדריכלות באופן שהמוצר יוצג ללקוח בשלושה מימדים. כפי שהסביר מנהל המבקשת, מר גילי כהן, בדיון בפניי, כוונת המבקשת ביצירת הסימן הייתה לרמז על יצירת חזון באמצעות תלת מימד (עמ' 7 לפרוטוקול הדיון).

במקרה דנן, עולה כי גם הוא מדובר בסימן המתאר תכונה מסוימת של השירות, דהיינו היות העבודה של המבקשת תלת-מימדית, הרי שהצירוף אינו כה מתאר עד כי אינו מסוגל לרכוש אופי מבחין. זאת ועוד, הסימן המבוקש יכול להתפרש הן כ"ראיה תלת-מימדית" והן כ"חזון בשלושה מימדים" ודו-משמעות זו יוצרת עמימות המרחיקה את הסימן מהשירותים המוצעים.

ככל שסימן מסחר רחוק מהסימנים הדמיוניים על ציר התיאוריות, וקרוב אל הסימנים התיאוריים והגנריים, הנטל המוטל על המבקשת להוכחת האופי המבחין הנרכש יהא גדול יותר (ר' ע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט (פורסם בנבו, 26.9.2004) בפס' 9).

אני סבורה כי המבקשת עמדה בנטל להוכיח כי הסימן רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש בו. מעבר לתקופת השימוש הממושכת, צלח בידי המבקשת להראות כי השקיעה בשיווק באמצעי שונים. המבקשת צירפה לתצהירו של מר כהן מכתבים מלקוחות החברה אשר על אף נוסח הזהה מעידים על כך שלקוחות אלה מכירים את הסימן. עוד צורפו לתצהיר העתק תדפיסים המעידים על פעילות המבקשת תחת הסימן ברשת האינטרנט החל משנת 2003, כנספחים 2,3,4 ו-5 לתצהירו של מר כהן מיוס 21.12.15. כמו כן צורף מכתב מאת רואה החשבון של החברה, לפיו בין השנים 2011-2016 סיפקה היא שירותים תחת הסימן בהיקף משמעותי.

לפיכך, הבקשה לרישום סימן מסחר מס' 273325 תקובל. לאור הוראות סעיף 34 לפקודה הקובל ייעשה בתוס שנה ממועד מחיקתו מן הפנקס של סימן מסחר 191734.

ז'קלין ברכה פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס | ז' אייר תשע"ז

סימוכין: 3 במאי 2017