סימן מסחר 297916

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

בקשה למחיקת סימן מסחר 6 "מסרים מהיקום" (מעוצב)

מבקש המחיקה: שחר בן פורת ע"י ב"כ: גרשוני ושות', עו"ד

בעלת הסימן: איילת רונה טל

ע"י ב"כ: ענבר ברקוביץ אפרים, עו"ד

1. לפני בקשה לתיקון הפנקס או למחיקתו של סימן מסחר מספר 297916 הנראה כך:

2. הבקשה לרישום הסימן הוגשה ביוס 2.9.2017 על ידי גב' איילת רונה טל, והסימן נרשם ביוס 8., בשסוג 45 לגבי: "שירותים אישייס וחברתייס הניתניס על ידי אחריס כדי לענות על מילוי בצרכיס של אנשים, דהיינו, ייעוץ רוחני, שירותי ייעוץ רוחני באמצעות קלפים, ייעוצ רוחני שאינו תרפויטי הניתן כדי לענות על צרכי הפרט; הנכלל כולל בסוג 45".

3. בעלת הסימן, גב' איילת רונה טל עוסקת בתיקשור ובטיפול אישי, וכן פיתחה ערכת קלפים "מסרים מהיקום".

4. מבקש המחיקה עוסק מזה זמן שניס רבות בתחומי ההילינג, התקשור והאימון האישי וכן עורך סדנאות להעצמה אישית ולריפוי עצמי בתחומים שונים.

ברקע בקשת המחיקה עומדת תביעת הפרה שהגישה בעלת הסימן כנגד מבקש המחיקה, ומתנהלת במקביל בבית המשפט המחוי בת "א (ת.א.50124-06-19). התביעה הוגשה בגין כך שמבקש המחיקה עושה שימוש בביטוי המילולי "מסרים מהיקום" במסגרת עסקו. אין מחלוקת בין הצדדים כי מבקש המחיקה אינו עושה שימוש בסימן בצורתו המעוצבת, או בעיצוב אחר הדומה לו.

מבקש המחיקה טוען, שאס אכן מגן הסימן על הצירוף המילולי, הרי שמדובר בסימן חסר אופי מבחין, וככזה איננו כשיר לרישום.

מבקש המחיקה טוען בנוסף, כי עצס הגשת תביעת ההפרה על שימוש בביטוי המילולי "מסרים מהיקום" מהווה שימוש שלא בתום לב בסימן, שמצדיק את מחיקת הסימן בעילה שהסימן נרשם שלא בתום לב בניגוד להוראות סעיף 39(א1) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב- 2 (להלן: "הפקודה").

בקשתו החלופית של מבקש המחיקה היא כי לרישום הסימן בפנקס תתווסף הודעת הסתלקות, כך שיובהר כי הסימן אינו מגן על הביטוי המילולי "מסרים מהיקום", שהוא לטענתו ביטוי מתאר ביחס לשירותים המבוקשים. בפתח הדיון הודיע ב"כ מבקש המחיקה כי המבקש יהיה מוכן למשוך את ההליך בתנאי שתירשם הודעת הסתלקות בנסח הסימן, שתבהיר כי ההגנה שמקנה הסימן מוגבלת לסימן בצורתו המעוצבת בלבד (פרוטוקול הדיון מיוס 21.2.2021, עמוד 1 שורה 24- עמוד 2 שורה 7).

בעלת הסימן טוענת, כי הסימן הרשום מאפשר למנוע את השימוש בצירוף המילולי "מסרים מהיקום", כי הסימן הרשום אינו מתאר, וכי לא פעלה בחוסר תום לב באכיפת הסימן.

דיון והכרעה

עילת המחיקה המרכזית היא היותו של הסימן חסר אופי. הרכיב שנטען לגביו כי הוא גנרי ומתאר הינו הצירוף "מסרים מהיקום".

ראשית, אבחן האס צירוף זה הינו מתאר, ואס כן, אבחן האס יש בסימן אלמנטים נוספים שיכולים להפוך אותו כשיר לרישום על אף היותו של הסימן כולל רכיב מתאר.

כאשר נשאלה בעלת הסימן למשמעות הצירוף, השיבה (עמוד 34 לפרוטוקול הדיון מיוס 1, שורות 11 -26);

"איילת רונה טל: המשמעות של הצירוף הזה היא היכולת שלי לקבל מסרים, אותם דיברם (א.א - כך במקור) מילוליים ושאינם מילוליים, מכל היש.

כב' הרשם: היכולת, אבל את חושבת שלביטוי הזה יש משמעות רק עבורך? כל אדם אחר שרואה את הביטוי הזה, אין לו משמעות שגורה, משמעות מקובלת, איך הוא היה מפרש את המילים הללו?

איילת רונה טל: עוד הפעם, מכיוון שאני באה מתוך עולם הרוח, מכיוון שאני מגיעה מתוך עולם של טיפולים ומטפלים, אני מניחה שהאנשים שנכנסים לתוך העולם הזה מבינים שכשאני מדברת על מסרים מהיקום, זה מסרים שמגיעים מכל היש. אני לא מחוברת לשום קבוצה של ישויות כאלה ואחרות, אני לא מחויבת לשום דבר, אני לא עושה רק את זה, מצמצמת את עצמי להגיד אוקיי, אני מתקשרת עם סבא שלי, רק עם סבא שלי. אני לא באה מפה. אני באה ואומרת, כשאתה נכנס לתוך עולם הרוח ואתה מדבר, מקבל מסרים מהיקום, ברור לך לחלוטין שהמסרים, אותם מידעים, מגיעים מכל מיני מקומות. הם לא מצומצמים למשהו אחד, הם מגיעים מכל המקומות וזה מה שאומר מסרים מהיקום. המון מידע שמגיע מכל היש".

כלומר, להבנת בעלת הסימן משמעות המונח "מסרים מהיקום" היא קבלת מסרים ממקורות שונים, חיצוניים למקבל המסר. בעלת הסימן הסבירה כי בעוד אחריס מתקשר רק עם ישויות מסוימות, ולפיכך אינס מקבלי מסרים מכל "היש" אלא מחלקים מסוימים שלו, היא מתייחסת למסרים מ-"כל היש".

איני סבור כי אבחנה זו משנה לענייננו - כך או כך, המשמעות של הביטוי "מסרים מהיקום" עבור צרכן של שירותי ייעוץ רוחני ותקשור היא המשמעות הפשוטה - מסרים שמכוונים למקבל המסר ונשלחים ממקור חיצוני כלשהו ולהס משמעות לאדם. לפיכך אני קובע כי מדובר בצירוף מתאר ביחס לשירותים המבוקשים הכוללים ייעוץ רוחני. שני הצדדים עוסקים בפועל בתקשור, והוא נכלל, לעמדתם, תחת "ייעוץ רוחני".

נספח 13 לתצהירו של מבקש המחיקה, מר פורת, הינו העתק תוצאות חיפוש באינטרנט של המילים "מסרים מהיקום". שני הצדדים ביקשו להסתמך על התוצאות המובאות בנספח 13 כתמיכה לעמדתם. מבקש המחיקה טען כי תוצאות החיפוש מעידות על כך שיש בישראל עוסקים נוספים העושים שימוש בצירוף, בשמות הבאים (ליאת שפר בן יעקב; עמית אור מצליח; עדי שביב; סיגל צרפתי- אימון לצמיחה והגשמה; תקווה אברהם). בעוד שבעלת הסימן טענה דווקא שמיעוט של עסקים אלו מוכיח את גירסתה.

סבור אני כי הצדק עם מבקש המחיקה לעניין זה. בחינת האופן שבו נעשה שימוש בביטוי זה בעסקים אליהס הפנה מבקש המחיקה בנספח 13 מחזקת את המסקנה כי מדובר בביטוי מתאר. מכל מקום, משעה שצירוף המילים הינו מתאר בשל משמעותו, העובדה שנעשה בו שימוש נרחב או מצומצם על ידי עוסקים אחרים אינה רלוונטית.

לסיכומו של עניין, לטעמי, צרכן הרואה את הביטוי "מסרים מהיקום" כשלעצמו, לא יקשר אותו דווקא עס עסקיה של בעלת הסימנים, אלא ייחס לו את המשמעות הפשוטה, ולפיכך הצירוף הינו חסר אופי מבחין. לטעמי, והאופן בו עושה שימוש בצירוף גם מבקש המחיקה,

בטור שפרסם במגזין "חיים אחרים" (ושמו "מסרים מהיקום") וכן בפרסום של הטור שלו באתר האינטרנט.

על פי, הקביעה כי הרכיב "מסרים מהיקום" הינו רכיב מתאר אינה סוף הדרך. הכלל הוא כי סימן מסחר נבחן בכללותו (ראו: רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ' אמברוזיה סופהרב בע"מ נו(2) 438 (2003)). על כך עמד גס המלומד קרלי בהתייחס לסימני מסחר מעוצבים- 1/1978 6תטסקותס:) (ראו : ,1610 65מז13. ,מץ[6עט16. 1 טכ מוו[6ז141 ויהש מה 68זה] 17806 01 1.3 6175 זזהּווו5- 10007 11085 ,163016 6ב שו 8 המס5001 ,.1:01 ג[161 65וחזה \1 306'ד):

3 0%] 5!0[6פ1ויזסכן [)מה3 [המזזסת 15 ]1 ,5צהו [5₪6 עסת..." ,אהו 51611 +0 6161615 605111161 116 6תווהא6 10 [התנופוי 6 ץ[ס 15 11 .6[ס שו 1116 3455055 10 הס 2065 116 ז1 131 [6וסיו 5 656 שתנוה)עתה ,675))הו ה6והצעט 6[סע\ 116 01 55655161 6 6תווחה3א6 ת63 [התטכו) 116 )59| 8ט0ו[1 ...7ז0ת5660 6 1168 זז 11 ,31515 רה 105 ח1 כ516 3 35 6161615 605110061 6610 סכ 1116 301021 ע[60056105 ,]16181 1116 נמסז) 036% 5160 בּ - 1016]/\ 3 35 13% 116 355055 |6ה ע6וה[ו5ת60 6שהעסטה 116 +0

." .. .3556551601 [₪1003 3 6:בות

לכן, גס אס סימן מסחר כולל רכיב מתאר, הרי שהסימן כולו יכול ויהא כשיר לרישום אס הרכיבים האחריס בסימן מקניס לסימן "אופי מבחין". לפיכך, נותר לבחון האס התוספת של הרכיבים האחריס בסימן היא כו המעניקה לו אופי מבחין כנדרש על פי הפקודה.

סבור אני כי אה המצב בענייננו. הסימן כולל רכיבים נוספים ובהס השס: איילת רונה טל וצורת כדור הבדולח המונח על גבי כף יד. רכיבים אלה הינס משמעותיים בסימן, והס מקניס לו את היכולת להבחין בין השירותים של בעלת הסימן לשירותים של אחריס בתחוום. התוצאה היא כי הסימן בכללותו הינו בעל אופי מבחין.

ראוי להדגיש כי משמעות הקביעה כי הסימן כולו כשיר לרישום, אין משמעותה כי שימוש בכל חלק הכלול בסימן מהווה הפרה של הסימן. כפי שבעת בחינת הכשירות לרישום נבחן הסימן בכללותו, ולא נבחנת כשירותו של כל רכיב בנפרד, יש לבחנו כך גס לענייןו ההפרה - יש לבחון את כלל רכיבי הסימן, את הרושם הכללי שמותיר הסימן כולו, כולל הרכיבים המילוליים והלא מילוליים.

יפים לעניין והדברי השופט יצחק עמית בעניין ת"א (מחוזי חיפה) 997/05 טלי דדון נ' גיא

-

אזולאי, פ"מ תשסד/(2), 241 (2006). באותו עניין נרשם סימן המסחר ‏ | ""'"" | ביחס למוצרי אופנה, ונדונה תביעה בגין טענה להפרתו ולגניבת עין. כב' השופט עמית קבע (סעיף 9 לפסק הדין) כי ביחס למוצרים אלה הסימן הינו שרירותי ולכל היותר מרמז, ובסעיף 10 הוסיף את הדברים הבאים:

"איני מקבל את טענת הנתבע כי רישום סימן המסחר של התובעת מונע מכל גורם את השימוש במילה מסופוט יחד עם מילים אחרות. התובעת עצמה לא התיימרה לטעון זאת, וספק אם רשם סימני המסחר היה

נעתר לבקשה לרשום את המילה חסווט בבדידותה, ללא צירוף הלוגו.

שאם היה עושה כן, היה בכך כדי להפקיע ולנכס את המילה לטובת התובעת, בכל הקשור למוצרי ביגוד והלבשה. זאת לא עשה רשם סימני המסחר ולכך חשיבות לענייננו." .

בעלת הסימן טענה כי מתן ההגנה לסימן הרשום רק בצורתו המעוצבת מרוקנת את ההגנה מתוכנה. לטענתה, המשמעות הגרפית של סימן מסחר יורדת, כאשר חלק גדול מהשיווק ומהמסחר נעשים בצורה מקוונת בהס למעשה מקלידיס הצרכניס את כל סימן המסחר במנותק מההקשר העיצובי.

כאמור, סימן נבחן בכללותו ולא ניתן להתעלם מרכיבי הכלולים בסימן. בחירתו של בעל סימן מסחר לרשום סימן בצורתו המעוצבת הינה בעלת יתרונות וחסרונות, ועל בעל סימן לבחון יתרונות וחסרונות אלו בבואו להגן על סימנו. אכן, היקף ההגנה של סימן מעוצב הינו צר יותר מהיקף ההגנה של סימן מילולי.

אילו רצתה המבקשת הגנה מילולית לסימן "מסרים מהיקום" היה עליה לבקש לרשום סימן זה בצורה מילולית. על פי אז הייתה נתקלת, לטעמי, בסירוב, שכן מדובר בסימן מתאר.

בעלת הסימן טענה כי העובדה שבמסגרת הליך הבחינה היא נתבקשה למחוק מן הסימן את הביטוי "הבלתי אפשרי אפשרי" שהיה כלול בו בתחילה מוכיחה כי כל רכיב בסימן נבחן בנפרד.

בעלת הסימן טועה בעניין זה. הסיבה שמחיקתו של הביטוי "הבלתי אפשרי אפשרי" מסימנה נדרשה על ידי מחלקת סימני המסחר היא משום שמדובר בסימן מסחר רשום של צד שלישי. כפי שכבר נקבע בפסיקה, כאשר סימן מסחר רשום כלול בסימן מסחר מבוקש לרישום, ייתכן חשש הטעיה גס אס סימן המסחר של הצד השלישי איננו דומיננטי בסימן המבוקש (ר' החלטה

בעניין התנגדות לרישום סימן מסחר 5.\/.270951 [18+671811008 115זוק5 נ' - דאזסנ

הודעת ויתור בצירוף "מסרים מהיקום"

8. סעיף 21(א) לפקודה מקנה לרשם סמכות לדרוש רישום הודעת ויתור לגבי מרכיבים בסימן הן כתנאי לרישום בסימן, והן כתאי להמשך רישומו.

"21. (א) היה סימן מסחר מכיל דבר המקובל באותו מסחר או דבר שאינו בעל אופי מבחין מבחינה אחרת, וראה הרשם שאין בעל הסימן זכאי לשימוש ייחודי בדבר האמור או במקצתו, רשאי הוא, בבואו להחליט אם יירשם הסימן או אם יישאר רשום בפנקס, לדרוש כתנאי לכך שבעל הסימן יוותר על הזכות לשימוש ייחודי באותו דבר או יוותר ויתור אחר הנחוץ לדעתו לשם קביעת זכויותיו לפי הרישום."

9. מדיניות הרשות לעניין רישום הודעות הסתלקות באה לידי ביטוי בחוזר הרשם 033/2016- סימני מסחר "דגשיס בבחינת בקשות לרישום סימני מסחר" (15.12.2016). החוזר קובע;

"א. דרישת ויתור

1. על פי ההוראה שבסעיף 21(א) לפקודה רשאי הרשם לדרוש כי בעל בקשה לרישום סימן מסחר יתן הודעת ויתור ביחס למרכיבים בסימן שהרשם סבור כי הס מקובלים במסחר או שאינם בעלי אופי מבחין וזאת כתנאי לרישומו.

2. דיני סימני המסחר מבטאים את התפיסה שאין להעניק לאדם זכות בלעדית להשתמש בסימן שהינו חסר אופי מבחין או מקובל במסחר, כאמור בסעיפים 8 עד 12 בפקודה. בנוסף, סימן המסחר המבוקש לרישום נבחן בכללותו ונרשם בכללותו ואף ללא הודעות ויתור כאמור, אין ברישום הסימן כדי להעניק לבעל הסימן זכות לשימוש ייחודי בכל רכיב בסימן בנפרד.

3 לפיכך, בכלל, קיבול סימן הכולל רכיב שאינו בעל אופי מבחין לא יותנה במתן הודעת ויתור כאמור. אין באמור כדי למנוע מהרשם להפעיל את סמכותו לפי סעיף 21 לפקודה במקרים המתאימים, לפי שיקול דעתו.

4. בעל הסימן יוכל מסיבותיו הוא, במידה שיחפוץ בכך, לבקש מהרשם

להוסיף הודעת ויתור כתנאי לרישום. הוספת ההודעה נתונה לשיקול דעת הרשם"

0. איני סבור כי בשלב זה של הדברים, בו תלויה ועומדת תביעת הפרה בבית המשפט המחוזי, והיקף ההגנה שנותן הסימן הספציפי נמצא בדיון בפניו, ראוי ליתן הודעת הסתלקות מהסימן.

חוסר תום לב

למעלה מן הצורך, אציין כי איני סבור כי בעלת הסימן פעלה בחוסר תום לב בפנותה לבית המשפט לעמוד על וכויותיה, ומבקש המחיקה אף לא הצביע על תקדיס כלשהו בו נקבע כי אכיפת זכות בבית משפט מהווה חוסר תום לב שיצדיק מחיקת סימן מהפנקס. מעדות בעלת הסימן השתכנעתי שהיא באמת ובתמים מאמינה בצדקת דרכה (כפי שמבקש המחיקה מאמין בצדקת דרכו) ולא מצאתי חוסר תום לב אובייקטיבי בפעולותיה.

טענות אחרות שהעלו הצדדים

לא מצאתי כי בעלת הסימן הביאה ראיות לכך שהצירוף "מסרים מהיקום" רכש אופי מבחין והוא מזוהה עימה, או כי מבקש המחיקה מעוניין להיבנות ממוניטין שרכשה בסימן. כמו כן לא מצאתי כי יש בטענות אחרות שטענו הצדדים, ובהן השאלה מי קדם למי בשימוש בסימן, הטענה כי הסימן נרשם בניגוד לסעיף 6(11) לפקודה; כי הסימן נרשם בניגוד לסעיף 9(11) לפקודה; או כי הוגש לרישום בניגוד להוראות סעיפים 7 ו- 17(א) לפקודה כדי לשנות מן המסקנה אליה הגעתי.

סוף דבר

נוכח התוצאה אליה הגעתי שבה אם נס דחיתי טענת מבקש המחיקה כי יש למחוק את הסימן, על פי קיבלתי את עמדתה המהותית של בעלת הסימן כי הצירוף "מסרים מהיקום" הוא סימן מתאר ביחס לטובין המבוקשים, איני עושה צו להוצאות.

אופיר אלון

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביוס כ"ח אייר, תשפ"א

20 מאי, 2021