סימן מסחר 3

ההחלטה:

בפני רשויות הפטנטים, המגדלם יוסלמני המסהר

התנגדות למתן פטנט עפ"י בקשה מס' 3

המבקשת: אביק בע"מ

באמצעות וע"ל ד"ר *. הס,עו"פ

המתנגדת: ולטמד בע''מ

באמצעות ד"ר ר. כהן ושות', עו"פ ע'יל די'ר מ. כהן, עו"פ

זוהי החלטה בגין הוצאות וזאת בעקבות החלטתי מיום 1 בדצמבר 14

לקבל את ההתנגדות ולא להעביר את הפטנט המבוקס.

בהתאם הנ"ל הוריתי לצדדים להגיש טענותיהם לעניין ההוצאות תוך 30

יום מיום ההחלטה. להלן עיקר טענות המתנגدة;

א. ההתנגדות הוגשה ב-29 באוקטובר 1981 כך הליכים נמשכו למעלה מ-3 שנלם.

ב. " מתוך הראיות הטענות שהגישה המתנגדת, המבקשת יכלה לעמוד בנקל

על כך שהבקשה אלבה מגלה ו ההמצאתית ולכן עליה לבטל

את בקשתה בסמוך לאחר הגשת -- טענות ההתנגדות.

ג. בעיק של הליכי ההתנגדות המבקשת לא רק טענה להמשיך בהליכים

"כי אם התרתה במתנגدة בקשר לפגיעה כביכול בזכויותיה וונשלחה

מכתב התראה באמצעות עו"ד א. ₪ אשר עליו ניתנה תשובה. [ ב"כ המבקשת ביקשה מצידו להביא בחשבון את השיקולים הבאים: א. עיקרי ההתנגדות יתייחסו לסעיפים 12,4,2 ו-13 לחוק הפטנטים ותקנה 20 לתקנות הפטנטים נרשו בהחלטתי לעיל. ב. המסקנה שאין ההמצאה המצאתית לא התבססה על הספרות שעליה המתנגدة. באתר לדוגמא 6 היו עדויות לכאן וכאן ואם כי הועדפו עדויות

לור זאת ביקש. ב"כ המבקשת שאומר שכל צד יישא בהוצאותיו ולא או

1 המתנגدة אין זאת אומרת שהמבקשת גררה את המתנגدة להמשיך בהליכים.

ולפי יפסקו הוצאות סמליות בלבד למתנגدة. [

בהקשר לנסיבות דנן יש להדגיש ולציין את אשר שאמרת בכמה התלטות. הצו למתן הוצאות אינו עונשי וכל יעודו הוא שלא להיה הסרון כס לצד שזכה בדינו. עם זאת, אין ספק שאם צד לדיון העלה מספר עילות ולאתר מכן מחברר שלא נדחו (תי לעובדה זו משקל בעת קביעת ההוצאות. זאת ועוד, אם זכה צד בדיון והתקבלה למשל התנגדות כאשר נדרש הרשות או בית המשפט להומר ואסמכתאות מעבר למה שהביאו המתנגדים אף לכך צריך להיות ביטוי בצו ההוצאות. במקרה דנן אכן נדחו כל עילות ההתנגדות שהתכססו על סעיפים 2 ו-135 לחוק הפטנטים והתקבלה עיקרי ההתנגדות לפי סעיף 5 לחוק הפטנטים

אשר כקשר אליה קבעתי בסעיף 37 בהחלטה כדלקמן:

"לאור תמור לעיל הנני קובע של הרימה המבקשת את הנטל המוטל עליה לשם, הוכחת הסינרגיה וההתקדמות ההמצאתית של ההמצאה ועל כן אין המצאה נשוא הבקשה דנן כשירות פטנט על פי הוראות סעיף 5 לחוק הפטנטים". במקרה דנן אכן המשך הדיון עד ארוכה אך אין לומר שנושא הדיון לה הד

ו המבקשת בדיון היו מופרכות. 4 בנסיבותיו המלוחשות של המקרה שלפינו ובשיקולים שהעליתל לעיל -,

ובהתחשב בכך שהמתנגدة לא פירטה בתציג את הוצאותיה להלכה למעקבה, כי

1 קובע -- שלום למתנגدة את הוצאותיה בסך של 250,000 שקל (₪ולש). נלתן בירושלים היום, כ"ט בתבת התשמייה!