סימן מסחר 301175

ההחלטה:

בקשה לרישום סימן מסחר מס' 301175

"אק צד"

המבקשת: .6 ,16ה/\)501 נוה6[טבּד

ע"י ב"כ: אריאל דובינסקי, עו"ד

1. בפני בקשה לרישום סימן מסחר מס' 301175 "חק צ1" (לא מעוצב) (להלן: "הסימן המבוקש") ע"ש .6ם1 ,5010\/816 1301080 (להלן: "המבקשת"). הסימן הוגש לרישוס ביוס 8 על בסיס בקשה בין לאומית מספר 87]667,004 מיום 31.10.2017 בגין טובין מסוגי סוניס כמפורט להלן:

1. תוכנת מחשב לכריית נתונים, שאילתות נתוניס, וניתוח נתונים; הנכללים כולל בסוג 9. 2. אחסון אלקטרוני של נתוניס, מסמכים, קבציס ומידע; הנכללים כולל בסוג 39.

3. שרותי חינוך, שהסם, קיוס סמינריס, כנסים, סדנאות, והכשרה ביישומי מחשב בתחומי כריית נתונים, שאילתות נתונים, וניתוח נתונים; הנכללים כולל בסוג 41.

4. מתן זכות שימוש וזמנית בתוכנה מקוונת שאינה ניתנת להורדה לכריית נתונים, שאילתות נתונים, וניתוח נתונים; מתן זכות שימוש זמנית בתוכנה מקוונת שאינה ניתנת להורדה לאחסון ושיתוף נתוניס; הנכללים כולל בסוג 42.

ביוס 23.8.2018 הודיעה מחלקת סימני המסחר למבקשת כי הסימן המבוקש אינו כשיר לרישוס לאור הוראות סעיפים 8(א) ו- 10(11) לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב - 1972 (להלן: "דו"ח בחינה ראשון", "הפקודה"). לגישת מחלקת סימני המסחר הסימן המבוקש הינו חסר אופי מבחין, שכן המילה "8 צ11" (במשמעות של יתר- זשעס) מקובלת במסחר לתיאור סחורות או סוגי סחורות בתחוס המבוקש.

3 תשובת המבקשת לליקויים שהועלו בדו"ח הבחינה הראשון הוגשה ביוס 9.10.2018. להלן תמצית נימוקי התשובה:

הסימן המבוקש בעל אופי מבחין אינהרנטי- המילה ₪ צ11 אינה מתארת את הטובין או השירותים בגינס מבוקש הסימן; משמעותה הראשונה והעיקרית של המילה ץצ היא פעיל יתר או אנרגטי במיוחד ולכן כל המתבונן במילה זו יקשר אותה לאנרגטיות ועל כן יש לבחון את הסימן בהקשר זה; לטובין ולשירותים בגינס מבוקש

הסימן אין כל קשר למשמעות המילה חק צ11 כאנרגטיות או פעילות יתר.

הסימן הוא לכל היותר סימן מרמז- לצרכן נדרשת מחשבה על מנת לקשר את הסימן לטובין. הסימן נועד ליצור הילה או תדמית מסוימת למוצר והשירות.

הסימן נרשס מחוץ לישראל- בשורה של מדינות בוחנות ובניהן ארה"ב, שס נרשס ללא כל השגה. רישוס הסימן במדינות שונות מהווה תימוכין לכך שהסימן בעל אופי מבחין וראוי לרישוס.

4. מתגובת מחלקת סימני המסחר מיוס 9.12.18 (להלן: "דו"ח בחינה שני") עולה כי הסירוב נותר בעינו. הדו"ח מציין כי הפקעת המילה 258 צ11 ללא כל עיצוב, תמנע מאחריס לעשות בה שימוש לגבי מוצריס בתחוס זהה. כמו כן נטען כי מאגר סימני המסחר מצביע על סימניס רביס בתחוס המבוקש הכוללים את המילה 8 צ1, נתון המעיד על היות המילה מקובלת בתחוס.

בדו"ח והועלה גם ליקוי לאור סעיף 9(11) לפקודה בשל שורה של סימניס רשומיס הכוללים את המילה 28 צ11 בהרכבים שונים (להלן: "הסימנים המצוטטים").

5. ביוס 24.3.19 השיבה המבקשת לדו"ח הבחינה השני, להלן טענות המבקשת בתשובתה:

העובדה כי במאגר הישראלי רשומים סימניס רביס שכוללים את המילה תתקצת מעידה כי סימנים אלה כשיריס לרישוס ויכוללים לדור בכפיפה אחת.

הסימן המבוקש מוגבל למילה 258 צ11 ולפרטת הסחורות שנתבקשה בלבד.

כמו כן התייחסה המבקשת לכל אחד מהסימניס המצוטטים.

6. ממכתב מחלקת סימני המסחר מיוס 2.6.2019 עולה כי לא היה בידי המבקשת לשכנע המחלקה והסירוב נותר בעינו, לפיכך ביקשה המבקשת להשמיע את טענותיה בפניי וכך עשתה ביוס 9.

בדיון טענה המבקשת כי שגתה מחלקת סימני המסחר שעה שבדקה את פירוש המילה את צת בסמיכות ואו משמעות המילה היא יָתר (זסטס), לעומת ואת כאשר המילה 8 צ11 מופיעה ללא תוספת הרי משמעותה היא אנרגטי. לתמיכה בטענה זו צרפה המבקשת תוצאות חיפוש

במילונים שונים (מב/1). לשיטת המבקשת המילה- צ11 במשמעות אנרגטי אינה תיאורית.

עוד טענה המבקשת בהקשר לסימניס שצוטטו נגדה, כי את הסימן יש לבחון בשלמותו ולא לפרק לרכיביו, ולכן סימניס המכילים את המילה 25 צ11 בצרוף מילה נוספת כמו למשל

זסקעחאו 6סווסזססעח אינס יכוללים למנוע את רישוס הסימן "תק צח".

המבקשת טוענת כי הסימן נרשס במדינות אחרות לצד סימניס הכוללים את המילה חק צת,

ומביאה לדוגמא את ארה"ב שם על אף השימוש הנרחב במילה 2.8 צ11 כמדינה דוברת אנגלית ومדיניות בחינה מהודקת וקפדנית, נרשסם הסימן.

עוד טוענת המבקשת כי אין פגיעה בבעלי הסימניס המצוטטים וככל שבעל סימן רשום יסבור

כי יש חשש להטעיה הרי "הוא יכול להגיש הודעת התנגדות ".

אציין כי בידי המבקשת, העוסקת בתחוס טכנולוגי של תוכנה ומאגרי מידע, סימני מסחר נוספיס רשומיס בישראל. כל סימניה הרשומים של המבקשת וכן זה המבוקש בהליך דנו הס תחת אותם סיווגים ובגין ואותן סחורות (9,41,42) כמפורט להלן:

מספר הסימו הסימן 2,239 טגם ופחד ו 60| 0+ 22011 שו שסחפ 222 ה

דיון והכרעה

כידוע, סימן מסחר משרת מטרה כפולה. מחד, סימן המסחר מאפשר לבעליו לבדל את מוצריו ממוצריהם של יצרניס אחרים, ומאידך מאפשר הוא לציבור הצרכניס לזהות את מקור הטובין הנושאים את הסימן (ראו א. ח. זליגסון, דיני סיימני מסחר ודינים הקרובים להם 1 (1972)). מתפקידו וה של סימן המסחר כאמצעי לויהוי ובידול נגזר התנאי בסעיף 8 לפקודה לפיו על הסימן להיות בעל אופי מבחין, חיינו - להבחין ביןו הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחריס.

סעיף 8 לפקודה מבחין בין שתי דרכים בהם ייקבע כי יש לסימן אופי מבחין: ראשית, יכול שהסימן יהיה בעל אופי מבחין מעצם טבעו, היינו - בעל אופי מבחין אינהרנטי. שנית, אף אם הסימן אינו בעל אופי מבחין אינהרנטי, אפשר שבעקבות השימוש בו רכש הסימן משמעות משנית באופן שציבור הצרכניס מקשר בינו לבין טובין ממקור מסוים. במקרה כזה יש לומר כי הסימן רכש אופי מבחין בפועל, כלומר - הסימן הינו בעל אופי מבחין נרכש. (ראו ע"א 11487/03 6 א 076%צ5 ₪56 נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ, פסקה 8 לפסק דינו של השופט גרוניס (פורסס בנבו, 23.3.2008)).

סעיף 11 לפקודה מונה 14 חלופות של סימנים שאינס כשרים לרישום, ביניהן סעיף 10(11) לפקודה אשר זו לשונו:

"סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או9".

סעיף 10(11) לפקודה קובע כי הסימנים המפורטים בו יהיו חסרי אופי מבחין אינהרנטי ולכן אינס כשירים לרישוס זולת אם יוכח כי רכשו אופי מבחין (כלומר בעלי אופי מבחין נרכש כמשמעותו בסעיף 8(ב) לפקודה).

בענייננו, שורה של סימניס הכוללים את המילה 8" צ11 אשר צוטטו נגד הבקשה (ראו למשל

דו"ח בחינה שני) מלמד כי המלה 253 צ11 מקובלת בתחומי מסחר סוניס וגס בתחוס עיסוקה של המבקשת. אבחן כעת את משמעות המילה והקשר של השימוש בה.

למילה 8 צ11 יש משמעות מילונית והיא אינה פרי הדמיון. בין המבקשת למחלקת סימני המסחר התעוררה מחלוקת בעניין משמעותה.

כאמור לעיל, הבוחנת סברה כי משמעות המילה 28 11 היא יָתר (ז6טס) תוך שהיא מתייחסת למילה כשהיא מופיעה בצרוף מילה נוספת. ב"כ המבקשת ביקש בפתח הדיון להפנות את תשומת ליבי "לטעות, לשגגה, של הבוחנים בשלב הראשון". לדבריו אופו בחינה זה מוטעה ויש

לבחון משמעות המילה 238 צ11 ללא סמיכות, וא משמעות המילה היא אנרגטי נמרצ וכן

אינני משוכנעת כי משמעות המילה 1128 עבור הצרכן הנה באופן בלעדי אחת ההגדרות המילוניות שהובאו על ידי מחלקת סימני המסחר או המבקשת. סביר יותר בעיני כי מילה זו מעוררת קשת של פירושים ואסוציאציות אשר מאחורי כולם עומד משהו שהוא "יותר מהממוצע", גדול יותר, מהיר יותר, אנרגטי יותר, מרגש יותר וכו'. לדוגמא בתחוס הצרכנות היפרזול או בתחוס הבריאות היפרגליקמיה.

כך או כך אני סבורה שהמילה 58 צ11 בסימן אינה שרירותית במקרה דנן אלא מהווה אפיון או תיאור של הטובין או השירותיס של המבקשת בשלל המשמעויות שלה וביניהן גם המקצת במשמעות יתר (ז6טס). כך למשל מוצגת באתר המבקשת

( 16807650 15/6 סיסרת 01680.6 8+ שעעצ//:5) הטכנולוגיה של חק צ1 :

זססער התואו 65חץ חב ספב ]"

זז 65 , ץ0|00הה66 6016 03 ץזסרחסרח-חו וח 5 הסוסה ך 15 זססץה 6 60 זט 36| חס 0חו06655זס ץז 63 ץחה חב 656חו בּז03 135% סע 55/6 066 80 51166 ח68 זססץר ,10.5 סוסה ד תזוצ\ 060 6ח] .566 3% 0+ ₪ 0 50660 /6)\ 19506 5% 0 סט 566 |]וו\ וסץ ,5660005 חו 0903 ז0 6 6 0 0786 א6 660חה חח רז /\ .50660 ה0 67600 661 135001 זט ז006א6 0 600056 68 0 ,0809566 ז06ז3| ה6ע6 זסז הססקט5 סחהּ

[ ההדגשות הוספו]".655ח/0\15 זוסץ 01 6605ח 6 חס 08560

מכאן, שהמבקשת מציגה את שירותיה כמהיריס יותר, משופרים ויעיליס יותר בהתמודדות עס

היקפי מידע גדוליס יותר וכו'. המילה 67קץ11 בהקשרים שתוארו לעיל, מסכמת למעשה את מכלול תכונות אלה.

ודוק, גס ב"כ המבקשת כשנתבקש לתאר את הטכנולוגיה קישר בינה לבין טיפול מואצ במסד נתוניס והסביר כי "מדובר פה על טכנולוגיה שהיא נועדה להאצת, בעצם מה שהחברה עושה, היא לוקחת חומל גולמ?, 0000056 גולמי, ומציגה אותו באופן גלפי " (ראו פרוטוקול הדיון עמ' 6 שורות 15-17)(ההדגשה אינה במקור).

המבקשת טוענת בתשובתה לליקויים שהועלו בדו"ח הבחינה הראשון שהסימן ז6כץ11 אינו מתאר אלא "שלכל היותר, הסימן הוא בעל אופי מדמז, שנועד ליצוק הילה או תדמית מסוימת למוצר והשירות. וככזה, הוא כשיר להידשם כסימן מסחל" .

3. כמפורט לעיל, אני סבורה כי הסימן "ז6כץ11" אינו שרירותי או מרמז אלא סימן מתאר. אולס גם אס אקבל את טענת המבקשת כי לא מדובר בסימן מתאר אלא בסימן "שנועד ליצוק הילה או תדמית מסוימת למוצר והשירות " הרי גס סימן מסוג זה אינו כשיר לרישוס בהיותו סימן משבח כפי שאבהיר הקן.

4. המלה "ז6כץ11" הינה מלה שיש לשייך לאותה קטגוריה אליה שויכו המלים "שמש", "זהב"

ואף "50210". היינו, ווהי מילה הנופלת לקטגוריה של מליס בעלות "ניחוח אוניברסלי" המקושרות להן משמעויות רבות אשר נועדו ליצור הילה או תדמית מסוימת למוצר או הטובין. דבריס אלה נקבעו לראשונה על ידי בית המשפט העליון בפסק דינו כבוד השופט גרוניס בעניין שמש:

"... ישנם שמות אשר על אף שאין הס מתקשרים באופן ספציפי עם תחום מסוים, הרי מעצם טבעם אין לשייך אותם לקטגוריה של שמות שרירותיים. אלו מילים בעלות "ניחוח אוניברסלי", אשר נתקשה מאוד לקבוע בי יכול אדם לנכס אותן לעצמו ולשלול אותן מן הציבור. דוגמה למילה המשתייכת לקטגוריה זו היא המילה "זהב". לגבי מילה זו הבעתי בעבר את דעתי, כי היא נחשבת לשם תיאורי, אף כאשר אין מדובר במוצרים העשויים מן המתכת היקרה. זאת, שכן נהוג להשתמש בה לשם ציון איכות מעולה (ראו, רע "א 4322/09 ש.א. פורמט סחר ושירותים (1994) בע"מ נ' א. ש. שניר בע"מ, פיסקה 3 (לא פורסם, [פורסם בנבו], 9)). " (רע"א 7836/09 ג.ו.פ. שמש השקעות בע"מ נ' נעמה מנשה (פורסם בנבו, 13.12.2009))

5. ודוק, בית המשפט העליון מתייחס לדוגמא למילה זהב כמילה תיאורית על אף שאינה מתארת בהכרח את המוצר או השירות שכן נהוג להשתמש בה לשם ציון איכות מעולה. באופן דומה,

אני סבורה שיש להתייחס גם לסימן ₪ צ11 אשר כפי שטוענת המבקשת. ועד ליצוק הילת או תדמית מסוימת למוצר או לשרות ".

6. משקבעתי שהמילה 8 צ11 היא תיאורית, והיות שהמבקשת לא טענה וממילא גס לא הוכיחה כי הסיימן רכש אופי מבחין בשל השימוש כהגדרתו בסעיף 8(ב) לפקודה, הרי שהסימן המבוקש אינו כשיר לרישוס לאור הוראות הסעיפים 8(א) ו- 10(11) לפקודה.

7. חיווק נוסף לקביעתי שהסימן אינו כשיר לרישוס התקבל במהלך הדיון שס התעוררה השאלה האס רישוס הסימן המבוקש 1258 ימנע בעתיד רישוס של סימניס הכוללים את המילה ץצ אס כמילה אחת כמו 2582 צ1 או כשתי מילים. לדוגמא ג ידג ס- תםקצת.

המבקשת הסבירה כי ההגנה המבוקשת לסימן היא מצומצמת למילה ₪8ק צ11 לבדה ולא לצרופיס סוניס של המילה (ראו פרוטוקול הדיון עמ' 8 ש' 14-26 וכן עמ' 10 ש' 5-24). יחד עם זאת, נדרשה למבקשת התדיינות בשאלה האס הרכיב הנוסף הוא "רכיב שקוף" אז יהיה

בשימוש במילה בצירוף התוספת כשימוש בסימן 25 צ1 לבדו.

עצס העובדה שנדרשה התדיינות וכי לרישוס הסימן הכולל את המילה 258 צ11 בעתיד תידרש פרשנות או אפילו התדיינות משפטית העלולה למנוע ממבקשים עתידיס לרשוס סימן הכולל

את המילה 258 צ11 מילולי או מעוצב, מוכיחה כי המילה 58 צ11 כשלעצמה צריכה להישאר בידי הציבור.

משקבעתי כי הסימן המבוקש חסר אופי מבחין, די בכך כדי לדחות את הבקשה ולפיכך אינני נדרשת לעילת אי הכשירות שסעיף 9(11) לפקודה ולטענת המבקשת כי הסימן נרשס במדינות

אחרות לצד סימניס הכוללים את המילה המק צד .

סוף דבר, הסימן המבוקש אינו כשיר לרישוס לאור הוראות הסעיפים 8(א) ו- 10(11) לפקודה, הבקשה נדחית.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביוס ג' שבט תש"פ

9 בינואר 2020

סימוכין: 64 5"