החלטות שיפוטיות | שילון צוקרשטיין ושות'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר 301221

"זה ד זה א 300 (מעוצב) (בקשה לקביעת מועד דיון)

המתנגדת : \ וו ב

ע"י ב"כ: פרל כהן צדק לצר בר\

המבקש: חיים פלח

ע"י ב"כ: אילה ויזל, עו"ד

בהליך שבכותרת הגישו הצדדים ראיותיה בתצהיריים והם מבקשים לחקור את העדים בחקירה נגדית. העדה מטעם המתנגדת, גב' בוקובוה, הינה תושבת צרפת. בחודש ינואר 2020 נקבע דיון בפניי לחקירת העדים ולסיכומים בעל פה לחודש אפריל 2020. דיון וה בוטל לבקשת הצדדים לאחר שנאסרה כניסת זריס לישראל בשל משבר הקורונה. על פי הנחיות משרד הפנים איןו העדה רשאית להיכנס לישראל גס עתה ולא ניתן לצפות מתי תותר כניסתה.

המתנגדת ביקשה כי ייקבע דיון בפניי לאחד המועדים שתואמו בין הצדדים בחודשים נובמבר - דצמבר 2020 והודיעה כי היא מסכימה לחקירת העדה באמצעות היוועדות חזותית מן הטעם שאין העדה רשאית להיכנס לישראל ומשכך לא תוכל להתייצב באולם הדיון ברשות במועד הדיון.

המבקש מתנגד לכך שהעדות תתקיים בהיוועדות חזותית. הטענה להתנגדותו נעוצה בכך שמצהירה זו הינה העדה היחידה מטעם המתנגדת ועדותה משתרעת על פני 13 עמודים ומספר רב של נספחים. לפיכך סבור הוא כי חקירה באופן זה תפגע בזכויותיו הדיוניות והמהותיות וכי יש לקיימה ב"דרך המלך".

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

הצדדים אינם מחלקים על כך שבידי ערכאה זו הסמכות להורות על חקירת עדים בהיוועדות חזותית ונראה כי המחלוקת, ככל שישנה, הינה בשאלה האם נכון להורות על קיום החקירה בדרך זו בנסיבות השוררות עתה בישראל.

מקור סמכות זה של הרשם נדון בהרחבה בהחלטה בבקשה לביטול פטנטים 196341, 214813 (בקשה מוסכמת לחקירת עד בהיוועדות חזותית) הדרים מ.א. ייבוא ושיווק בע"מ נ' מפלי מים בע "מ (פורסם בנבו, 4.5.2020) ואין מקום לחזור על דבריו כאן אלא על עיקריו בלבד.

בעניין רע"א 3810/06 י. דורי את צ'יקובסקי בניה והשקעות בע"מ נ' שמאי גולדשטיין, פ"ד סב(3) 175 (24.9.2007) נחלקו הדעות באשר למקור הסמכות להורות על מתן עדות באופן זה. ואולם בין מקור הסמכות בסעיף 13 לפקודת הראיות ובין שהמקור בתקנה 15 לתקנות העזרה המשפטית בין מדינות, תשנ"ט - 1999, אין מחלוקת כי הסמכות נתונה לרשם באופן דומה לסמכות הנתונה לבתי המשפט וזאת מכוח סעיף 68 לפקודת סימני מסחר [נוסח משולב], התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה").

יתרה מכך, על פי סעיף 67 לפקודה רשאי הרשם להורות על גביית עדות בתצהיר, או בעל פה או לשלב ביניהם. גם הסמכות להורות על חקירה שכנגד הינה סמכות שברשות הנתונה לשיקול דעת הרשם והרשם מוסמך שלא להתיר חקירה נגדית של עד או לקבל תצהיר גם ללא חקירה נגדית:

"בכפוף לכל תקנה לפי פקודה זו, יהיו הראיות בהליכים לפני הרשם בתצהיר לפי סעיף 15 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א 1971 -, או בהצהרה שניתנה בחוץ לארץ לפי דיני מקום נתינתה - כל עוד לא הורת הרשם אחרת, אולם רשאי הרשם, אם נראה לו הדבר, לגבות עדות בעל פה במקום ראיה שבכתב או בנוסף לדיאה כאמוד, וכן רשאי הוא להרשות שהמצהיר ייחקר חקירה שכנגד."

לעניין זה ראה גם ע"א 6181/96 קרדי נ' ‏ 1.1116 הקוח 6:0 ₪ פ"ד נב(3) 276, 1.

השיקולים להיעתר לבקשה לחקירת עד בהיוועדות חזותית פורטו ברע"א 1920/12 לוינגר נ' פוזנר (פורסם בנבו, 3.5.2012) שקבע בית המשפט העליון כי ייעתר לבקשה לחקור עד בכינוס וידאו אס זו הוגשה בתוס לב, אס העדות רלוונטית ובשעה שקיימת סיבה טובה המונעת מן העד למסור את העדות באולם בית המשפט.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

9. טענת המבקש כי חקירה באופן זה תפגע בזכויותיו הדיוניות והמהותיות אין לה על מה לסמוך. סבורה אני כי בשעה שאין אפשרות ממשית לקייע את חקירת העדה בדרך אחרת, עדיפה חקירתה בהיוועדות חזותית על פני קבלת תצהירה ללא חקירה נגדית. יתרה מכך, לא מדובר בבקשה שהוגשה בחוסר תוס לב ונעוצה היא בנסיבות אובייקטיביות שכלל אינן בשליטת המתנגדת. התעקשות המבקש לקייע את הדיון בנוכחותה הפיוית של העדה לא תועיל שהרי אי ההתייצבות אינו תוצאה של בחירתה של המתנגדת או של העדה.

0. ואת ועוד, מעאין בפי כלשהו לשינוי בהנחיות הכניסה לישראל, באופן שיאפשר את התייצבותה של גב' בוקובוה בישראל בזמן הקרוב, אין עילה טובה לדחיית הדיון בשנית.

1. אין מחלוקת בשאלת הרלוונטיות של העדות של גב' בוקובוה ועל כן גם שיקול זה שהותווה בעניין לוינגר תומך בביצוע החקירה באופן זה.

2. לאור האמור אני מורה כדלקמן:

א.

הדיון נקבע ליום 24.11.2020 בשעה 9:30.

ככל שלא יחול שינוי בהנחיות משרד הפנים לעניינו הכניסה לישראל, החקירה הנגדית של עדת המתנגדת תיערך בהיוועדות חזותית במועד האמור.

בא כוח המתנגדת יוודא מבעוד מועד כי בעת מתן העדות תימצא העדה בחלל שלא שוהה בו אדם נוסף, אשר עלול להפריע למהלך החקירה.

בא כוח המתנגדת יוודא מבעוד מועד כי בידי העדה האמצעים הטכנולוגיים המאפשרים לה לראות ולשמוע את המתרחש באולם הדיון בעת מתן עדותה וכן להיראות ולהישמע באופן תקין.

ככל שבמהלך החקירה תתבקש העדה להתייחס למסמכים מעבר לנספחים לתצהירה, תעביר באת כוח המבקש את המסמכים למזכירות בית הדין עד יומיים לפני הדיון על

מנת לאפשר לעדה לעיין בהם במהלך עדותה.

שמע העדות יוקלט ויהווה חלק מפרוטוקול הדיון. החקירה תתבצע באמצעות התוכנה או היישומון /אכ2/000. קישור לדיון יישלח לצדדים עד שבוע לפני הדיון.

הצדדים יתייצבו לדיון עם מחשבי ניידים.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

ח. | ככל שיש צורך במתרגם לשלב ביצוע החקירה, תודיע נגד באת כוח המבקש תוך 7 ימים ויינתנו הנחיות כיצד יתבצע התרגום.

3. למען הסר ספק, המבקש שהינו גם עד בהליך וכן באי כוח הצדדים יתייצבו לאולם הדיון ברשות. בשל מגבלות המוטלות על פי "התו הסגול" רשאי לשהות באולם בכל עת עד שלושה אנשים מכל צד.

4. באי כוח הצדדים יסכמו טענותיהם בעל פה בתוס חקירות העדים על פי המתווה שנקבע בהחלטתי מיום 13.1.2020.

5. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום י"ב תשרי תשפ"א 0 ספטמבר 2020