סימן מסחר 302113

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול סימן מסחר 3

מבקשת הביטול: יקב הרי הגליל אחזקות - אגודה שיתופית חקלאית, בע"מ על ידי שבלת ושות', משרד עו"ד

בעלת הסימן: [ב116113110]

1. לפניי בקשה לביטול סימן מסחר בינלאומי רשום מס' 302113 "תצת/ט צנזת 5שאמזתק"

(להלן: הסימן), הבקשה לרישום הסימן הוגשה ביום 21.12.2017 על שמה של חברת [ID] (להלן: בעלת הסימן). הסימן נרשם בישראל מכוח פרוטוקול מדריד ביוס, עבור טובין מסוג (יין) בסוג 33. והוא נראה כך:

ביוס 17.12.2025 הגישה חברת יקב הרי הגליל אחזקות- אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: מבקשת הביטול), בקשה לביטול הסימן, בעילה של "העדר שימוש" כמשמעותה בסעיף 41(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] התשל"ב-1972 (להלן: הפקודה). המבקשת טוענת כי בעלת הסימן לא עשתה שימוש בסימן בישראל במשך שלוש השנים שקדמו להגשת הבקשה.

בהעדר מענה בישראל הרישום בפנקס סימני המסחר או נציג מטעס בעלת הסימן הועברה הודעה למשרד הבינלאומי ביוס 22.12.2025. בעלת הסימן לא השיבה לבקשת הביטול במועד הקבוע בתקנה 37 לתקנות סימני המסחר, 1940 (להלן: התקנות), כלומר עד ליוס 22.2.2026.

לפיכך, ביוס 25.2.2026 הוריתי למבקשת הביטול להגיש את ראיותיה בהתאם לתקנה 71א(א) לתקנות, וראיות אלו הוגשו ביוס 23.3.2026, וכללו תצהיר מטעס הגב' קשת רצילי מיכאלי, המנהלת של המבקשת. נוסף על כך, ביוס 25.2.2026 הגישה מבקשת הביטול בקשה למתן הכרעה ללא קיום דיון, על סמך החומרים שהוגשו מטעמה.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

דיון והכרעה

5. השאלה המרכזית בענייננו היא האס קייס יסוד לביטול הסימן הרשום. לשון הוראת סעיף 1א) לפקודה הינה כדלקמן:

"...רשאי כל אדם מעוניין להגיש בקשה לביטול רישומו של סימן מסחר על יסוד הנימוק שלא הייתה כוונה בתום לב להשתמש בסימן המסחר שלגביהם הוא רשום ושלמעשה לא היה שימוש בתום לב בסימן המסחר בקשר לטובין לגביהם הוא רשום או לא היה שימוש כאמור תוך שלוש שנים שקדמו לבקשת הביטול."

6. בהתאם לסעיף 41(א) לפקודה, רישומו של סימן מסחר יבוטל אם יוכח כי לא נעשה בו שימוש ביחס לטובין הרושום במשך שלוש השנים שקדמו למועד הגשת בקשת הביטול. בענייננו, התקופה הקובעת היא מיוס 17.12.2022 ועד ליוס 17.12.2025.

7 כבוד השופט ויתקון, בבג"צ 302-74 1.12 03851465 101.5 16א נ' ניסן פרמינגר בע"מ (נבו, 6.1.1975), עמד על כך כי לצד המבחנים הקבועים בפקודה יש להחיל גם את מבחן שיקול דעתו של היושב בדין:

"שלוש שאלות מתעוררות בעניין שכזה. השאלה הראשונה היא, אם היה או לא היה שימוש בסימן במשך התקופה הרלבנטית. אם לא היה, כי אז השאלה השנייה היא, אם היו או לא היו נסיבות מיוחדות במסחר, שבגללן אי-אפשר היה להשתמש בסימן. ואם לא היו נסיבות כאלו, כי אז השאלה השלישית היא, אם אף-על-פי-כן על הרשם להשתמש בשיקול דעתו שלא למחוק את הסימן."

[ראו גם פסקה 5 בע"א 7038/04 מיס אל אופנה עילית לנשים 1992 בע"מ נ' מדד60גש 15-62 6:07 ג זג אזחת\ זפש)אטפזת זא זט (נבו 11.3.2007)].

8 תקנה 71א(ב) לתקנות מסדירה את התנאי שבהתקיים יורה הרשם על ביטול סימן מסחר רשום מקוס שבו בעל הסימן אינו מגיב לבקשת הביטול. וזו לשון התקנה:

"71א(ב) מטר המבקש ראיותיו יועיד לו הרשם מועד להשמיע טענותיו, ולא ימחוק הרשם את הסימן אלא אם שוכנע שמן הדין לעשות כן".

9 על מבקשת הביטול הנטל להוכיח בראיותיה עובדה שלילית, דהיינו את היעדר השימוש בסימן בתקופה הקובעת, נטל שהוכחתו מטבעו קשה יותר מהוכחת עובדה חיובית.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

נרשם ועומדת לו זכות שאין לכרסס בה בנקל, מצופה ממבקשת הביטול לפעול בשקידה וברצינות, ולהציג תשתית ראייתית מהימנה ומספקת שיש בה כדי לשכנע את הרשם כי יש להורות על ביטול רישום הסימן.

בבקשה לביטול סימן מסחר רשום, נטל השקעה רוב לפתחה של מבקשת הביטול. על המבקשת להניח לכל הפחות ראשית ראיה לטענותיה, ורק משעמדה בנטל ז, יעבור נטל הבאת הראיות אל בעלת הסימן [בג"\ 296/86 1.16 .60 1008660 10016416 נ' .186 פוציזס1/\ כו[נם פ"ד מ"א (1) (485) (1987)]. בענייננו, המבקשת לא עמדה אף ברף ראשוני וה: הוגש תצהיר תמציתי בו שלושה סעיפים של מנהלת המבקשת, המצהירה בעלמא כי "לפי בדיקתי ולמיטב ידיעתי... לא מצאתי כל אזכור לשימוש בסימן". המצהירה אינה מפרטת באיזה תקופה נבדק השימוש בסימן, באילו חנויות או רשתות נבדק שימוש זה, מהי הבדיקה שעשתה כדי לבחון את השימוש בסימן ברשתות. המצהירה לא צרפה כל תימוכין חיצוניים או כל אסמכתא אובייקטיבית אחרת כדי לבסס את טענתה ולשכנע שיש לבטל את הסימן.

אף שבעלת הסימן לא הגישה מסמכים או ראיות שיש בהס כדי לסתור את טענות המבקשת, אין בהיעדר תגובה כשלעצמו כדי להוות בסיס לביטול רישום הסימן. לפיכך, טרם תידחה הבקשה לביטול הסימן, ניתנת למבקשת הביטול האפשרות להשליס את ראיותיה בתוך חודש ימים ממועד מתן החלטה זו.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | ז' ניסן תשפ"ו

5 במרץ 2026