סימן מסחר 309918

ההחלטה:

מבקשי המחיקה:

בעלת הסימן:

1. לפניי בקשתם של מאזן אזחימאן ושפיק אזחימאן (להלן: מבקשי המחיקה) למחוק את רישומו של סימן מסחר מספר 309918 (להלן : הסימן הרשום) על שס חברת תגותור12 01 510165 ותהקותס: 0201166 (להלן: בעלת הסימן) בגין רשימת סחורות בסוג 30. הסימן הרשום נראה

כך:

2. מבקשי המחיקה הגישו את כתב טענותיהם ביוס 12.7.2023. ביוס 13.9.2023 הגישה בעלת הסימן בקשה לסילוק בקשת המחיקה על הסף (להלן: בקשה לסילוק על הסף), באס

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה למחיקת סימן מסחר 2000(8

(בקשה לסילוק על הסף או הפקדת

שפיק אזחימאן מאזן אזחימאן

על ידי מיכאל שטיינר, עו"ד

60) ההבּהווו[12 01 510165 תוב )

ות

על ידי דר' אייל ברסלר, עו"פ

ה ח ל ט ה

ילצ.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

הבקשה לסילוק על הסף לא תתקבל עותרת המבקשת לקביעת ערובה להבטחת הוצאותיה בהליך.

החלטה זו דנה בבקשה לסילוק על הסף לאחר שהוגשה תשובת מתנגדים ומבלי שהמבקשת הגיבה לתשובה זו.

רקע דיוני

הבקשה לרישום הסימן הוגשה ביוס 15.10.2018 ובעת הגשתה נראתה כך:

שי אה יכ בבוד | 7 כ עה 5/0 5 ע 1 הנונ

י9₪, : \ּ 9

בהודעת המחלקה מיוס 10.4.2019 כי הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום לפי הוראות הסעיף 9 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (להלן: הפקודה) נוכח קיומה של בקשה לרישום סימן מסחר 263714 שנתבקשה על ידי מבקשי המחיקה בהליך זה.

הסימן 263714 כולל דמות של מלצר הנושא ביד אחת מגש עם פינג'אן וכוסות קפה וביד שניה מחווה "מספר אחד" (להלן: סימן המלצר) ונראה כך:

'

192% ש6א/9

7

.10

.1

.12

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

היות שבאותה עת התנהל הליך תחרות בין סימן מסחר 263714 לבין שורה של סימנים אחרים של בעלות הסימן נתבקש ואושר עיכוב הבחינה של הסימן הרשום עד לאחר הכרעה בהליך התחרות.

הליך התחרות הסתיים בהחלטתי מיום 11.1.2023 [מאזן אזחימאן נ' 065ז5 חובּח 6 (ה 11 וה ה) עְההוחס 6 01066 (נבו 11.01.2023)] בה קבעתי כי וכותס של מבקשי המחיקה בסימן המלצר עדיפה ולפיכך נרשם סימן זה.

עס סיוס הליך התחרות התחדש הטיפול בסימן הרשום במחלקת סימני המסחר. במסגרת הליך הבחינה החוזרת ונוכח החלטתי הודיעה המחלקה כי סימנה של בעלת הסימן ירשם אם יתוקן כך שלא יכלול את דמות המלצר (על הספל ובפינה השמאלית למעלה) המהווה רכיב מרכזי בסימן המלצר. בעלת הסימן תיקנה את הסימן בהתאם ביוס 15.2.2023 ולפיכך קובל הסימן ופורסם להתנגדויות הציבור ביוס 1.3.2023. משלא הוגשו התנגדויות נרשם הסימן ביוס 3,

כל ההדגשות בהחלטה זו הוספו אלא אם צוין אחרת.

דיון והכרעה

פקודת סימני המסחר אינה עוסקת בהליכי לסילוק על הסף, אך כבר נקבע בהחלטות קודמות של ערכאה זו, כי בהעדר הסדר ספציפי בנושא זה או אחר בסדרי הדין ובהעדר הסדר שלילי, רשאי הרשם להיוקק להסדר הקבוע בדין הכללי [לדיון מורחב בסוגיה זה ראה החלטתו של כבוד הרשם (כתוארו או), בעניין בקשה למחיקת סימן מסחר מס' 69909 "במבינו" (בקשה לחיוב בהפקדת ערובה להוצאות), (נבו 14.12.1998)]. לפיכך הדיון בבקשה שלפניי יעשה על פי ההוראות הנוגעות לעניין בתקנות סדר הדין האזרחי.

סילוק תביעה על הסף יכול להיות בדרך של מחיקת התביעה או דחיית התביעה. תקנה 41 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן : תקנות סד"א) עניינה מחיקה על הסף וזה לשונה:

"41. (א)בית המשפט רשאי להורות על מחיקת כתב תביעה בכל עת על יסוד אחד מנימוקים אלה:

(1)כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה;

(2)מכתב התביעה עולה כי התביעה היא טרדנית או קנטרנית;

.3

4

.5

.6

7

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

(3)התובע מתמיד, באופן שאינו מניח את הדעת, להימנע מלקיים הוראה מתקנות אלה או נמנע מלקיים החלטה או הוראה של בית המשפט;

(4)כל נימוק אחר שלפיו הוא סבור שראוי ונכון למחוק את התביעה.

(ב)מחיקת כתב תביעה לפי תקנות אלה אינה מהווה מעשה בית דין.

(ג)בית המשפט רשאי להתנות את מחיקת כתב התביעה בתנאים, ובין השאר, להורות כי דיון בתביעה חדשה יימשך מהשלב שבו נמחקה התביעה הנוכחית.

2. סבר בית המשפט שבעל דין עשה שימוש לרעה בהליכי משפט רשאי הוא, מטעם זה בלבד, למחוק את כתב טענותיו כולו או מקצתו."

תקנה 43 לתקנות סד"א, עניינה דחיית תביעה על הסף, וזו לשונה:

"בית המשפט רשאי לדחות תביעה בכל עת בשל קיומו של מעשה בית דין, התיישנות או מכל נימוק אחר, שלפיו הוא סבור כי ראוי ונכון לדחות את התביעה."

ההבדל המהותי בין מחיקה על הסף ודחייה על הסף הוא הנימוקים הנדרשים בבקשה וכן העובדה שמחיקת תביעה על הסף אינה מהווה מעשה בית דין (ראה תקנה סעיף 41(ב) לתקנות סד"א).

בית המשפט העליון קבע כי אף כשמדובר בבקשה למחיקה על הסף, שלגביה לא נוצר מעשה בית דין יש לנקוט בזהירות ראויה. לעניין וה ראה ע"א 2452/01 דרור אורן עו"ד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נח|(1) 577, 582 :

"סילוק תובענה על-סף - בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה - הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ובדרך-כלל יעדיף בית המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט באמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה,"

הדברים יפים לענייננו ביתר שאת, היות שלתוצאות ההליך עשויה להיות השפעה על כלל הציבור ולא רק על הצדדים. לנוכח הזהירות המתבקשת אבחן את טענות בעלת הסימן.

בענייננו, מבססת בעלת הסימן את בקשתה לסילוק על הסף על תקנה 41 (א) לתקנות סד"א ועותרת למחיקת הבקשה למחיקת הסימן בשל העדר עילה. אבחן כעת את עילות הבקשה למחיקה.

.8

.9

.0

.1

.2

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

העילה המרכזית בבקשה למחיקה היא שהסימן הרשום דומה עד כדי הטעיה לסימן הרשום של מבקשי המחיקה ועל כן הסימן אינו כשיר לרישום לאור הוראות סעיף 9(1) לפקודה ודינו מחיקה לפי סעיף 39(א) לפקודה.

מבקשי המחיקה מבססים את בקשתם על החלטתי בהליך התחרות וחוזרים על השורה התחתונה של ההחלטה בה קבעתי כי וכותס בסימן המלצר עדיפה (סעיף 82 להחלטה). לשיטתם הכיתוב "קפה איזחימאן" בשפה הערבית בסימן המסחר הרשום זהה לכיתוב בסימן המלצר.

מבקשי המחיקה מתעלמים ממושכלות היסוד לפיה הסימן נבחן בכללותו[ראו רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ' אמברוזיה סופהרב בע "מ נז(2) 438 (2003)) ; בקשה למחיקת סימן מסחר 297916 "מסרים מהיקום" (מעוצב) שחר בן פורת נ' איילת רונה טל (נבו 1) ואת ההפניה בסעיף 18]. למתנגדים זכות קניינית בסימן בכללותו ולא במרכיביו. הכיתוב "קפה איזחימאן" בערבית הינו רכיב אחד מכלל הרכיבים של סימן המלצר ואינו מהווה רכיב מרכזי. בנוסף, גס הפונט של כיתוב ה בסיימן המלצר שונה מהפונט בו נכתב הכיתוב "קפה א איזחימאן" בסימן הרשום. כך או כך, שאלת הדמיון המטעה וזכות השימוש בשס המשפחה איזחימאן בין סימני מסחר היא שאלה משפטית אשר וכתה להתייחסות בהחלטתי בהליך התחרות.

בהחלטתי בהליך התחרות קבעתי כי סימן 309918 כפי שהוגש בתחילה כאשר הוא כולל את דמות המלצר, דומה עד כדי הטעיה לסימן של מבקשי המחיקה (סעיף 16 להחלטה). אולם משתוקן הסימן ודמות המלצר הוסרה ממנו הרי דינו כדין סימן פולי הקפה (סימן 296544) אשר לגביו קבעתי בסעיף 16 להחלטה כך :

"16. אני סבורה כי סימן פולי הקפה אינו דומה עד כדי הטעיה לסימן המבוקש על ידי המבקשים. אמנם שני הסימנים כוללים את השם אזחימאן אך עיצובם שונה באופן ניכר. אין מחלוקת כי הצדדים כולם הם נצר למשפחה זו ורשאים להשתמש בשם משפחתם כחלק מסימן מסחר. לפי הוראות סעיף 11(1) לפקודה סימן הכולל שם משפחה יהא כשיר לרישום אם הוא מוצג בדרך מיוחדת או שרכש אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או9 לפקודה.

בהשוואה בין סימני הצדדים בכללותם כאשר הרכיב המשותף הוא השס אזחימאן בלבד אני סבורה שאין חשש להטעיה. לפיכך מבקשי המחיקה אינם יכולים לבסס את בקשתם בעילה של אי כשירות הסימן לפי סעיף 9(1) לפקודה. הבקשה למחיקת הסימן בהיבט זה נעדרת עילה ולכן דינה מחיקה על הסף.

עילה נוספת העולה מכתב הטענות מבקשי המחיקה היא שהבקשה לרישום הסימן הוגשה

בחוסר תוס לב ובכוונה להנות מהמוניטין שצבר סימנים של המתנגדים ותוך הטעיית הרשם ולכן דין הסימן הרשום מחיקה לפי הוראות סעיף 39(א) לפקודה.

תוס הלב הינו אחד מן הרכיבים ההכרתיים בעילת התחרות הבלתי הוגנת הקבועה בסעיף 6(1) לפקודה [ראו ע"א 6181/96 יגאל קרדי נ' .1.10 עחג קוהס .6 :6 01ז836, נב(3) 276 (1998), ע"א 3 1160038₪\/ +זנק5 חו\ 5 8/ נ' אבסולוט שוז בע"מ, נח(6) 869 (2004)]. רכיב הכרחי נוסף בעילת אי כשירות של סימן לפי סעיף 6(1) לפקודה הוא החשש להטעיה ולתחרות

בלתי הוגנת. היות שכבר קבעתי כי אין דמיון בין סימן המלצר לסימן הרשום הרי שהדבר מאיין גם את החשש להטעיה. ולכן סעיף 6(1) לפקודה אינו מבסס עילת התנגדות בענייננו.

כמו כן אין בסיס לטענת מבקשי המחיקה כי בעלת הסימן הסתירה עובדות מהותיות מרשם הסימנים. ההחלטה על קיבול הסימן המבוקש נעשתה לאחר שניתנה החלטתי בתיק התחרות שבו נחשפו הבוחנים להיסטוריה המשפחתית ולמערכת היחסים בין הצדדים.

מהאמור עולה כי הבקשה למחיקת רישומו של סימן מסחר מספר 309918 נעדרת עילה ולכן דינה מחיקה.

לסיוס קשה לנתק את בקשת המחיקה הזו ממערכת היחסים המורכבת בין הצדדים בקשר לפעילותם העסקית, זכויותיהם ורישום סימניהם. סוגיות אלו מתגלגלות לפתחו של בית דין וה בצורות שונות ומגוונות, מה מספר רב של שנים. לטעמי הגשת בקשת המחיקה עולה לכדי שימוש לרעה בהליכי משפט ודי היה בטענה זה בלבד כדי למחוק את בקשת המחיקה (ראו תקנה 2 לתקנות סד"א).

סיכום הבקשה למחיקה על הסף של בקשת המחיקה מתקבלת. מבקשי המחיקה יישאו בהוצאות

בעלת הסימן בגין הבקשה למחיקה על הסף בסך של 3,500 ₪ אשר ישולמו בתוך חודש ממועד מתן החלטה זו אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביום | ג' כסלו, תשפ"ד

0 נובמבר, 2023