סימן מסחר 327743

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 3 ןסא"

המבקשת: דט נת) והו[נווכ) > ע"י ב"כ: ד"ר שלמה כהן ושות'

בפני בקשה לרישום סימן מסחר מס' 327743 "0101105]/א", בסוג 5, ביחס לפוספטים למטרות רפואיות, כפי שיפורט להלן. הבקשה הוגשה ביוס 17.3.2020 (להלן: "הסימן המבוקש").

ביוס 8.9.2020 הודיעה מחלקת סימני מסחר למבקשת כי לא ניתן לרשום את הסימן המבוקש לאור הוראות סעיפים 8(א) ו-10(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש] תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה"), שכן המילה "1:0127105/א*" חסרת אופי מבחין לגבי השירותים המבוקשים. הביטוי "101" הינו קיצור מקובל עבור המילה ".41 1016א" (רפואי) והביטוי "005זזק" הינו קיצור מקובל עבור המילה "2110251111" (פוספטים), אשר מעיד על כך כי הסחורה המבוקשת הינה פוספטים רפואיים.

עוד העלה הבוחן ליקוי ביחס לפרט הסחורות.

ביוס 4.12.2020 השיבה המבקשת לליקוי ש שהעלה הבוחן. המבקשת טענה כי הסימן המבוקש אינו תיאורי אלא סימן ייחודי ומרמז אשר כשיר לרישום. המבקשת הוסיפה כי יש לבחון את הסימן בכללותו, ולא לפרק אותו למילים נפרדות. יחד עם זאת, המבקשת טענה כי הרכיבים הנפרדים של הסימן אינם תיאוריים אלא מרמזים. כך, המילה "211025" יכולה להוות קיצור של מילים רבות ואינה בהכרח מתייחסת לפוספטים. בסימן מרמז, נדרשת מחשבה על מנת לקשר בין הסימן לבין הסחורות המבוקשות. לאותו מכתב צרפה המבקשת עותקים של רישומים של הסימן המבוקש במדינות שונות.

באותה מכתב, שינתה המבקשת את רשימת הסחורות כדלקמן:

6 ת1 56 ת10 ,ץ[סרתהת ,565סכטכ [660168הבזהתכק 10 05זהתקפסתכ 6ות8שזסה1* 646 |(,07055185 תטסצ ,181011815 07065516 [160168 01 1860076טחהות 5 [1108610718ת8 ,05תטסע 101 60067165 ,0808805 80165176 ,65565זקותס6 -חסם ;56 [160168 זס1 5קרת618 51085ת5₪526 ,₪56 [₪160168 זס1 5010005 6ת58[1 65 1115 00610 ,68250165 ,1801615 ,ץ[6ותהת 16016165 תסטקכ650זק 10 656זתק5סתק 6ות8שזסת1 ;פ6פסקעטק 8601051816 107 00165 060[טסות 6 160101881 186105186[ 107 שץ811[ט81116כ ,565סכתטכ) [8660168ההתהחק 6 9 תה ₪56 [00168+ 107 615ט06זק [8ת160161 286105186( ,ץ[6וחהּת 65 [011681 8180 תכ ;06600705עק [6108ת5₪ ת1 ₪56 10 615ט0סזכ [8ת60101רת 6ת הש זסתן שתות81זת 60 10518515ה136 107 581160 5תס8הזה8ק6זק [8ת160161 ,ץ[6וחבּת ,5 07655188 [100168 01 101 116 ם1 00₪615זכ [66₪1168הרתיזה תכ ;816קפסק 07 05ם60/61 ,0830805 8005176 ,65565זק1תס6 160168100 ,07655105 המטסע 85 ,150 [160108ת 107 5010005 6ת5811 ,527875 [010861618ת8 ,5התטסע 66 ,1821015 ,]816 160161865 110₪ק6501ק-סת ;56 [160168 107 5קרת6[8 6ותהקזסתו שתותוהותס6 000165 060[טסגע ,68250165 ,611685 ,1115 06עוסק 0ב [ן מונחים מתאימים בתחום זה. העובדה שלמונחים אלו משמעויות נלדפות שיכולות להיות נפוצות בחוגים

אינה משנה מהיות המונחים מתאימים בתחום הרלוונטי לסימן זה, שהרי יש לבחון את מידת התאמיות של סימן המסחר ביחס למוצרים או לשירותים

אליהם הוא מיועד. כאמור, המונח 6!ו] מתאר כלי המשמש לופאי שיניים הדומה

במהותו לטובין הנדונים של המבקשת ואילו המילה 116ח6נ) מתאר תכונה הרלוונטית של כלים מסוג זה או משבח את אותם כלים. כפי שציינה הבוחנת הנכבדה, במקרה זה עסקין בכלים גמישים ומכאן שמסקנתה כי יש בדכותם להתאמת מבוססת על המידע שמפרסמת המבקשת.

לחלופין עתרה המבקשת לרישום הסימן בהתאם לחלופה הקבועה בסעיף 16 לפקודה. איני סבורה כי הסימן כשיר לרישום גס על פי חלופה זו. סעיף ה נועד להקל על בעלי סימנים רשומים במדינות נוספות, אך אינו מכשיר סימנים שאין בהם "מידה כלשהי העושה אותו לבעל אופי מבחין" (סעיף 16(א)(2) לפקודה). עוד אין בו כדי להכשיר סימנים המורכבים "אך ורק מאותיות או ציונים העשויים לשמש במסחר כדי לציין את סוג הטובין, איכותו, כמותו, מקורו, ייעודו, תקופת ייצורו או שוויו (לשון סעיף 16(א)(3) לפקודה). הדברים נקבעו גם בעניין ע"ר (מינהלייס ת"א) 21488-05-11), בסעיף 33).

בשולי הדברים אציין כי נראה כי גם המבקשת מסכימה כי עסקין בסימן "חלש": "זה סימן מדמה אבל זה לא סימן חזק שתהיה לו הגנה רחבה מדי... ההגנה פה מוגבלת בגלל שזה לא סימן חזק. " (פרוטוקול הדיון, עמ'8 -9, שורות 20-19 ו-11-10). עם זאת איני רואה מקום להרחיב בכך.

4. לאור האמור, הבקשה נדחית.

ז'קלין ברכה פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום א' טבת תשפ"ב 5 דבמבר 2021