סימן מסחר 32886

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני פוסק בקניין רוחני

בקשה לביטול מדגם

מס' 32886- בקשה למתן צו לגילוי

מסמכים ושאלוניס

מבקשת הביטול: יסיל יבוא ויצוא בע''מ ע'יי ב''כ נאמן, שפיר, בן-ארצי ושות', עורכי-דין

(להלן:''המבקשת'')

בעלת המדגם: בועז אברהם כהן ידיות ופרופילים בע''מ ע'יי ב''כ בהן, סלמן עוייד

(להלן:''בעלת המדגם")

ה ח ל ט ה

רקע לבקשה

הבקשה לרישום מדגם מס' 32886 (להלן:'יהמדגס''י) הוגשה ביום 20 בינואר 2000 (להלן :ייתאריך הבקשהי). המדגם נרשם ופורסם ביומן הפטנטים והמדגמים מס' 1. על פי תעודת הרישום, המדובר הוא בידית - 016ם113. המדגם נרשם בפנקס המדגמים בסוג (866.

2. ביום 11 בדצמבר 2002 הגישה המבקשת בקשה לביטול המדגם בהתאם לסעיף 36 לפקודת הפטנטים והמדגמים.

לבקשה צורף כתב הטענות, בו נטען כי המדגם פורסם בישראל לפני תאריך הבקשה. כראיה לכך הובא עותק תעודת משלוח אשר לפיו, לטענת המבקשת, בעל המדגם שיווק בכמויות מסחריות סחורה מסוגה של הידית נשוא המדגס, עוד לפני 20 בינואר 2000.

3 כתב הטענות שכנגד מטעס בעלת המדגס הוגש ביום 8 בינואר 2003 ובו הוכחש השיווק בכמויות מסחריות בתאריך הגשת הבקשה לרישום. נטען, כי הסחורה נשוא הדיון הגיעה מהיצרן בחוייל לארץ רק ביום 13 בינואר 2000 וכי הסחורה נשוא תעודת המשלוח הנ''ל, סופקה בפועל לאחר תאריך הבקשה. לכתב הטענות שכנגד צורף תצהיר וכן צורפה, בין השאר, חשבונית מוביל הסחורה מנמל אשדוד.

4. בקשתה של המבקשת להתיר לה להגיש תגובה שכנגד בתוך 60 יום, אושרה עי"י הלשכה.

בקשה לצו גילוי מסמכים

5. ביום 16 במרץ 2003 הגישה המבקשת לרשום בקשה כדלקמן:

א. להורות לצדדים לגלות גילוי מסמכים הדדי, לרבות גילוי מסמכים ספציפי וכן להורות להשיב בתצהיר לשאלון, במידה ויומצאו עי"י מי מהצדדים (להלן:'הליכיס המקדמיים') והכול בקשר בנוגע לביטול המדגם שבנדון, תוך תקופה של 30 ימים מיום מתן ההחלטה.

להאריך את המועד להגשת התגובה שכנגד, כך שזו תוגש תוך 30 יום מסיום ההליכים המקדמיים תנייל.

6. נימוקי הבקשה:

א. החשבונית שהציג בעל המדגם, אין בה כדי להוות ראיה לפיה המשלוח האמור כלל את הידיות נשוא הדיון, או כי המדובר הוא במשלוח הראשון. לכן, יש להורות לבעל המדגס לגלות בתצהיר את כל המסמכים הקשורים עס הגעת הסחורה לארץ, לרבות חשבוניות ספק, רישומוני יבוא בקשר עס המשלוח שהגיע ביום 13 בינואר 2000, וכן בקשר עס משלוחים קודמים שכללו את המוצר נשוא המדגס.

אין למבקשת כל גישה למסמכים של בעלת המדגם, וקיימת קושי בשיתוף פעולה מצד לקוחות משותפים שהצהירו בפני המבקשת על הפצתה של הידית קודם לרישומה כמדגם. לכן, על מנת להגיע לחקר האמת, יש להורות לבעלת המדגס לגלות את כל המסמכים הקשורים לרכישתו והפצתו של המוצר עובר לתאריך הבקשה, לרבות ספר תנועת מלאי של הידית, חשבוניות, חשבוניות מרכזות ותעודות משלוח שהוצאו בשנת 1999, ובינואר 2000.

ג.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ההליכים המקדמיים יקצרו וייעלו את הדיון.

7 טענות בעלת המדגם כנגד הבקשה למתן הצו הן:

א. המבקשת לא מבהירה מהו המקור שבדין לבקשתה, ונראה כי הדבר לא נעשה מאת טענת כי בהוראות החוק אין הליך לגילוי מסמכים במסגרת בקשה לביטול מדגם.

ב. אין בתקנות המדגמים אפשרות כלשהי לקיום הליכים מקדמיים. בהתאם להוראת תקנה 61 לתקנות המדגמים, כל שרשאי מבקש ביטול הוא להגיש תצהיר להוכחת טענותיו, ובהתאם לתקנה 3(62) לתקנות המדגמים, תשובתו לתצהיר בעל המדגם צריכה 'להצמצם לעניינים שהס ממין התשובה בלבד'.

8 בתגובתה לטענות בעל המדגס טוענת המבקשת כי ההתנגדות לגילוי במסגרת הליכיס מקדמיים מעידה על חוסר תום לב. מטרת הליכיס המקדמיים היא לקצר ולייעל את הדיון ולהביא לחקר האמת, וזהו השלב, בתאריך הגשת הראיות מטעס המבקשת, שבו על הרשם להורות על הליכי אלו.

סמכות הרשם להורות על גילוי מסמכים

נושא הליכי ביניים בכלל וגילוי מסמכים בפרט, בהליכיים המתנהלים בפני רשם הפטנטים, סימני המסחר והמדגמים, נידון בהרחבה במספר החלטות רשם ובפסקי דין בבית המשפט המחוזי. ראה למשל: החלטת הרשם בהתנגדות לבקשת פטנט מס' 2 בעניין [6ח1 3660166) נ' כז0-) [260078) 166130100 10 מיום 24 ביוני 9, החלטה בעניין בקשה למחיקת סימן מסחר מס' 69909 אקטרינה גוטמן נ'

שלמה עיני מיום 14 בדצמבר 1998 , החלטת הרשם בעניין התנגדות לתיקון בקשת פטנט מס' 68835 הידרופלן הנדסה בע''מ נ' מפעלי מתכת נען מיום 3 באוגוסט 1986, עייש (ייים) 42/86 מפעלי מתכת נען נ' הידרופלן הנדסה בע'ימ, דיניס מחוזי כרך לב (1) 0.

מן

המקורות הללו עולים מספר כללים באשר להליכי ביניים בפני הרשם בכלל והליכי

גילוי מסמכים בפרט:

א.

תקנות סדר הדין האזרחי משמשות מקור להשלמת סדרי הדין המתנהלים בפני הרשם, כאשר יש צורך למלא חללים בחקיקה הספציפית לפטנטים, סימני מסחר ומדגמים.

בעת הפעלת הסמכות הנייל, על הרשם לקחת בחשבון את אופי ההסדר הרלוונטי, צרכיו ומטרות החקיקה המכוננת אותו, ואת כדי לשלול קיומו של

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר הסדר שלילי. כך למשל, הליך גילוי מסמכים שנועד לחשיפת האמת עולה בקנה

אחד עס הליכי התנגדות לבקשת פטנט, המשמשים מסננת נוספת לבחון האס מן הראוי להעניק פטנט.

לא תמיד יש הצדקה לעכב את ההליך ויש להביא בחשבון את השלב שבו מתבקש גילוי מסמכים, היקף הגילוי המתבקש, נושא המסמכים, משקל הטענה שמבקשיס להוכיח באמצעותם, ערכם הראייתי, אפשרות המבקש להשיגס בכוחות עצמו ומידת ההכבדה על בעל הדין שכנגד.

ד. צו כללי לגילוי מסמכים לא יינתן אלא במקרים נדירים. באותס המקריס בהס

תופעל הסמכות למתן צו לגילוי מסמכים, הרי שהיא תופעל בקשר למסמכיס ספציפיים.

גילוי מסמכים בהליכים לביטול מדגם

.10

.1

.2

פקודת הפטנטים והמדגמים ותקנות המדגמים, אכן אינן מסדירות את סמכות הרשם בעניין גילוי מסמכים. אכן ניתן להחיל את תקנות סדר הדין האזרחי העוסקות בגילוי מסמכים בהליך ביטול מדגם!

בחינת ההליך לרישום מדגם מראה, כי רישום מדגםם, כמו גם רישום פטנט, מעניק מונופולין, הפוגע לכאורה בחופש העיסוק של האחריס ובתחרות החופשית. אולס, בעוד שבהליך רישום פטנט, מהווה הליך ההתנגדות 'מסננת' נוספת לבחינת כשרותו של פטנט לרישום בטרס ירשם, הרי שבהליך רישום מדגם מסננת כואת לא קיימת, הבקשה לרישום אינה מתפרסמת והיא נדונה במעמד המבקש בלבד. האמצעי העומד לרשות מי שרואה עצמו נפגע מן הרישום הוא הליך ביטול עפייי סעיף 36 לפקודה. הליך גילוי המסמכים הינו אחד הכלים בידי מי שסמכות ההכרעה בידו, לגילוי האמת ולבחינת המצב המשפטי לאשורו. אס להליכי הגילוי יש מקוס בהתנגדות לרישום פטנט, הרי שמקל וחומר מגיעים אנו למסקנה כי יש להס מקוסם גס בהליכים לביטול מדגם, החסר את מסננת ההתנגדות בטרס רישום.

ההליך דנן נמצא בשלב בו על המבקשת להגיב לטענות וראיות המתנגדת. ההיגיון מחייב כי המסמכים השייכים לעניין פרסום הידית בתאריך הוגשה הבקשה לרישום, נמצאו בידי בעלת המדגם. המסמכים חיוניים להוכחת טענת המבקשת ואין ביכולתה להשיגס בכוחות עצמה.

המתנגדת מצידה סירבה לבקשה להליכיים מקדמיים ומתנגדת למתן הצו. התנגדות כזו ימורה בדרך כלל על כך שהמתנגד חפ להסתיר דבר מעיני יריבויי ( דייר י. אגוסמן סדר הדין האזרחי מהדורה שישית 1991 בעמוד 407 להלן:''זוסמןיי). אני סבור כי במקרה הזה יש מקום לתת צו לגילוי מסמכים, בהיקף מוגבל.

הצגת שאלוניס

3. מבקשת הביטול מבקשת את צו להצגת שאלון לבעלת המדגס, מבלי לפרט מדוע יש מקום לתת צו כזה ומבלי להציג את השאלות עליהן מתבקשת בעלת המדגס להשיב. למעשה מבקשת היא ייצחק פתוחיי לשאול שאלות במסגרת שאלון, אולם לא זו הדרך להפעיל הליך של שאלוניס.

לסיכום

4. ניתן ואת צו המורה לבעלת המדגס לגלות בתצהיר את המסמכים הבאים: תעודות משלוח שהוצאו לפני תאריך הבקשה, חשבוניות שהנפיקה בעלת המדגס לפני תאריך הבקשה או כאלה שהנפיקה לאחר אותו התאריך, אך אספקת הסחורה נעשתה לפני אותו התאריך. הצו חל רק על מסמכים כאמור המתייחסים לידית נשוא המדגס.

5. מבקשת הביטול תגיש תגובה שכנגד תוך 30 יום מיום קבלת תצהיר גילוי המסמכים.

6. בהתחשב בכך שהסעד שנתבקש היה רחב והבקשה התקבלה רק בחלקה, אין צו להוצאות.