סימן מסחר 334146,292348,296289

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול ומחיקה של סימני מסחר 334146,292348,296289

1% (מעוצב)

מבקשי המחיקה: 1. איתי ברהום באמצעות ב"כ: ורד כהן, עו"ד 2. מצמן את מרוץ מילניום בע"מ באמצעות שלזינגר אלמוגי ושות'

בעל הסימנים: אוהב ציון בע"מ

באמצעות ב"כ: ערן כהן-ציון, עו"ד

החלטה מתוקנת

יבואן אופנייס רושם על שמו סימן מסחר מעוצב. בהליך הבחינה הוא מודיע לבוחנת שהצירוף שבסימן מצוי בשימוש יצרני ויבואני רביס, אך כל אחד מהם מעצב אותו אחרת או מוסיף לו רכיבים. הסימן המעוצב נרשם. לא חולף זמן רב והיבואן שולח התראות ומכתבים ליבואני האופנייס בישראל בטענה שהם מפרים את סימנו, אף שאין משתמש בעיצוב המסויס. סחורתו נעצרת במכס. בצרה לפני הס מגישים בקשה למחיקת הסימן המעוצב. זה ההליך שלפניי.

מבקשי המחיקה הם איתי ברהום וחברת מצמן את מרוץ מילניום בע"מ (ברהום ו- מצמן בהתאמה) והם מבקשים למחוק את סימני המסחר 292348, 296289 ו-334146 הרשומים על של חברת אוהב ציון בע"מ (שלושת הסימנים או הסימנים הרשומים). בתחילה, הוגשו

בקשותיהם של ברהום ומצמן בנפרד, אך הדיון בהם אוחד בהתאם להחלטתי מיום 3 במאי 2.

שלושת הסימני שנראים מעוצבים כך:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

כפי שעוד יובהר להלן, אף שהסימנים רשומים במספר סוגים עבור סחורות שונות, הסחורות הרלבנטיות להחלטתי זאת הן הסחורות מתחום האופניים, הן בסוג 12 והן בסוגים 25 (ביגוד ונעלי ספורט), 28 (משחקים וציוד ספורט והתעמלות) ו-41 (שירותים הנוגעים לספורט וכן אספקת מתקנים לרכיבה על אופניים).

הדיון בבקשת המחיקה נקבע ליום 3 בינואר 2023 וזאת בהתאם להחלטתי מיום 21 בספטמבר 2.

יום לפני הדיון הקבוע, ב-2 לינואר 2023, התקבלה הודעה מטעם בעל הסימן ומצמן כי הגיעו להסכם פשרה בהליך. בעל הסימנים ביקש שההסכם לא יפורסם לעיון הציבור. בבוקר הדיון גם התקבלה הודעה המשותפת של בעל הסימן ומר ברהוס על הסכם פשרה בהליך, אשר לא הוגש לעיוני. על כן לא התקיים דיון לפניי ומבקשי המחיקה ביקשו לסגור את ההליך.

מש הוגשו בקשות למחיקה וביטול סימני המסחר הרשומים בהתבסס על סעיפים 38 ו-39 לפקודה, נתונה לרשם הפטנטים הסמכות לדון בהן ובהסכמי הפשרה אליהם הגיעו הצדדים. אין הרשם חייב לקבל כל הסכם פשרה שהוא ואין בהסכם כדי להפקיע מסמכותו ומאחריותו לטוהר הפנקס. אישור הסכמי פשרה ללא דיון בגופן של טענות, עלול לעיתים להוביל להותרת רישום סימנים בלתי כשירים בפנקס בשל אינטרסים מסחריים אתס הצדדים ביניהם. בכך יהיה כדי להשפיע למטרה לשמור על טוהר הפנקס. הדבר עלול להנציח פגיעה בעסקיהם בתחום שאינו צד להסכמי הפשרה וכתוצאה מכך גם בציבור הצרכנים שנדרש לשל מחיר גבוה על מוצרים ושירותים, בין היתר, כתוצאה מפגיעה בתחרות.

בקשות המחיקה והביטול מבוססות בעיקרן על נימוק דומה הנוגע להיקף הזכות שמעניק הסימנים הרשומים לבעליו. הווה אומר, כי על אף היותם של הסימנים מעוצבים, מנסה בעל הסימן לאכוף זכויות על הצירוף המילולי בהם, ללא עיצוב.

בפקודת סימני המסחר מצוי כלי המאפשר לרשם להבהיר את היקף הזכויות המוקנות ברישום הסימן והוא הודעה של בעל הסימן כי הוא מוותר על שימוש ייחודי ברכיב בסימן. כפי שהבהיר כהרשם בהחלטתו בבקשה למחיקת סימן מסחר 297916 "מסריס מהיקום" (מעוצב) שחר בן פורת נ' איילת רונה טל (פורסמה בנבו, 10 במאי 2021);

"סעיף 21(א) לפקודה מקנה לרשם סמכות לדרוש רישום הודעה (כתנאי לגבי מרכיבים בסימן כתנאי לרישום בסימן, והן כתנאי [צ"ל תנאי] להמשכו רישומו.

"21. (א) היה סימן מסחר מכיל דבר המקובל באותו מסחר או דבר שאינו בעל אופי מבחין מבחינה אחת, וראה הרשם שאין בעל הסימן זכאי לשימוש יחודי בדבר האמור או במקצתו, רשאי הוא, בואו להחליט אם יידשס הסימן ואם יישאר רשום בפנקס, לדרוש כתנאי לכך שבעל הסימן ייתור על הזכות לשימוש יחודי באותו דבר או יתור ויתור אחר הנחוץ לדעתו לשם קביעת זכויותיו לפי הדישום."

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

מדיניות הדשות לעניין דישום הודעות הסתלקות באה לידי ביטוי בחוזר הדשם 6 - ס'מני מסחר "דגשים בבחינת בקשות לרישום סימני מסחר" (15 בדצמבר 2016), החוזר קובע:

"א. דרישת הודעת

1. על פי ההוראה שבסעיף 21(א) לפקודה רשאי הרשם לדרוש כי בעל בקשה לרישום סימן מסחר יתן הודעה ויתור ביחס למרכיבים בסימן שגם סבור כי הם מקובלים במסחר או שאינם בעלי אופי מבחין וזאת כתנאי לרישומו,

2. דיני סימני המסחר מבטאים את התפיסה שאין להעניק לאדם זכות בלעדית להשתמש בסימן שהינו חסר אופי מבחין או מקובל במסחר, כאמור בסעיפים 8 עד 2 בפקודה. בנוסף, סימן המסחר המבוקש לרישום נבחן בכללותו ונרשם בכללותו ואף ללא הודעות ויתור כאמור, אין ברישום הסימן כדי להעניק לבעל הסימן זכות לשימוש ייחודי בכל רכיב בסימן בנפרד,

3. לפיכך, ככלל, נותן סימן הכולל רכיב שאינו בעל אופי מבחין לאודעת במתן הודעת ויתור כאמור. אין באמור כדי למנוע מהרשם להפעיל את סמכותו לפי סעיף 21 לפקודה במקדימים המתאימים, לפי שיקול דעתו,

4. בעל הסימן יוכל מסיבותיו הוא, במידה שיחפוץ בכך, לבקש מהרשם להוסיף הודעת ויתור כתנאי לרישום. הוספת ההודעה נתונה לשיקול דעת הרשם" אף שכלל ידוע הוא שרישום סימן מסחר מקנה הגנה על הסימן בכללותו, ואינו מקנה הגנה על רכיבים בסימן שאינם חסרי אופי מבחין, גם מקריס בהסם עולה הצורך להבהיר זאת באופן מפורש וחד משמעי בנסח הסימן.

כעולה מכתבי הטענות ומהודעת בעל הסימנים לבוחנת, הצדדים מסכימים שצירוף האותיות אא הוא צירוף גנרי שאינו זכאי להגנה כסימן מסחר. עם זאת, נראה שהבנה זו אינה משותפת לכלל הגורמים הרלוונטיים ועל כן יש מקום להוסיף לסימנים הרישומים הודעה לפיה אין ברישום כדי להקנות זכות שימוש ייחודי בצירוף 21% אלא בהרכב הסימן. במילים אחרות, רישום הסימנים מקנה הגנה אך ורק על הסימן בעיצוב המסויס שנרשם.

ניתן היה לסייע את ההחלטה כאן ואולם סברתי שההתנהלות החריגה של בעל הסימנים, כפי שהיא עולה מתיק הבחינה וממכתבי ההתראה ששלח, מחייבת שאוסיף מספר מלים.

במסגרת הליך הבחינה של סימן המסחר מספר 292348, שהוגש ביחס לאופניים ואביזרים נלווים (בסוג 12), ביקשה הבוחנת מבעלת הסימן שתבהיר מהם וכוויותיה בצירוף 318 והאם הצירוף מצוי בבעלותו של גוף יחיד. בתשובה לכך אישרה בעלת הסימנים שהצירוף אינו מצוי בבעלות של גוף אחד, ולמעשה נעשה בו שימוש על ידי יצרנים ו