סימן מסחר 334445

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לסיימן מסחר 335

המתנגדת: הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ על ידי וליגסון גבריאלי ושות'

המבקשת: סאלח דבאח ובניו בע"מ

על ידי אפלדורף ושות', עו"ד

החלטה

לפניי התנגדות לרישומו של סימן מסחר 334445 ":1102/1" (מעוצב) (להלן: הסימן המבוקש).

סאלח דבאח ובניו בע"מ (להלן: המבקשת) ביקשה את רישומו של הסימן עבור הסחורות האלה:

הסימן המבוקש נראה כך:

בסוג 3: חומרי ותכשירי ניקוי; חומרי ניקוי לתנורים, דטרגנטים [חומרי ניקוי] לשימוש ביתי; חומרי ניקוי למדיח כלים ; מגבוניס חד פעמיים ספוגי כימיקלים או חומרי ניקוי, לצרכי היגיינה אישית ; בשמים, שמניס אתריים; תכשירי הלבנה וחומריס אחריס המשמשיס לכביסה.

בסוג 8: סכו"ם, סכו"ס חד פעמי.

בסוג16: נייר, קרטון וטובין העשוייס מחומרים אלו, לרבות מפות ומפיות מנייר; מפיות שולחן חד פעמיות [מנייר או צלולוזה].

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בסוג 21: כליס ומכלים לבית ולמטבח; כלי בישול וכלי שולחן, למעט מזלגות, סכינים וכפות;

קערות חד-פעמיות; כפות חד-פעמיות להגשה; צלחות חד פעמיות; כפפות לאטקס [גומי] חד- פעמיות למטרות ביתיות.

הבקשה לרישום הסימן המבוקש הוגשה ביוס 16.12.2020, הסימן קובל ביוס 4.8.2021. ביום 1 הוס סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ (להלן: המתנגדת או הום סנטר) הגישה את התנגדותה לרישום בטענה כי הסימן המבוקש נעדר אופי מבחין, כהגדרתו בסעיף 8(א) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: הפקודה). לטענתה, הסימן דומה עד כדי הטעיה לסימניה הרשומים, ולפיכך הסימן אינו כשיר לרישום לפי סעיפים 9(11) לפקודה. כמו כן, הסימן עשוי לעודד תחרות בלתי הוגנת, ולכן אינו כשיר לרישום אף לפי סעיף 6(11) לפקודה. בנוסף, לטענת המתנגדת, סימניה הרשומים הינס סימני מסחר מוכרים היטב, ולפיכך הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום גם לפי סעיף 14(11) לפקודה.

לאחר הגשת הודעת ההתנגדות, הגישה המבקשת את כתב טענותיה. בהמשך הוגשו ראיות הצדדים, והתקיים דיון בו נחקרו עדי הצדדים. לאחר הדיון הוגשו סיכומיס בכתב.

עיקר טענות המתנגדת וראיותיה

המתנגדת מבססת את התנגדותה על סימניה הרשומים (להלן: הסימנים הרשומים):

הסימן מספר סוג הסימן 2% 6 | 42: שווק והפצה של מוצרים לצורך עשה זאת בעצמך. טטר 2 | 35: שירותי מכירה של מוצרי גינון, צבעים, כלי מיטה, חסוו מגבות ווילונות.

8 טטור 9 | 35: שירותי חנויות קמעונאיות לכלים, אביזרים, מתקנים, התקנים וריהוט של עשה ואת בעצמך (צ1כ), לכלים, אביזרים, מתקנים, התקניס וריהוט לבית, לגינה, לעבודה ולמשרד, לכלי עבודה, לכלים, אביוריס, מתקניס, התקניס וריהוט למחנאות, לכלים, אביזרים, מתקנים, התקניס וריהוט לטבע ולחוץ (10002ט02)) ; פרסוס, ניהול עסקים; טיפול בעסקים, פעולות משרדיות.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

הסימן מספר סוג הסימן

| 2711602 | 35: שירותי חנויות קמעונאיות לכלים, אביזרים, מתקנים, סורוסדו התקניס וריהוט של עשה ואת בעצמך, כליסם, אביזרים, מתקנים, התקנים וריהוט לבית, לגינה לעבודה ולמשרד, לכלי עבודה, לכלים, אביזרים, מתקנים, התקנים וריהוט למחנאות, לכלים, אביזרים, מתקנים, התקנים וריהוט לטבע ולחו\.

לטענת המתנגדת, הסימן המבוקש דומה עד כדי הטעיה לסימניה הרשומים עבור "טובין מאותו הגדר", כהגדרתו בפקודה, לפיכך הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום לפי סעיפים 1) ו- 6(11) לפקודה.

בנוסף, הסימן המבוקש נעדר כל אופי מבחין כהגדרתו בסעיף 8(א) לפקודה. לטענת המתנגדת, מדובר בסימן מסחר גנרי הכולל איור של בית ואביזרי הניקוי, אשר אינו מוצג בצורה מיוחדת ואינו מכיל כל אלמנט המבדיל אותו מסימניה. נוסף על כך, העובדה כי הסימן המבוקש הוגש בגווני שחור-לבן מאפשרת שימוש במגוון צבעים, כולל בצבעוניות הנהוגה אצל המתנגדת- שחור, לבן ואדוס.

יתרה מכך, המתנגדת טוענת כי סימניה הרשומיסם הס סימני מסחר מוכריס היטב, כהגדרת המונח בסעיף 1 לפקודה, משכך הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום לפי הוראות סעיף 14(11) לפקודה.

ראיותיה של המתנגדת כללו את תצהירה של גברת שני ארבלי שמלי, סמנכ"לית שיווק בחברת המתנגדת (להלן: תצהיר ארבלי). לתצהיר ארבלי צורפו נספחיס לפי הפירוט הבא:

נספח1 - צילום מספר חנויות של המתנגדת הנושאות את הסימן :1101/5 שמספרו 271462. נספח 2- ספר המותג של הוס סנטר. נספח 3- דוגמאות לתוויות, אריזות, עלונים, אינסרטס וכדומה, המשולבים במוצרים הנושאים את סימני המתנגדת. נספח4- נתונים אודות התעבורה באתר הוס סנטר בתקופה ספטמבר-נובמבר 2022. נספח 5- דוגמאות לפעילות הוס סנטר ברשתות החברתיות. נספת 6- דוגמאות לפעילות הוס סנטר לפרסום וקידון בתקשורת הכתובה, המשודרת והדיגיטלית. נספח 7- דוגמאות לפעילות וקידון באמצעות ידוענים ומשפיעני רשת, וכן דוגמאות לקידון בדוכנים, שלטי חוצות, על גבי תחנות אוטובוס, אוטובוסים, כלי רכב ועוד. נספח8- צילום מסך מדף האינסטגרס של הוס

.10

.1

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

סנטר לדוברי ערבית. נספח 9- דוגמאות לפעילות של הוס סנטר בתקשורת בשפה הרוסית. נספח 10 - מספר "אמצעי נראות" של הוס סנטר מחג הפסח בשנת 2019. נספח 11- צילום מסך של העמוד הראשון בתוצאות החיפוש במנוע גוגל בעת הקלדת המילה "הום".

ראיות המתנגדת כללו גם את חוות דעתו של מר ראובן הררי, מנכ"ל במכון למחקרי שוק "מחקרי הגל החדש" (להלן: חו"ד הררי). מר הררי התבקש על ידי המתנגדת לערוך סקר בשאלה האס צרכנים עלולים לזהות או לשייך בטעות את הסימן המבוקש כסימן השייך למתנגדת.

המתנגדת הגישה גם ראיות בתשובה, אשר כללו תצהיר נוסף של גברת שני ארבלי שמלי (להלן: תצהיר ארבלי השני). לתצהיר השני צורפו נספחים לפי הפירוט הבא: נספח1 - דוגמאות של סוגי סחורות הנמכרות ע"י הוס סנטר, אשר תואמים לסוגי סחורות שבסימן המבוקש. נספת 2- דוגמאות למוצרי הוס סנטר הנמכרים באמצעות רשת סופר פארס. נספח3- העתק דו"ח חיפוש ממאגר סימני המסחר של כ180/\- דמיון קונספטואלי לסימן המבוקש (חיפוש קונספטואלי לפי הסימן המבוקש כאשר בתוצאות החיפוש במספר 2 עלה סימן מספר 271462). נספת 4- העתק דוח חיפוש ממאגר סימני המסחר של כ100צ\- דמיון קונספטואלי לסימן מספר 271462 של הוס סנטר (חיפוש קונספטואלי לפי הסימן הרשום מספר 271462 כאשר בתוצאות החיפוש במספר 28 עלה הסימן המבוקש). נספח5- החלטת

הפוסקת בקניין רוחני מיוס 8.7.21 בהתנגדות לרישום הסימן 6-1תת תק אסז.

2. בנוסף, הוגשה חוות דעתו הנגדית של המומחה מר ראובן הררי.

.3

4

עיקר טענות המבקשת וראיותיה

המבקשת היא חברה העוסקת בתחום מכירת המזון הקמעונאית, ובין יתר עיסוקיה משמשת כבעלים של מתחס קניות מסחרי וכבעלים ומפעילה את רשת הסופרמרקטים "דבאח- סאלח

דבאח ובניו". במסגרת פעילות רשת הסופרמרקטים, הקימה המבקשת מותג ביתי תחת הסימן [ [ ו

המבוקש, בתחום מוצרי הבית לרבות חומרי ניקיון, כליס למטבח, מפות, מפיות וכיוצא בואת.

עיצוב הסימן המבוקש כולל את המילה .11025 באותיות גדולות בשפה האנגלית, ומימין

לכיתוב נראה בית עם גג משולש, המחולק לשלושה חלקים, שכל אחד מהס מכיל ציור שונה

(מטאטא, מגב, תרסיס ניקוי). קצהו השמאלי של הגג ממוקס בחלקו מעל האות ₪.

לטענת המבקשת, הסימן המבוקש הינו בעל אופי מבחין וכשיר להרישום לפי סעיף 8(א) לפקודה.

למתנגדת אין זכויות על המילה 1100/18 או בצורת בית בעל גג משולש. המילה 15א1102 היא

מילה מילונית בעלת משמעות ברורה, והשימוש בה בתחום מוצרי הבית הוא שכיח ביותר,

.5

.6

7

.8

.9

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

תיאורי ואף גנרי. גם צורת ריבוע עם גג משולש מהווה איור מקובל לסמל בית. סימניה הרשומיס של המתנגדת הס סימניס מעוצבים, וככאלה ההגנה המוקנית להס מוגבלת לעיצובס הגרפי, ולא למיליס שבסימן.

לטענת המבקשת, הסימן כשיר לרישום לפי סעיף 9(11) לפקודה. בהתאם למבחן המשולש, לא מתקיים דמיון מטעה בין הסימן המבוקש לבין הסימניס הרשומים.

לכתב טענות המבקשת צורפו נספחיס אלה : נספח1- צילומים מחצרי המבקשת. נספת2- נסחי סימני המסחר של המתנגדת. נספח 3- הודעת רישום מיוס 4.2.2009 (בקשה לסימן מסחר

8).. מענה מחלקת סימני המסחר לבקשה שהגישה המתנגדת לרישום סימן מסחר צ]א 1 לא מעוצב אשר הוגש בשנת 2008 ונזנח בשנת 2010. המחלקה קבעה כי על מנת לקבל את הסימן יש "לתת הודעת הסתלקות לגבי המילה 6ותסז אלא בהרכב הסימן". נספח 4-

דוגמאות לסימני מסחר רישומיים בישראל הכוללים את המילה 11015 , דמות של בית או גג.

ראיות המבקשת כללו את תצהירו של מר יצחק נזרי, אחראי מערכות המידע והמיתוג אצל המבקשת, וכן את נספחיו (להלן: תצהיר נזרי). לתצהיר נזרי צורפו הנספחיס הבאים : נספחים 4 אותס נספחיים שצורפו לכתב טענות המבקשת. נספח 5- שלושה דוחות חיפוש של סימני מסחר לפי המילה ":8/א1102" או המילה "בית". נספת 6- חיפוש קונספטואלי לפי סימן מסחר מספר 179642 של המתנגדת באתר כ120/\. נספת 7- דו"ח של חיפוש קונספטואלי והלנספת

6, דו"ח חיפוש בכ150/\ לפי המילה 10/15 רישום בישראל תחת סוג 3.

ראיות המבקשת כללו גם את חוות דעתו של המומחה, פרופסור יצחק כ"ץצ, ממכון מאגר מוחות- מכון מחקר וייעוץ בינתחומי בע"מ (להלן: חו"ד כ"ץ). חוות הדעת עסקה בסקר דעת קהל שנערך בקרב הציבור הישראלי, במטרה לבחון האס ובאיזו מידה הציבור הישראלי משייך את הסימן המבוקש לחברת המתנגדת.

במהלך הדיון המבקשת הציגה את המוצגיס הבאים : מוצג 1- חוות דעת מומחה של מר ראובן הררי שניתנה במסגרת בקשה לרישום סימן מסחר מספר 291485. מוצג 2- חומרי ניקוי הנמכרים באתר המתנגדת (צילומים מתוך האתר). מוצג 3- תוצאות חיפוש "הוס סנטר" באתר סימני המסחר בישראל. מוצג4- צילום של קומקוס מאתר המתנגדת.

דיון והכרעה

המתנגדת לא עמדה בנטל להוכיח כי סימניה הם סימני מסחר מוכרים היטב

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

0. המתנגדת טוענת כי סימניה הם סימני מסחר מוכרים היטב, כהגדרתו בסעיף 1 לפקודה:

"סימן מסחר מוכר היטב" - סימן המוכר היטב בישראל כסימן שבבעלות אדם שהוא אזרח מדינה חברה, תושב קבוע בה או שיש לו בה מפעל עסקי תעשייתי פעיל, ואפילו הסימן אינו סימן מסחר רשום בישראל או אין משתמשים בו בישראל; לענין קביעתו של סימן מסחר כסימן מוכר היטב בישראל יילקחו בחשבון, בין השאר, המידה שבה הסימן מוכר בחוגי הציבור הנוגע לעניין, והמידה שבה הוא מוכר כתוצאה ממאמצי השיווק;"

1. בפסיקה נקבעו כמה מבחני עזר, באמצעותם ניתן לבחון את מעמדו של סימן כלשהו כסימן מסחר מוכר היטב, והס: מידת ההכרה של הסימן בקרב הציבור הרלוונטי; היקף ומשך השימוש והמכירות; עומק החדירה לשוק; היקף ומשך הפרסום; רישום ואכיפה; מידת הייחודיות של הסימן הטבועה או הנרכשת ; מידת השימוש בו על ידי צדדים שלישיים; אופי הטובין או השירותים וצינורות השיווק ; הערך המסחרי המיוחס לסימן והדרגה שבה המוניטין של הסימן מסמל את איכות הסחורות [ראו: התנגדות לרישום סימן מסחר מספר 93261,

אה נ'הו[315 > 35[111 1 00 08% 14 4531 (נבו 3.9.2003)].

2. דרך המלך להוכחת סימן מסחר מוכר היטב הינה באמצעות סקר צרכניס [ראו: התנגדות

לסימן מסחר מספר 328895 6ט)וקומץ01) (הּתסווַתז16ת1 60116 נ' <>וא זס

0 < .50 155 0ד\ 1.00 (נבו 25.2.2025) בסעיף 143 (להלן: עניין ק | 01)].

3. בענייננו, המתנגדת לא ערכה סקר להוכחת מעמדו של הסימן כסימן מסחר מוכר היטב, אך לטענתה, הוס סנטר הוקמה כבר בשנת 1992 והיא אחת החברות המוכרות בישראל בתחום מוצרי הבית. לחברה יש 45 סניפיס (סעיף 2 לבקשת ההתנגדות), אתר אונליין, ומוצריח נמכרים

גם באתר רשת סופר-פארס (נספח 4 לתצהיר ארבלי, נספח 2 לתצהיר ארבלי השני).

4. לטענת המתנגדת היא משתמשת בשס "הוס סנטר" בעברית ובאנגלית מאז הקמתה, והיא מוכרת בבתיס רביס בישראל. נתח השוק שלה מוערך בין 20%-25% מתחום המסחר של "עשה זאת בעצמך" ושיפור תחזוקת הבית בישראל. הרשת מגלגלת כמיליארד ש"ח בשנה. עוד טוענת המתנגדת, כי היא משקיעה למעלה מ-10 מיליון ש"ח בשנה בפרסומיס שונים (סעיף 15 לתצהיר ארבלי), וכי ישנס פרסומיס רביס במדיה (סעיפים 16-17 לתצהיר ארבלי). טענות אלו של

המתנגדת הועלו ללא תמיכה ראייתית מספקת, וללא הבחנה בין הסימניס השונים.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

5. אבחן כעת כל אחד מסיימניה הרשומים של המתנגדת אשר למידת המוכרות שלהס בציבור נוכת הראיות שהוגשו.

6. סימן מסחר מספר 92406: ראיות המתנגדת כללו תיעוד דל של השימוש בסימן מסחר וּה. מדובר בסימן הוותיק ביותר של החברה, אולס נראה כי השימוש בו כיוס הוא מועט. (נספח 7 לתצהיר ארבלי- צילום של שקיות החברה בפרסומת. נספת 10 לתצהיר ארבלי- פרסום לחג משנת 2019).

7. המתנגדת לא התייחסה לסימן זה באופן ישיר בכתב טענותיה וראיותיה, וכל שנטען הוא כי והו הסימן הוותיק ביותר מבין סימניה. לא הוכחה מידת ההכרה של הסימן בקרב הציבור, לא צורפו פרסומים מספקים של הסימן, ונראה כי לא נעשה שימוש תדיר בו בתקופה האחרונה. נוכח האמור, לא ניתן לקבוע כי מדובר בסימן מסחר מוכר היטב.

8. סימן מסחר 213179 : הושטטר סימן זה מופיע ברוב הפרסומים של המתנגדת, וכן כסימן החברה ברשתות החברתיות. על אף שהוא נרשם בצבעי אדום לבן, עולה מהנספחים כי כיוס נעשה בו שימוש בצבע כתוס או שחור, וכי לא תמיד הוא מופיע עם משולש מעל האות "ה". זהו הסימן המופיע גם על חזית חנויות המתנגדת (ראו נספח 5 לתצהיר ארבלי ניתן לראות את הפרסומים מתוך הרשתות החברתיות, נספח 6 לתצהיר ארבלי ניתן לראות את הפרסומים בעיתונות, נספח 7 לתצהיר ארבלי ניתן לראות את חזית החנויות).

.יי הום סנטר 6097 סוחסו! ‏ | =

ב

<<<= ₪ הנית שלך צריך הומונטר

*' 6 . לום הלכתי לבקר בהום 00 - - .

-. +פלצ. -

.9

.0

.1

.2

.3

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

מהראיות עולה כי החברה עושה שימוש בסימן זה במשך שנים רבות בערוצי הפרסום השונים, תוך השקעה כספית גבוהה. עס זאת, הראיות שלפניי אינן עהסימן המבוקש. אני סבורה כי סימן זה, על כל רכיביו, אינו והאו דומה לסימן המבוקש, וממילא המתנגדת לא טענה אחרת.

הסימן המבוקש כשיר לרישום על פי סעיף 9(11) לפקודה

לטענת המתנגדת, הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום לפי הוראות סעיף 9(11), ושזו לשונו:

"11, סימנים אלה אינם כשירים לרישום:

(9) סימן הזהה עם סימן שהוא שייך לבעל אחר וכבר הוא רשום בפנקס לגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר, והוא הדין בסימן הדומה לסימן כאמור עד כדי שיש בו להטעות ו"

בהתאם לסעיף זה, יש לבחון באמצעות "המבחן המשולש" האם קייש חשש להטעיה בין הסימנים. המבחן כולל את מבחן המראה והצליל, מבחן סוג הסחורות, חוג הלקוחות וצינורות השיווק ומבחן יתר נסיבות העניין. אל מבחנים אלה, צורף מבחן השכל הישר כמבחן משנה [ראו ע"א 261/64 פרו-פרו ביסקויט (כפר סבא) בע"מ נ' פרומין ובניו בע"מ ,פ"ד יח(3) 275 (נבו 64)]]

.8

.9

.0

.1

.2

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

לטענת המתנגדת, הסימן המבוקש דומה עד כדי הטעיה לסימנים הרשומים, כאשר נטען כי הדמיון המרכזי מצוי בסימן המסחר הרשום 27146. לפיכך, סימן ה הוא היחיד שנבחן בקשר לאפשרות להטעיה ביחס לסימן המבוקש.

מס הסימן המבוקש סימן מסחר רשום הסימן

55 21202 מראה 4%

הסימן % ודוס וו

המבחן המרכזי בענייננו, מתוך שלושת המבחנים שהוזכרו לעיל, הוא מבחן המראה והצליל. בחינת הדמיון במראה בין הסימנים שהוזכרו לעיל תיעשה באמצעות השוואת הסימנים בשלמותם, יש לשים לב לרכיב הדומיננטי בהם כרעיון המרכזי [ראו רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ' אמברוזיה סופהרב בע"מ פ"ד נו(2) 438, 453 (2003) (להלן: עניין טבע)].

במבחן הצליל, קיימת זהות בין הסימנים היות שהרכיב המילולי והדומיננטי בהם הוא המילה =0. אמנס, מדובר ברכיב מילולי ּהה, אולס כידוע, סימן הכולל מילה מילונית תיאורית ביחס לטובין אינו מקנה וכויות במיליס הכלולות בו, אלא בהרכב של הסימן בלבד. כך גם מצוין בנסחי הסימנים של המתנגדת הרשומים בעברית, שזה הדבר מובא במפורש כי "רישום סימן מסחר זה לא ייתן זכות שימוש ייחודי במילים "הוס" ו-"סנטר" אלא בהרכב ובצורה המופיעים בו". (סעיף 14 לכתב טענות שכנגד).

במבחן המראה, הסימן המבוקש הינו סימן מעוצב בשחור לבן, הוא מורכב מהמילה- "10" באותיות גדולות ומאיור שמדמה בית מרובע עם גג משולש, אשר מחולק לשלושה חלקים, כשכל חלק מכיל איור אחר: מטאטא, בקבוק תרסיס ומגב. סימן מסחר מספר 271462 של המתנגדת הינו המילה 16ת110 כאשר רק האות 11 באות גדולה, ומעליה ישנו משולש המדמה גג.

לטענת המתנגדת, הצורה של הסימן המבוקש, הכוללת איור המזכיר בית בשילוב המילה

10 בפונט מרובע, דומה לסימן הרשום של המתנגדת. אינני יכולה לקבל טענה זו. צורת הגג המשולש היא צורה גנרית ושכיחה לסימון בית, ולא ניתן לקבל בלעדיות על צורה זו. בנוסף,

10

.3

.44

.5

.6

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

המסר הרעיוני בין הסימנים שונה : בעוד שסימן המתנגדת מתייחס למושג הכללי "בית", הסימן המבוקש מיועד לסמן "מוצרי ניקוי לבית".

בנוסף, בסימן המבוקש אין גג מעל האות 11, וישנו בית שלס, הכולל ארובה בצידה המנוגד של

המילה =1102/1 (מעל האות 5). הבית בסימן המבוקש כולו בצבע ומכיל אלמנטים המייצגים ניקיון, אלמנטים אשר מפחיתים את הדמיון בין הסימנים.

השימוש במילה ‏ 1102/15 בהקשר של מוצרים לבית הוא שכיח ונפוץ ביותר. בחיפוש הקונספטואלי (לפי תמונה) שביצעו שני הצדדים, הן במאגר סימני המסחר הישראלי והן במאגר של כ190/צ, עלו סימני מסחר רבים הכוללים את המילה 1102/1₪, בין אס כמילה בודדת ומעוצבת ובין אם בשילוב עם מילים נוספות. בנוסף, השימוש במשולש כסמל המייצג גג חינו נפוץ בתחום סימני המסחר, כפי שהציגו הצדדים בראיותיהם (נספח 4 לתצהיר נזרי ונספח 3 לתצהיר ארבלי השנס.

הצדדים טענו גם לעניין חשימוש בפועל הסימנים. ככלל, השוואה בין סימן מבוקש לסימן רשום תעשה על פי הרישום בנסח, השימוש בפועל יכול להיות אמצעי עזר בחינת הדמיון וסכנת ההטעיה [ראו: התנגדות לסימן מסחר מספר 283359 186 ע63נ' קל אוטו שירותי מימון 1998 (נבו 29.1.2019) פסקאות 24-28]. הסימן הרשום מספר 271462, כמו גם הסימן המבוקש נתבקשו בצבעי שחור לבן, כך שהשימוש בהם אינו מוגבל לצבעיס מסוימים.

בטבלה להלן מוצג אופן השימוש של הצדדים בסימניהם (מתוך נספח 2 לתצהיר ארבלי וסעיף 4 לתצהיר ניורי שכנגד).

סימן 271462 של המתנגדת הסימן המבוקש

סו

1

.7

.8

.9

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

כפי שניתן לראות, המתנגדת עושה שימוש בסימן המסחר שלה במגוון צבעים, כאשר כל סוג מוצר מסומן בסימן בצבע שונה. גם המבקשת הציגה שימוש בשילובי צבעים שונים. כמו כן,

בחלק מהשימושים בסימן, המבקשת משנה את הגופן של המילה 1102/1₪, מה שמפחית את

מידת הדמיון. השימוש בפועל בסימנים מחזק את קביעתי שהסימנים אינם דומים, והחשש להטעיה הוא קלוש.

המתנגדת טוענת כי המבקשת עושה שימוש בסימן המבוקש בצבע אדום, הצבע שלטענתה מזוהה עם הוס סנטר. איני יכולה לקבל טענה זו. הסימן הרשום 271462 הוגש בשחור לבן ושאר סימני המתנגדת נרשמו בצבעי אדום לבן, הצבע המשמש את המתנגדת בפועל הוא הצבע הכתוס (נספח 7 לראיות המתנגדת, עמוד 63 לפרוטוקול שורות 7-8). משכך, לא הוכח שהצבע האדום מזוהה עם המתנגדת.

לסיכום, היות שהמילה 1102/15 היא מילה מילונית, שכיחה ותיאורית בהקשר של חנויות למוצרים לבית או חנויות מסוג "עשה זאת בעצמך", הצרכן ייחס משקל פחות לדמיון בצליל ויתמקד במראה הסימנים. לפיכך, בשקלול מבחן המראה והצליל, הסימן המבוקש והסימן הרשום אינם דומים עד כדי הטעיה.

מבחן סוג הסחורות, חוג הלקוחות וצינורות השיווק

.0

.1

.2

מטרת מבחן סוג הסחורות היא לבדוק את רמת הקרבה בין המוצרים הנושאים את הסימנים, וזאת כדי לוודא כי צרכן סביר אשר נתקל בסחורות המסומנות בסימנים השונים, לא יטעה באשר למקורס.

הפסיקה מתייחסת לפירוש "טובין מאותו הגדר" [עניין ע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, פ"ד נט(1) 873 (2004)(להלן: עניין טוטו)] כך:

"השאלה שצויכה להישאל היא אם מצויים אנו באותה "משפחה מסחרית " שבמסגרתה מתקיים החשש שהצרכן יסיק שקיים קשר בין בעל הסימן הרשום לעושים בו שימוש או על חסות מטעמו של בעל הסימן הרשום. המשפחה המסחרית צויכה להיות מוגדרת ממקוה למקרה, בהתאם למבנה השוק והשחקנים הפועלים בו...".

כדי לקבוע האם מדובר באותו משפחה מסחרית פורטו בספרות ובפסיקה מספר מבחנים, ובכלל זה: מה טבע הסחורות ואופן השימוש בהם, מהצינורות השיווק ודרכי המסחר[ראו גם בקשה לרישום סימן מסחר 298620 /1180171אא 1.1.6 1550618165/ )ח6והקס!6ש6כ ]וב סעיפים 22 - 23 (נבו 30.10.2019)].

12

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

3. השוואת סוג הסחורות וחוג הלקוחות נעשית על בסיס רשימת הסחורות שלגביהן נתבקש הרישום, ולא בהתאם לשימוש שנעשה בפועל, שכן אופן השימוש בסימן עשוי להשתנות עם

הומן [ראו בקשה לרישום סימן מסחר מספר אי הכשירות לפי סעיף 6(11) לפקודה.

באשר לטענת המתנגדת לדילול המוניטין, משקבענו כי הסימנים הרשומים אינם סימני מסחר מוכרים היטב, טענת הדילול נדחית אף היא. כידוע, דוקטרינת הדילול נדונה בפסיקה ובספרות ביחס לסימני מסחר מוכרים היטב, להם מוקנית הגנה רחבה, על מנת להגן מפני התדמית החיובית והמוניטין של בעל סימן המסחר המוכר היטב [ראו: ע"א 6181/96 יגאל קרדי נ ,1116601 1 וזה קת 60 :8 3361/01 פ"ד נב(3) 276 (1998), פסקה 12].

המתנגדת טוענת כי הסימן המבוקש הינו חסר אופי מבחין, כפי שזה מופיע בסעיף 8) לפקודה. טענה זו חסרת בסיס היות שמדובר בסימן הכולל רכיב עיצובי משמעותי שאינו דומה לסימני המתנגדת המקנה לסימן אופי מבחין.

סוף דבר

ההתנגדות נדחית סימן מסחר 334445 יורשס. המתנגדת תישא בהוצאות המבקשת ושכר טרחת עורכי דינה בסך 30,000 ₪ אשר ישולמו בתוך חודש ממועד החלטה זו אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביום | 1 תשרי תשפ"ו

9 בספטמבר 2025