סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בקשה למחיקת סימן מסחר (הפקדת ערובה)

מבקשי המחיקה: 1. הוה 61 )תותובּנ

2 .1.006 (+) 1018 הוה 14 ע"י ב"כ רמי ארטמן, עו"ד

בעלי הסימן: 1. הובּ1. זהּחויה

2. (.140₪01) 01005117105ה1 סיזה שה 14 ע"י ב"כ סורוקר-אגמון, עו"ד

1. בעלי הסימן מבקשים השתתפות הפקדת ערובה על כל אחד ממבקשי המחיקה להבטחת הוצאות בעלי הסימן במסגרת הליך מחיקת סימן המסחר בסף 200,000 ₪ כל אחד.

2. בהסכמת הצדדים נדחה מועד הגשת ראיות בעלי הסימן בהליך עד להכרעה בבקשה דנן להפקדת ערובה.

3. אין חולק כי המבקש 1 הוא אזרח הודו. המבקשת 2 היא חברה בערבון מוגבל הרשומה בהודו.

4. בקשת המחיקה דנן הנה הליך שני לעניין בין הצדדים שהיה תלוי ועומד במשך יותר מ-12 שנים. בהחלטתי מיוס 20.11.2014 הוריתי על סגירת הבקשה למחיקת הסימן (להלן: "ההליך הקודם"). כפי שפורט בהחלטה סגירה זו נעשתה לאור דחיות מרובות על ידי הצדדים אשר גררו רגליהס לכל אורך ההליך ולמרות החלטה קודמת לא הודיעו על מועדיס מוסכמיס לשמיעת הבקשה.

5. בעקבות סגירת ההליך הקודם הוגשה בקשה לפסיקת הוצאות ובהחלטתי מיוס 19.7.2015 פסקתי לטובת בעלי הסימן הוצאות שכר טרחה בסכום כולל של 45,000 ₪.

6. אין חולק בין הצדדים כי הסכום שנפסק טרס.

לאור השתלשלות הדיונים בהליך הקודם ולאור טבעו של מבקשי המחיקה שהנס תושבי חוצ עותריס בעלי הסימן להפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם בהליך הנוכחי.

כפי שעמדנו על כך לא פעם, בסמכותו של רשם סימני המסחר להורות על הפקדת ערובה להוצאות. הסדר הפקדת ערובה בהליכים בפני הרשם נעשה לא פעם (ר' למשל, בקשה למחיקת סימן מסחר 130585 (בקשה להוספת ראיה ובקשה להפקדת ערובה), 180618 חוחה 14

4 (זש2) נ' חאן מכשירי כתיבה בע"מ, (פורסם באתר רשות הפטנטים, 28.9.2016); התנגדות לרישום סימן 242256 (בקשה להפקדת ערובה) מזרח ומערב חנויות בע"מ נ' מזרח ומערב יבוא ושיווק בע"מ (פורסם באתר רשות הפטנטים, 27.8.2012); התנגדות לרישום סימני מסחר 222501 "5 כ אזסע\ דח 5 זססזא" (מעוצב) ו-226637 "1001א" (בקשה

להפקדת ערובה), חברת דנשר (1963) בע"מ נ' .1.0 ₪16 (5) 05מגּ3 64 (פורסם באתר רשות הפטנטים, 17.6.2012); התנגדות לרישום סימני מסחר מס" 151486, 151487

(בקשה למתן ערובה לתשלום הוצאות), 663 .60 8 621011 6קקטז) וש0) נ' מיס אל אופנה עילית לנשים (1992) בע "מ (פורסם באתר רשות הפטנטים, 2008).

הכללים המנחים לגבי הפקדת ערובה נקבעו ב-רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת נ' בנק הפועלים, פורסם בנבו (2009) (להלן: "עניין ל.נ. הנדסה") (ר' פסקא 13 לפסק הדין). (ר' גם

רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ ואח' נ' זיסר, (פורסם בנבו, 13.7.2008), פסקא 6 לפסק הדין; וגם רע"א 857/11 מועצה אזורית באר טוביה נ' נוריס לפיתוח והובלות בע"מ (לא פורסם, 23.5.2011)). הכלל יהא השתת ערובה על חברה בערבון מוגבל כאשר מתן פטור מערובה יהא חריג לכלל. בעוד שכאשר מדובר באר פרטי ברירת המחדל תהא שלא להביא להגבלות על זכות הגישה לערכאות, אלא אם ישנן נסיבות המעידות על חשש לגבי אפשרות גביית הוצאות בסופו של יוס.

בעניין ל.נ. הנדסה אף נקבע כי אין להתייחס לשאלת סיכויי ההליך בבחינת בקשה להפקדת ערובה, אלא אם נראה כי הסיכויים גבוהים או נמוכים במידה ניכרת. כבר עתה יוער שכשמדובר בבקשת מחיקה אשר טרם נדונה וטרם הושלמו סבבי הגשת הראיות בהרי שלא ניתן לקבוע דבר קונקרטי באשר לסיכויים. איני רואה להיכנס בהרחבה במסגרת זו לניתוח סיכויי בקשת המחיקה. עם זאת יוער שלאור הדמיון הרב בין הליך המחיקה הנוכחי וההליך הקודם אשר נגרר במשך יותר מ-12 שנים ללא הכרעה לגוף הדיונים הרי שיהא בכך להשליך על סיכויי ההכרעה בהליך הנוכחי.

כאמור הכלל הוא שיש להורות על הפקדת ערובה על ידי חברה בערבון מוגבל. הנטל להראות שיש לחרוג מהכלל הנו על כתפי החברה. המבקשת לא עמדה בנטל להראות שלא מוצדק לחייב אותה להפקיד ערובה. היא לא הגישה כל ראיה אשר היה בה להעיד על מצבה הכלכלי

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ולא כל שכן על חוסנה הכלכלי. נוסף על כך, המבקשת 2 היא חברה זרה ומוגבלת שלא הוצג בפני שיש לה נכסים בישראל.

כפי שצויין לעיל, מבקשות המחיקה ובהן גם המבקש 1, לא מילאו אחר צו קודם לעניין הוצאות בפני ערכאה זו. נראה כי נסיבות של אי-עמידה בצו לתשלום הוצאות יש בו להעיד על נסיבות המצדיקות השתת הפקדת ערובה גם על ידי המבקש 1 למרות שהוא אדם פרטי.

על שיעור הערובה להיות מידתי לאור ההוצאות הצפויות בניהולו של ההליך (ר' פסקא 13 בעניין ל.נ. הנדסה).

בהתחשב בכך שמבקשי המחיקה שהנס תושביס זריס אשר מקוס מושבם בהודו וייתכן ויהיה בכך להכביד על אפשרות גביית הוצאות, נראה כי יהיה מקום כי הפקדת הערובה תיעשה באמצעות ערב תושב ישראל.

על כל אחד ממבקשי המחיקה להפקיד כתב ערבות אישית בסך 50,000 ₪ שתיעשה על ידי תושב ישראל במזכירות בית הדין ברשות הפטנטים תוך 30 ימים ממועד החלטה זו כתנאי להמשך ניהול הליך המחיקה. במידה ולא יופקדו כתבי הערבות בתוך המועד האמור, יבוטל הליך המחיקה.

ככל שיופקדו כתבי הערובה כאמור, על בעלי הסימן יהא להגיש ראיותיהם בתוך 45 ימים לאחר מכן.

מבקשי המחיקה ישאו בהוצאות שכ"ט עו"ד בקשר עם הבקשה דנן לפסיקת הוצאות בסך כולל של 8,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום, אחרת תישא בהפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד ההחלטה ועד לתשלום בפועל.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביום כ"ט כסלו תשע"ז

9 דצמבר 2016