סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 179995 (כתב מנומק בהתאם לסעיף 31 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967)

הממתנגדת: קמטק בע"מ ע"י ב"כ עדי לוויט-עורכי דין

המבקשת: אורבוטק בע"מ

ע"י ב"כ ראובן בורקובסקי ושות'

ה ח ל ט ה

1. ההתנגדות לבקשת פטנט 179995 נתקבלה בהחלטתי מיום 20.7.2014. על החלטה זו הוגש ערעור וביום 6.12.2015 ניתן פסק דין בערעור לפיו בוטלה ההחלטה המקבלת את ההתנגדות ובית המשפט הורה על החזרת התיק לדיון מחדש בפניי כדי לאפשר למבקשת הפטנט להוכיח את טענתה כי אין בפרסומים הקודמים, פטנט 450 ומערכת סופרויו'ן, כדי לשלול את כשירות המצאה לפטנט.

2. מהודעה הצדדיס שהוגשה היום עולה כי על החלטת בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות ערעור. בין הצדדיס נחתס הסכס פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 21.3.2016. הצדדיס הסכימו להודיע על דחיית ההתנגדות ולבקש כי יינתן הפטנט, ללא צו להוצאות.

3 לאור האמור יש לראות במתנגדת כמי שתחזרה בה מהתנגדותה ולשקול את הפעלת הסמכות הקבועה בסעיף 34 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967.

4. נראים אנו במצב נדיר, בו ניתנה החלטה עיקרית בהליך המקבלת את ההתנגדות. החלטה זו בוטלה, אך לא נקבע בערכאות שדנו בערעור כל ממצא פוזיטיבי לעניי כשירות ההמצאה לפטנט. כאמור, בית המשפט המחוזי הנכבד סבר כי לא ניתן למבקשת הפטנט את יום לשכנע כי אין בפרסומים הקודמים כדי לשלול את כשירות ההמצאה לפטנט, ואולם לא ניתח את הפרסומים ולא קבע כי אין בהם כדי לשלול את החידוש שבהמצאה הנתבעת.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

5 בית המשפט העליון אשר הובאה בפניו בקשת רשות הערעור של מבקשת הפטנט אישר את הסכמת הצדדים כי ההתנגדות תידחה ואולם לא הביע עמדה בשאלה כשירות ההמצאה לפטנט, אם לא ואף לא קבע דבר באשר להפעלת הסמכות בהתאם לסעיף 34 לחוק.

6. בנסיבות אלה, לאחר שהבעתי עמדתי על פי הראיות שבפניי כי ההמצאה אינה כשירה לפטנט, איני סבורה כי ניתן להורות על מתן פטנט בגין הבקשה.

7 לפיכך הרינו להודיע למבקשת הפטנט על כוונתי שלא ליתן פטנט על פי הבקשה. המבקשת מופנית בואת להחלטתי מיום 20.7.2014 כדלקמן:

א. בעניין פטנט 450 קבעתי בסעיף 62 להחלטתי כי יש בו כדי לשלול את החידוש שבהמצאה הנתבעת;

ב. בעניין מערכת מס6/151קט5 קבעתי בסעיף 45 להחלטתי כי ככל שקיימים הבדלים בין המערכת לבין ההמצאה הנטענת, אלה לא פורטו בתביעות ועל כן אי닌 מהוויס יסוד מיסודות ההמצאה המוגדרת בתביעות.

8 בהתאם לתקנה 74(ב) לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968, רשאית מבקשת הפטנט להשיב על כתב מנומק זה תוך 30 יום.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום י"ז אדר ב' תשע"ו 7 מר> 2016

סימוכין: 9 5