סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לבקשת פטנט 171414 (בקשה לדחיית המועד להגשת כתב טענות המתנגדת)

המתנגדת: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות'

המבקשת: זה ד את הזע ג א שפד

פיז ע"י ב"כ גילת ברקת ושות' עו"ד

ה ח ל ט ה

1. המתנגדת הגישה בקשה להשהיית הליכי ההתנגדות לאור העובדה שטרס סיימה בחינת בקשה שהופרדה מבקשת הפטנט מושא ההתנגדות בהתאסם לסעיף 24 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967.

2. מתשובת מבקשת הפטנט לבקשת ההשהייה התברר כי הבקשה שהופרדה הוזנחה לפני כשבוע משכך אין עוד עילה להשהיית ההליכים. עם זאת, המשיכה מבקשת הפטנט וטענה כי בקשת ההשהייה הוגשה בחוסר תום לב משוס שקדמו לה בקשה לדחות את המועד להגשת כתב טענות המתנגדת בהליך ההתנגדות.

3. תשובה זו גררה מטבע הדברים תגובה של המתנגדת בה נטען כי חוסר תום לב נעוץ דווקא בהתנהלות מבקשת הפטנט, אשר מצאה לנכון לונוח את הבקשה שהופרדה רק כעת. באותה נסיבה ביקשה המתנגדת ארכה נוספת להגשת כתב טענותיה וזאת עד יוס 1.1.2016.

4 שני הצדדיס אף ביקשו לחייב איש את רעהו בהוצאות.

5. הודעת ההתנגדות הוגשה ביוס 1.7.2015 ואילו הבקשה להשהיית ההליך הוגשה שלושה חודשים לאחר מכן משלפה הארכה שניתנה למתנגדת להגשת כתב טענותיה. אכן היה רצוי שהמתנגדת תזדרז ותחליט האס חפצה היא להגיש כתב טענות או שמא להשהות את ההליך. באותה מידה היה רצוי כי מבקשת הפטנט תזדרז ותחליט האם מעוניינת היא בבקשת הפטנט שהופרדה אם לאו.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

6. ניתן היה לומר כי התנהגות המתנגדת מחד וזו של המבקשת מאידך מקזוות זו את זו והדבר נכון ביחס להוצאותיהס. ואולס משלא אצה לאף צד הדרך לקדס את ההליך העיכוב בו הולך ומצטבר.

7 בנסיבות אלה לא מצאתי להיעתר לבקשת הארכה במלואה. כתב טענות המתנגדת יוגש עד יוס 1.12.2015.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס = כ"ב חשוון תשע"ו 4 נובמבר 2015

סימוכין: 3 "5"