⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 345678

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת

  • שם: אודיס תעשיית אביזרי השקיה בע"מ
  • בא כח: עו"ד בייכ דייר וב ושותי עורכי פטנטים
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

פטנטים 125335, 135158 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: אודיס תעשיית אביזרי השקיה בע"מ עייי בייכ דייר וב ושותי עורכי פטנטים

בפניי בקשה להתחדש תוקף של פטנטים שתוקפם פקע בשל אי תשלום אגרות החידוש בגינם. פטנט 125335 פקע לאחר שלא שולמה בגינו אגרת החידוש הרביעי, אשר המועד האחרון לתשלומה לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכייז - 1967 (להלן: 'התקנה) חל ביוס 2. פטנט 135158 פקע לאחר שלא שולמה אגרת החידוש הרביעי אשר היה על המבקשת לשלמה עד יום 19.3.2014. משלא שולמו האגרות בתוך ששת החודשים שלאחר מועדין אלה בהתאם לסעיף 57 לחוק, פקע תוקף הפטנטים ודבר הפקיעה פורסם ביחס לכל אחד מהם ביומן הפטנטים.

כעת מוגשת בקשה להחזר תוקף הפטנטים. לטענת מנהל החברה המבקשת, כפי שהיא באה לידי בידי בתצהיר שצורף לבקשה, העובד בחברה שטיפל בפטנטים מול משרד עורכי הפטנטים שייצג את המבקשת באותה עת לא הבין את ההתכתבות ועל כן לא פעל בהתאם להנחיית עורכי הפטנטים. עניין זה נתגלה למנהל המבקשת במהלך התכתבות עם המייצגים ולאחר עזיבת העובד את החברה.

אציין כי תוקף פטנט 135158 פקע בשנת 2010 ובקשה להחזר תוקפו הוגשה במהלך שנת 2011. תוקף הפטנט הוחצר. פקיעת התוקף נגרמה בשל טעות של באי הכוח של המבקשת באותה עת.

סעיף 60 לחוק קובע שלושה תנאים לפרסום בקשה להחזר תוקף פטנט להתנגדויות הציבור והם:

א. האגרה לא שולמה בשל סיבות סבירות;

ב. בעל הפטנט לא רצה בזניחתו;

ג. בעל הפטנט פעל להחזר תוקף הפטנט סמוך לאחר היוודע לו או לבא כוחו דבר הפקיעה.

5. הנסיבות המתוארות על ידי מנהל המבקשת בתצהירו הן חריגות. לא ברור במשך כמה זמן הועסק העובד האמור בחברה ומדוע לא נתגלה העדר הטיפול בשלב מוקדם יותר. שאלת סבירות הטעות מתחדדת במיוחד לאור העובדה שאין וקיעת התוקף הראשונה לאחד מן הפטנטים כך שניתן היה לצפות מן המבקשת לנקוט במשנה מהירות בתשלום אגרות החידוש.

6. עוד נעדר מן התצהיר פירוט בדבר המועד בו נתגלה דבר הפקיעה על מנת שניתן יהיה לאמוד את עמידת המבקשת בתנאי השלישי של סעיף 60 לחוק.

7 בהעדר הפירוט האמור אין בידי לחיער לבקשה ולפרסמה להתנגדויות.

8 המבקשת רשאית להשלים את החסר ולעתור לקביעת דיון בעניינה בהתאם לתקנה 90 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכייז - 1968.

ז'קלין ברכה סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס כ"ו ניסן תשעייה 5 אפריל 2015

סימוכין: 2