סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בקשה לרישום סימן מסחר

המבקשת: מדיקיור טכנולוגיות בע"מ ע"י ב"כ עדי קפלן ושות', עו"ד

1. הבקשה לרישום סימן המסחר "50:/81.55 סקארלס" הוגשה ביוס 5.8.2012 בגין ג'ל להגנה על צלקות, בסוג 5. מחלקת סימני המסחר הודיעה למבקשת כי הסימן אינו כשיר לרישום באשר הוא נעדר אופי מבחין בהתאם לסעיף 8(א) לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש), התשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה") ונוגע במישרין למהות או איכות הטובין בהתאם לסעיף 1) לפקודה.

2 בתשובתה להודעה זו סברה המבקשת כי אין בסימן המבוקש כדי לתאר ג'ל דווקא וכי משמעות הסימן הינה "ללא צלקת". לפיכך, לטענתה, השומע את הסימן לא יחשוב כי מדובר בג'ל ועל כן הסימן הינו מרמז. המבקשת הפנתה בתשובתה לסימניס שנרשמו בפנקס והינס לטעמה אף מתארים יותר מסימנה וכן להחלטות הרשם בענייןו בקשה לרישום סימן מסחר 150473 "דואר עוקב" רשות הדואר (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 13.1.2004)

(להלן: "עניין דואר עוקב") והתנגדות לרישום סימן מסחר מס' 125036 "ניו-לוק -עשותא

(מעוצב) ראובן סרבי נ' אלפין ג'ינס בע"מ (פורסמה באתר רשות הפטנטים, 5) (להלן: "עניין ניר לוק").

3 ביוס 11.11.2014 עתרה המבקשת כי הבקשה תועבר להכרעתי על פי המסמכים המצויים בתיק הבחינה, ללא השמעת טענות בפניי.

4. לאור העובדה שהמבקשת לא טענה כי הסימן רכש אופי מבחין כתוצאה משימוש, הרי שיש לקבוע והוא הסימן המבוקש הינו בעל אופי מבחין אינהרנטי בהתאם לסעיף 8(א) לפקודה והוא מורכב ממילים הנוגעות במישרין למהות או לאיכות של הטובין.

5. אין מחלוקת כי משמעות המילה המרכיבה את הסימן הינה "ללא צלקת" וכי הסימן אינו מעוצב.

המבקשת טענה כי הסימן הינו מרמז באשר הצרכן לא יידע כי עסקינן בג'ל. סימניס מרמזים הינס סימנים שאינם מתארים את הטובין באופו מפורש ואשר נדרשת לצרכן רגע קטע על מנת להבין את הקשר בינס לבין הטובין (ראה ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס. בי. סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה", פ"ד נה(3) 933, 944.

סבורה אני כי הסימן המבוקש הינו סימן מתאר ואינו סימן מרמז. כפי שמציין המלומד זליגסון ספרו "דיני סימני מסחר ודיני סימנים הקרובים להס", בעמ' 38 (תשל"ג - 1973):

"הסוג השני של סימנים מתארים הוא זה המתאר את אופי הסחורה ותכונותיה. אלה כולל את התכונות הכלליות של הסחורה ואת אלה המיוחדות, אשר מייחסים לסחורה המסוימת."

ובהמשך, בעניין סימנים המתארים את סגולות הסחורה, בעמ' 39 :

"גם סימנים שיש בהם ציון יעודה שלה הסחורה או תוצאת השימוש בה, מהווים סימנים מתארים."

יודגש כי בחינת מידת התיאוריות של הסימן נעשית ביחס לטוביו שלגביהו מתבקש הרישום. אין צורך שהסימן יוהה באופן חד-משמעי את הטובין, אלא די בכך שהוא יוהה תכונה

מאפיינת שלהם. ראה לעניין וה גם -צ1000/ 85וחסג1 ,תץ[6עצ1.16 12810 ,זסן[16/ 65רתה 86 6חתה 13165 117306 01 1.3 5'ע[0." ש20706[6 הס[ ,6ַת1666[1 0נש8כ] 508 2 - 311 .כ (2011) .60 "15 ,"פסוזהּצז (להלן: "קרלי") המפרשת את ההוראה הקובעת

אי הכשירות לרישום סימנים מתארים לפי סעיף (3)1()6 19947 66\/ 13785 866עד :

>זס [(3)1()6(/701()6 8ויזם] עץ 6יזסטס6 ע[50661]1601 5מסזוסוו51 6ה'ד" 0 6500000 ]0 6020016 15 תז5 6ה1 הסוהשטה חז 56סת] 6 מו 0) 00ז0]6ז 5071665 זס 60005 ₪6 ]0 "1516ז6)0סיזס0"

.... ה6010ו!קקם

5 ]0 -ז150006ס\]ע 15116'ז610סיזסו61 עמ 10 05ח16א6 הסזפוטסיזק שד זו 6 1ה60ו]וחף51 עוסו] ]0 6ש6506611יזזו ,56/1005 יזס

".60611 56 וז

9. אמנס אין הסימן מציין את המילה ג'ל, אך, כאמור, הדבר אינו נדרש שהרי הסימן מתייחס לתוצאה המובטחת של השימוש. ואת בדומה לדברים שנאמרו בעניין הסימן " זטסץ 6עת

תוא5" אשר נקבע כי הוא חסר אופי מבחין ביחס לתכשירים ומכשיריס להסרת שיער, וזאת למרות שאותס מכשירים (תערים וסכינים גילוח) לא צוינו בסיימן במפורש (ע"ר 21488-05-11

יס6אז צאגא6 צתתדדה צכג תת נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (פורסם בנבו, 8.12.2011):

"השאלה אם סימן כולק תאור או דבר שבח, הפוסלים אותו לשמש כסימן מסחר, אינה נבחנת בחלל ריק, אלא בזיקה לטובין המיועדים. זוהי, בין היתר, הסיבה לכך, שסימן שהוא תיאורי לגבי טובין מסוימים יכול להיות מסווג כשדירותי או כמדמז לגבי טובין אחדים. זאת ועוד: העובדה כי לסימן המתאד או משבח את הטובין המיועדים קיימות משמעויות לשוניות נוספות אינה הופכת את הסימן למדמז והוא הדין באשר לעובדה, שהסימן יכול להתקשר גם לטובין או לשידותים אחרים. ככל שיש צורך באסמכתא לדברים אלו ניתן למצאה בעניין משפחה הנ"ל. באותה פרשה נטען, כי הסימן "משפחה" הינו מדמז שכן נדדש רגע של מחשבה על מנת לקשר מילה זו דווקא לעיתון מתוך מגוון הקשריה ומשמעויותיה. אלא שבית המשפט, מפי כב' השופט חשין, קבע כי הסימן "משפחה" הינו תיאורי לגבי עיתון, וזאת מבלי שיוחסה חשיבות כלשהי למגוון משמעויותיו והקשריו. עולה מכאן, שבעובדה שאחת ממשמעויותיו של הסימן הנה תיאורית או משבחת ביחס לטובין המיועדים - די כדי לחייב את פסילתו לשמש כסימן מסחר. יוטעם כי תוצאה זו עולה בקנה אחד עס הדציונל לכלל הפסילה, שהרי תאור או קילוס הטובין המיועדים דאויים להישאר נחלת הציבור אף אס ניתן להציע להם משמעויות לשוניות נוספות, ואף אס ניתן לקושרס גם לטובין אחדים. "

10. אתייחס בקצרה לשתי ההחלטות של ערכאה זו אליהן הפנה בא כוח המבקשת. בעניין דואר עוקב נקבע כי הציבור אם יידע שמדובר בשירות הניתן בדואר ואולס המלה "עוקב" אינה מתארת במדויק את אותו שירות. וכך נקבע באותו עניין:

"אני מקבל את טענת ב"כ המבקשת כי הסימן המבוקש דק דומז לשירות אשר נושא את הסימן. מדרש מהצרכן רגע קט על מנת להבין את הקשר בין הסימן המבוקש, הכולל את המילה "עוקב", לבין מהות השירות העומד אחדיו. יכול הצרכן מיידית לדעת כי המדובר הוא במוצר או בשירות הקשוד ב"דואר", אך על מנת להבי( כי המדובר הוא בשידות הנותן אפשדות להפניית דברי דואר במקרה של מעבר דירה, עליו לחשוב לדרגע על משמעותה של המילה "עוקב", אותה הוא מכיר מהקשרים שונים, לעניין שירותי דואר

למיניהם. לא מן הנמנע כי לאחד מחשבה קצרה ביותר הוא "יקלע למטרה" ויקשר בין הסימן לבין שירות הפניית הדואר שנותנת המבקשת, אולס אותו הצורך במחשבה קצרה, הוא שמקנה לסימן המבוקש את אופיו הרומז, המכשיר אותו לדישוס ללא צורך בהוכחת אופי מבחין."

1. בענייננו אין המבקשת חולקת על כך כי התכונה של הטובין הינה כי הס מסייעים להפחתת צלקות ותכונה זו באה לידי ביטוי בסימן באופן מפורש. לפיכך אין הנדון דומה לראיה.

2. בעניין ניו לוק נקבע כי צמד המילים חינו מרמו ביחס לטובין, ביגוד, באותו עניין:

"צמד המילים "100% שושא" ובתלגוסם לעברית "מראה חדש" אינם מתאלים את החנות של המבקש, את הטובין או את סוגי הטובין (ביגוד) שבחתנות. צמד מילים זה אינו נוגע במישרין למהות הטובין או לאיכותם (יכול היה להתייחס גם לטובין או לשידותים אחדים.

הסימן "00% וא" יכול לקשר אותו לתחומים אחדים, כגון תחום הריהוט (מראה חדש לבית), תחום הצבעים, תחום מוצלי הקוסמטיקה והאיפור (מראה חדש לפנים) או תחום השירות של ניתוחים פלסטיים. בכל הדוגמאות הנ"ל (ועוד ברבות אחרות) הסימן הנדון הוא מדמז על חדשנות, אסטטיקה, הופעה, אך אינו נוגע ישירות במהות המוצר או השידות. ככל שהסימן "ירחף" מעל דוגמאות דבות *ותר, כך אופיו המדמז ניכר יותר, שכן <ידדש *ותד זמן למחשבה כדי להגיע למוצר או לשירות."

3. הסימן שעמד בבחינה בפני הרשם בעניין ניו לוק חינו סימן אשר לפחות על פני הדברים הינו

משבח. כפי שנאמר גם בעניין ם5%1 זטס צ 6סעע, בעקבות המלומד וליגסון (בספרו לעיל, בעמ' 2 ו-38 :

"פני הדברים שונים כאשר מדובר בדברי שבח מקוריים שבחירתם לא מובנת מאליה: דברי שבח מהסוג האחלון אינס נמצאים בדרך כלל בשימוש הציבור, ולכן פוחת משקלו של הצורך להותירם פתוחים לטובתו."

4. בשונה מעניין ניו לוק וכפי שפורט לעיל, הסימן המבוקש הינו מלה המתארת באופן ישיר, מפורש וחד משמעי אחת מתכונותיו או תכליותיו הספציפיות של המוצר בגינו מבוקש רישומה ולפיכך הפסיקה עליה הסתמכה המבקשת אינה ישימה לגביו.

5. הבקשה נדחית אפוא.

ניתן בירושלים ביוס

ז' טבת תשע"ה 9 דצמבר 2014