סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימן מסחר

(בקשה להפקדת ערובה להוצאות)

המתנגדת: סופר מדיק (מדיק לייט) בע"מ ע"י ב"כ ראב"ד, מגריזו, בנקל ושות', עו"ד

המבקשת: ות 6-0 623116 :8 06067 6יד ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

1. מבקשת רישוס סימן המסחר שבכותרת הגישה בקשה זו כי המתנגדת, חברה בע"מ, תפקיד ערובה להוצאותיה על סך 100,000 ₪. המבקשת סמכה בקשתה, בין היתר, על חוות דעת מומחה שהגישה המתנגדת בהליך אחר לו היא צד, לפיה החברה המתנגדת היא ריקה מתוכן ומוחּקת לצרכי משפט בלבד. המבקשת הפנתה להחלטתי בעניין התנגדות לרישוס סימן מסחר 243678 שס חויבה המתנגדת בהפקדת ערובה להוצאות. הבקשה נלוותה בתצהירה של גב' בן נפתלי, טרוס מתמחה במשרד ב"כ מבקשת הרישוס.

2 המתנגדת טוענת כי עיתוי הגשת הבקשה, לאחר שהוגשו הראיות מטעס המתנגדת, מעיד על חוסר תוס הלב בהגשתה. המתנגדת הדגישה כי חוות הדעת עליה מסתמכת המבקשת מצויה בידיה כבר למעלה משנה ורק כעת היא בחרה להשתמש בה. עוד טוענת המתנגדת כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר שכן לא ניתן לקבל את התצהיר שהוגש ואין בו כל התייחסות לסיכויי ההתנגדות. לטענת המתנגדת יש לדחות את הבקשה לאור הסיכויים הגבוהיס של ההתנגדות להתקבל. לעניין יכולת הפרעון שלה טוענת המתנגדת כי אך לאחרונה הפקידה בקופת בית המשפט בהליך האחר אגרת בית משפט בסך 400,000 ₪ בגין תביעה על סך 42 מיליון ₪. לטענתה, נקבע בהליך ה כי היא זכאית לפיצוייס בשיעור של למעלה משמונה מיליון ₪. עוד מסתמכת המתנגדת בטענתה זו על אישור רואה חשבון כי הוגשו כל הדו"חות השנתיים למס הכנסה ושולמו כל המסיס כחוק ועל אישור הבנקיס לאומי והפועליס שס מתנהל חשבונה כי היא מכבדת את התחייבויותיה כלפיו. לתשובה צורף תצהירו מר ציון ידיד, מנהל החברה המתנגדת.

3 בתשובה שהגישה מבקשת הרישוס לתגובת המתנגדת טענה כי לא נפסק למתנגדת פיצוי כלשהו בהליך האחר וכי המומחה שם כימת את הנזקיס בהנחה שתביעות המתנגדת יתקבלו.

4 רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

עוד מדגישה המבקשת כי סיכויי ההליך אינס רלוונטייס לבקשה זו אלא אס ייקבע הס גבוהיס במיוחד.

נקודת המוצא לדיוננו הינה כי על המתנגדת, בהיותה חברה שאחריות בעלי המניות בה מוגבלת, אשר יומה הליך שיפוטי, להפקיד ערובה להוצאות המשיבה לאותו הליך (ראה רע"א 7 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסס בנבו, 11.2.2009); רע"א 857/11 מועצה אזורית באר טוביה נ' נוריס לפיתוח והובלות בע"מ (פורסס בנבו, 1). ).ָ זהו הכלל הקבוע בסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט - 1999.

על צד החפצ להיכנס לגדר החריג הקבוע בסיפא של אותו סעיף להוכיח איתנות פיננסית או נסיבות אחרות המצדיקות שלא להפעיל את הכלל. המתנגדת טענה כי מתקיימות בעניינה טעמיס חריגיס כאמור, ואלה הס סיכויי התנגדות גבוהיס במיוחד, יכולת פרעון מוכחת וחוסר תוס לב מצד מבקשת הרישוס.

א. סיכויי ההתנגדות

אכן מהווים סיכויי הצד היוזס את ההליך לוּכות בסעד שביקש אחד מן השיקולים שיש בהם כדי להטות את הכף לטובת החברה (ראה רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' מרדכי (מוטי) זיסר (פורסם בנבו, 13.7.2008). בענייננו הוגשו ראיות המתנגדת ואולס טרס הוגשו ראיות מבקשת הסימן. בניגוד לנטען על ידי המתנגדת, מבקשת הסימן סבורה כי אין כל דמיון מטעה בין הסימן המבוקש לביןו הסימן הרשוס של המתנגדת וכך טענה בכתב תשובתה להתנגדות. בשלב וה לא ניתן לקבוע כי סיכויי ההתנגדות הן כה גבוהים עד כי אין כל סיכוי כי המבקשת תזכה בהליך ותהא וכאית להוצאותיה.

אציין כי טענת המתנגדת כי בשל השימוש המבקשת בסימן המסחר המבוקש נגרס חסרון כיס למתנגדת ועל כן יש לפטור אותה מהפקדת הערובה. טענה וו של המתנגדת מנוגדת לטענתה בהליך האחר לפיה הנתבעת דשס הביאו להתמוטטות כלכלית של המתנגדת. על כן קשה לקבלה בהליך שבפניי.

ב. יכולת הפרעון של המתנגדת

המתנגדת טוענת כי הפקידה אגרות בית המשפט בשיעור גבוה בהליך האחר וכי היא זכאית במסגרתו לפיצוי בסך מעל 8 מיליון ₪. אכן הפקידה המתנגדת סכומיס נכבדיס בקופת בית המשפט. עם ואת, נראה כי טרס נפסק למתנגדת כל פיצוי בהליך האחר, אשר עודנו תלוי ועומד. ואת ועוד, מקובל עליי טענת המבקשת כי ייתכן כי האגרה מומנה באמצעות הלוואות.

יתרה מכך, על פי הודאת המתנגדת עצמה בחוות דעת מומחה מטעמה שהוגשה בהליך האחר, אין לחברה המתנגדת כל פעילות עסקית. מכאן שיש יותר מחשש כי המתנגדת לא תעמוד בפרעון חוב הוצאות ככל שתיפסקנה נגדה.

המתנגדת צירפה הסכמיס המעידים, לטענתה, על פעילותה העסקית. אין בהסכמים כדי להעיד על תזריס מזומניס של החברה או על רווחיה. כמו-כן אין בהסכס הסודיות שצורף כדי להעיד על איתנות פיננסית.

ג. חוסר תוס לב בהגשת הבקשה

לא מצאתי ממש בטענה זו של המתנגדת. הגשת הבקשה בטרם הוגשו ראיות המבקשת בהליך אינו מעיד על חוסר תוס ליבה, אלא על רצונה להבטיח כי ככל שתוציא הוצאות נוספות בגין ההליך אלה יובטחו אס תזכה בדינה.

לא מצאתי ממש אף בטענת המתנגדת כי התצהיר שהוגש אינו כדין. המבקשת מסתמכת בבקשתה על חוות דעת שהוגשה על ידי המתנגדת בהליך אחר והמצהירה מטעמה מעידה על עובדה זו.

סוף דבר, אין מקיימים בענייננו החריגיס לחיוב המתנגדת להפקיד ערובה להוצאות מבקשת הסימן. עס זאת, בקביעת סכוס ההוצאות יש להתחשב במכלול הנסיבות של המקרה ובוכותה של המתנגדת לגישה לערכאות.

עוד יש לקחת בחשבון את העובדה שהמתנגדת הפקידה בהליך אחר בפניי, בהתנגדות לרישוס סימן מסחר 243678, ערבות בנקאית על סך 20,000 ₪, בהתאס להחלטה שניתנה שם. יש באמור כדי להעיד על יכולת כלכלית ואיני סבורה כי יש להכביד על המתנגדת מעבר לנדרש. כמו כן איני סבורה כי ההוצאות בפועל עולות לכדי הסכוס המבוקש.

לפיכך אני מורה למתנגדת להפקיד ערבות בנקאית על סך 15,000 ₪ להבטחת תשלוס הוצאות מבקשת הסימן, ככל שתיפסקנה, וזאת תוך 30 יוס, כתנאי להמשך ההליך.

ראיות המבקשת תוגשנה תוך חודשייס ממועד הפקדת הערבות הבנקאית.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס כ"ט כסלו תשע"ה 1 דצמבר 2014

סימוכין: 6 5