סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

מבקשת הסימן:

מדיפוד בע"מ

בקשה לרישום סימן מסחר 06

על ידי שבלת ושות', משרד עו"ד

1. לפני בקשה לרישום סימן מסחר: ":110 צת00ע" שמספרו 359606 (להלן: הסימן או הסימן המבוקש) הבקשה הוגשה ביוס 29.12.2022 על ידי מדיפוד בע"מ (להלן: מבקשת הסימן או המבקשת) עבור הסחורות המפורטות מטה שבסוגים 7, 11 ו-21;

סוג 7

מכשירי מטבח המופעלים בחשמל עבור קיצוץ לקוביות, טחינה, פריסה וקיצוצ מזון; מטחנות למטבח, חשמליות; מערבלי מטבח חשמליים; מטחנות מטבח חשמליות; מערבלי מזון חשמליים; מעבדי מזון חשמליים; בלנדריס חשמליים להכנת מזון ומשקאות; מטחנות מזון חשמליות; מיקסרים [מערבלים] ידניים לשימוש ביתי; מסחטות חשמליות; מערבלי מזון חשמליים [בלנדרים].

סוג 11

מחבתות אפייה חשמליות; תנורי חשמל למטבח; מחבת אפייה מופעלת בגז [ציוד בישול]; מחבתות [כלי בישול]; סירי אידוי למזון חשמליים; מחממי מזון חשמליים; מחבתות חשמליות לטיגון עמוק; טוסטר אובן; מצנמי לחם; מצנמי לחס חשמליים; תנורי בישול ואפייה; סירי בישול חשמליים; כלי בישול חשמליים.

סוג 21

מטחנות מטבח, לא חשמליות; מערבלי מטבח, לא חשמליים; כלים ומיכלים לבית ולמטבח; כלי מטבח; מכשירים ומכלים לשימוש במשק בית ובמטבח; בלנדריס לא חשמליים להכנת מזון; מערבלי מזון לא חשמליים; כלי מטבח מופעלים ביד עבור קיצוץ מזון; מיכלים ביתיים למזון; מחבתות לטיגון עמוק לא חשמליות; כלי בישול לשימוש בתנורי מיקרוגל; כלי מזון לשימוש בתנורי מיקרוגל; סיריס ומחבתות לא חשמליים; סיריס ומחבתות לבישול לא חשמליים; ערכות סירי בישול; סירי בישול; כלי אפייה, לא חשמליים; מחבתות אפייה [כלי בישול]; אביורי אפייה; מחבתות בישול לא חשמליים; כלי בישול [קדירות ומחבתות].

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

2. מחלקת סימני המסחר קבעה שהסימן אינו כשיר לרישום לפי סעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש) תשל"ב-1972 (להלן: הפקודה) בשל קיום של סימני מסחר רשומיים אשר דומים עד כדי הטעיה לסימן המבוקש. הסימנים הרשומים מפורטים להלן:

סימן רשום

1-77 (פ00- (חלק מבקשה בינלאומית - 90)

7

[תססץ (לאומי)

200

[תססץ (לאומי)

2

[מססץ (חלק מבקשה בינלאומית - 4

סחורות /שירותים

סוג 11:

-1טות ;170 817 ;600401 655076עק 160016 80זהק6זק 1000 ק160תטס6 6166016 ,56סקתטק 6 זכ 80 ז6ץ זוה ,ץ[6רחבת ,8015זהקקה

60 סוג 7: מכשירי חשמל למטבח לשימוש ביתי, דחיינו, מערבלי מזון חשמליים, מקצצי מזון חשמליים ומעבדי מזון חשמליים, מערבביס (מיקסרים) חשמליים, טוחני מזון ובשר חשמליים, טוחני קפה חשמליים, מכשיריס חשמליים לסחיטת מיצים, מקצצי מזון חשמליים, טוחני מזון חשמליים; מערבבים (בלנדרים) מחוממים, הכלולים כולס בסוג 7.

סוג 11: התקני בישול בלח חשמליים; התקני טיגון אוויר חשמליים; תנורי משטח עבודה חשמליים; התקני צלייה לפנינס הבית חשמליים; התקני בישול רב תכליתיים; התקני בישול איטי חשמליים; תנורי קליה חשמליים; התקני הכנת גלידה חשמליים; התקני הכנת מזון למשטח עבודה חשמליים, רב תכליתיים; הכלולים כולס בסוג 11.

סוג 8: 106 ;615 ה6כה5 6116 ;65ע1תא 1166 ,5 ,ץ1 רת ,11810816 80 6007 ;50875 .5 6חה ,500005

3 כלל הסימנים בטבלה מעלה רשומיים על שמה של חברת 1,1,60 8ח02261801) 8[תואזאהת5 (להלן: בעלת הסימנים הרשומים).

4. המבקשת טענה כי קיים שוני מהותי בין הסימן המבוקש לסימנים הרשומים. בנוסף, הציעה המבקשת להגביל את רשימת הסחורות לסוג 21 בלבד. בתשובת המבקשת לא היה כדי לשכנע

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

את המחלקה, ומשכך ביקשה המבקשת להשמיע את טענותיה בפני. טרס הדיון הגישה המבקשת השלמת טיעון בכתב (להלן: השלמת טיעו) בה פירטה את טענותיה. אל השלמת הטיעון צורף תצהירו של מר מיכאל צימט, מנכ"ל המבקשת על נספחיו (להלן: תצהיר מר צימט).

עיקר טענות המבקשת כפי שעלו בהשלמת הטיעון ובדיון היו כדלקמן:

1

2

3

4

5

המבקשת טענה כי ראוי שההגנה על הסימנים הרשומיים תהא מצומצמת שכן המילה היא מילה מילונית אשר שגורה בעולמות הקולינריה ומשמעותה אדס בעל עניין או ידע באוכל. בנוסף, הסימנים אשר נגזריים מהמילה הינס תיאוריים ובעלי אופי אוניברסלי, ואין לתת מונופול לאיש על השימוש בהם.

לטענת המבקשת אין חשש להטעיה בין הסימן המבוקש לסימנים הרשומים. הסימן המבוקש אינו התעתיק המדויק של המילה המילונית 20202215 הסיומת 15 הוחלפה באות צ וכן הוספה לה המילה 10/1₪. נטעו כי שיבוש של מילה מוכרת הינה פרקטיקה ידועה לבחירת סימן מסחר. כדוגמא הובאה המילה לחם, אשר הטיות רבות שלה כלולות בסימני מסחר שוניס שחייס בשלוס אחד לצד השני ולא מפריעיס האחד למשנהו להתקיים (עמוד 4 לפרוטוקול הדיון).

המבקשת טענה כי הסירוב לרשום את הסימן בסוג 21 אינו מובן שכן הסימנים שצוטטו אינם רשומיים בסוג זה ולטענת המבקשת הס גס לא מאותו הגדר, שכן בסוג 21 מדובר על מוצרי מטבח שאינם חשמליים. לטענת המבקשת, לקוח המעוניין לרכוש מכשיר חשמלי למטבח מבצע בדיקה והשוואה, בעוד מכשירים לא חשמליים למטבח בסוג 21 נרכשים כלאחר יד ולכן הדבר מקטין את סכנת הטעיה.

עוד טענה מבקשת הסימן כי למרות שבסימן "1105 צכססש" טרס נעשה שימוש, המבקשת עצמה היא הגורם המשמעותי ביותר בשוק הקולינריה בישראל. מבקשת הסימן עושה שימוש בסימן "צ0% 00" בצורתו המעוצבת משנת 2018 והציבור למד

להכיר ולזהות אותו כך שהוא רכש אופי מבחין כהגדרתו בסעיף 8(ב) (עמוד 5 לפרוטוקול הדיון).

המבקשת הראתה שימוש שנעשה על ידה בסימן "צכ סש" בכלי מטבח, מארזיס וסינריס (נספחים 6,5,2 לתצהיר מר צימט) וכן בקורסי בישול דיגיטליים שמועברים על ידי המבקשת (נספח 4 לתצהיר מר צימט). בנוסף, התקיים שיתוף פעולה עס בעלת הסימנים הרשומים לרכישת גריל וספר בישול (נספח 3 לתצהיר מר צימט).

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

דיוןו והכרעה

6. כאמור, העילה העיקרית לסירוב המחלקה לרישום הסימן המבוקש מבוססת על הוראות סעיף 1) לפקודה הקובע כדלקמן:

"1 סימנים אלה אינם כשירים לרישום:

(9) סימן הזהה עם סימן שהוא שייך לבעל אחר וכבר הוא רשום בפנקס לגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר, והוא הדין בסימן הדומה לסימן כאמור עד כדי שיש בו להטעות."

7 על פי סעיף זה, סימן והאו דומה עד כדי הטעיה לסימן רשום עבור אותם טובין או טובין מאותו הגדר אינו כשיר לרישום. המבחן המקובל לקיומו של דמיון מטעה בין הסימנים, הינו "המבחן המשולש". המבחן כולל את מבחן המראה והצליל; מבחן סוג הסחורה וחוג הלקוחות; ומבחן נסיבות העניין (ראו ע"א 261/64 פרו-פרו ביסקויט כפר סבא בע"מ נ' חברת ל' פרומין ובניו בע"מ, פ"ד יח(3) 275, 278 (1964)). לצד המבחן המשולש הוחל בפסיקה גם מבחן ה"שכל ישר"(ראו לעניין וה למשל רע"א 5454/02 טעם טבע (1988) טיבולי בע"מ נ' אמברוזיה סופהרב בע"מ נו (2) 438, 453 (2003)) (להלן: עניין אמברוזיה).

בין הסימן המבוקש לסימנים הרשומים קיים דמיון מטעה קיים דמיון בין הסימן המבוקש לסימנים הרשומים במבחן המראה והצליל.

8 מבחן המראה והצליל הוא בדרך כלל המבחן המרכזי מבין מבחני המשנה. בהפעלת מבחן זה יש לתת את הדעת לכך שהסימנים אינם עומדים בהכרת זה לצד זה ושזיכרונו של הצרכן אינו מושלם. כמו כן, כלל ידוע הוא כי סימנים ייבחנו בכללותם, בשיס לב לרכיביהם הדומיננטיים, לראשוני שנוצר בעיני הצרכן ולזיכרונו הבלתי מושלם (ראה עניין אמברוזיה).

9. הסימנים נושא המחלוקת הם מילוליים ללא כל עיצוב: הסימן המבוקש הסימנים הרשומים

אס צכססץ 009

.10

.1

.2

.3

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

המבקשת טוענת (סעיפים 26-20 להשלמת טיעון) כי קיים שוני מהותי בין הסימן המבוקש לסימנים הרשומיים במבחן המראה והצליל. אינני יכולה לקבל טענה זו.

במבחן המראה, שני הסימנים מתחילים במילה 02022/. בסימן המבוקש נוספה האות צ למילה 002 והתקבלה המילה צ0000/ ולסימנים הרשומיים נוספה האות 1 והתקבלה המילה 1.. המילה צ0 00 היא מילה מילונית בעוד שהמילה 2000001 היא שיבוש קל של המילה המילונית =000201₪/. הדמיון במראה בין [00ת ל-צכ 00 עולה על השוני. הסיומת

] לעומת צ אינה יוצרת רושם שונה ולכן קיים דמיון במבחן המראה.

אין בתוספת של המילה :110215 כדי ליצור בידול בין הסימנים, צירוף המילה 1102/15 לסימן הוא צירוף נפוץ (ראו למשל: 110% 0%ש, האס 05780, האס 2283 ועוד) כך שמדובר במילה שקופה עבור הצרכן שאינה מוהה מקור [ראו ע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, פסקה 12 (נבו 26.9.2004)] (להלן: עניין טוטו זהב). אף אס ניתן להצביע על שוני מספיק במבחן המראה, יש לטעמי לייחס למבחן זה משקל מועט, ואת משום שמדובר בסימנים ללא כל עיצוב ואין לדעת כיצד נעשה או ייעשה שימוש בסימנים בפועל.

במבחן הצליל לסימנים הרשומים ולסימן המבוקש צליל והם. הצרכן הישראלי יקרא את שני הסימנים כפודי. האיות השונה אינו משפיע על אופן הגיית הסימן. המילה פודי היא מילה מילונית המוכרת לצרכן הישראלי. פירוש המילה "פודי" כפי שמופיעה במילון אבניאון?: "אוכלן. אדס בעל עניין מיוחד או ידע באוכל, אדס אנין טעם, שאוכל לא רק מרעב, אלא מתוך עניין והנאה (עממ6".

במבחן הצליל לתחילית הסימן (00) ולמילה הראשונה בו ישנה משמעות רבה שכן הצרכן יתמקד בדרך כלל בהן [לעניין תחילית ומבחן הצליל ראו גס בהתנגדות לרישום סימן מסחר 69 110 )01עמ166 נ'כ1 1 3166 146000 (נבו 25.04.2004)]. גס במבחן הצליל

תוספת המילה ":/1102" (מילה תיאורית ושקופה) אינה מביאה לבידול של הסימן (ראו עניין טוטו והב).

1 11/1000 60. א1 רת :ות (1010(9 כו הכ כ ו 6011501660 עערצר//:5קחת

2 3%9 5% 4% %=0 .5636 6/100116/00ם. 116 סםס11רת. עועע//:5כ

.4

.5

.6

7

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

לאור האמור לעיל, מסקנתי היא כי קיים דמיון מהותי בין הסימן המבוקש לסימנים הרשומיים במבחן המראה והצליל.

המבקשת טוענת כי במבחן המראה והצליל יש לשים את הדגש על השוני בין הסימנים ולאו דווקא על הדמיון ביניהם. המבקשת מבססת טענה זו על מספר ההחלטות רשם, מעיין בהחלטות אלה עולה כי אין להסיק מהן לענייננו:

1 התנגדות לרישום סימני מסחר 249389, 253359, 253382 (הליך מאוחד) חברת כ.צ.ט בע"מ נ' .5.1 , 555 5 ם 6 5 ₪10 0 ד ₪ 80 ג (נבו 02.11.2015) - בנסיבות המקרה שס הסימנים היו שוניים במבחן הצליל. במבחן המראה היה הבדל בשתי אותיות ועל כן נקבע כי די בכך כדי לאייש את החשש להטעיה. בענייננו מדובר על סימנים זהים במבחן הצליל ושוני מינורי במבחן המראה.

2 התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 205879 איריס ליין בע"מ נ' 1! ד 596חסו ] (נבו 26.07.2011) - בנסיבות המקרה שס הסימנים היו שוניים מאוד במבחן הצליל (פסקה 30 להחלטה). ובמבחן המראה מדובר היה בשני סימנים מעוצבים, דבר התורם ליכולת הבידול העצמאית של כל אחד מהסימנים (פסקה 29). כאמור, בענייננו מדובר על סימנים והם במבחן הצליל ושוני מינורי במבחן המראה.

סייס דמיון מהותי בסוג הסחורות, חוג הלקוחות וצינורות השיווק

רישומו של סימן מסחר מקנה לבעל הסימן זכות לשימוש ייחודי בסימן עבור כל רשימת הסחורות. משכך, יש לבחון את סוג הסחורות על פי פרטות הסימנים ואין להסתפק בבחינת הסחורות המשווקות בפועל על ידי הצדדים.

רשימת הסחורות של הסימן המבוקש היא בסוגים 7, 11 ו-21. רשימת הסחורות בסימנים הרשומיים היא בסוגיס 7, 8 ו-11. כל הסחורות של הסימנים הרשומים ושל הסימן המבוקש שייכות לאותה משפחה מסחרית של מוצרי מטבח (חשמליים או לא). הסחורות אף צפויות להימכר באותן צינורות שיווק ופונות לאותו חוג לקוחות (הרחבה בעניין צינורות השיווק וחוג הלקוחות ראו בהמשך), לכן מדובר על סחורות מאותו הגדר. בעניין טוטו זהב נקבע כי יש לפרש את המונח "מאותו הגדר" כשייך לאותו משפחה מסחרית, כך שהצרכן עלול לקשר בין המוצרים:

"השאלה שצריכה להישאל היא אם מצויים אנו באותה "משפחה מסחרית" שבמסגרתה מתקיים החשש שהצרכן יסיק שקיים קשר בין בעל הסימן הרשום לעושים בו שימוש או על חשבו מטעמו של בעל הסימן הרשום. המשפחה המסחרית צריכה להיות מוגדרת

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

מקדה למקדה, בהתאם למבנה השוק והשחקנים הפועלים בו (השווא ע"א9191/03 000/30 +זוס5 חו/ 65/ נ' אבסולוט שוז בע"מ[11], שם נקבע כי ייצוד ודקה ומכידת נעליים אינם תחומים

משיקים או קרובים)."

8. יתרה מכך, בסוגים 7 ו-11 המשותפים לרשימת הסחורות של הסימן המבוקש והסימנים הרשומיים קיימת חפיפה בחלק מהסחורות כמפורט להלן:

סוג 7 בסימן המבוקש

מכשירי מטבח המופעלים בחשמל עבור קיצוץ לקוביות, טחינה, פריסה וקיצוצ מזון; מטחנות למטבח, חשמליות; מערבלי מטבח חשמליים; מטחנות מטבח חשמליות; מערבלי מזון חשמליים; מעבדי מזון חשמליים; בלנדריס חשמליים להכנת מזון ומשקאות; מטחנות מזון חשמליות; מיקסרים [מערבלים] ידניים לשימוש ביתי; מסחטות חשמליות; מערבלי מזון חשמליים [בלנדרים].

סוג 11 בסימן המבוקש

מחבתות אפייה חשמליות; תנורי חשמל למטבח; מחבת אפייה מופעלת בגז [ציוד בישול]; מחבתות [כלי בישול]; סירי אידוי למזון חשמליים; מחממי מזון חשמליים; מחבתות חשמליות לטיגון עמוק; טוסטר אובןת, כאמור לעיל גם בעלת הסימנים הרשומים משווקת מוצרי מטבח חשמליים. יתרה מכך, מוצרי המטבח החשמליים שתחת הסימן המבוקש הם מוצרים פשוטים יחסית והעובדה שהם חשמליים אינה מחייבת בהכרח חשיבה מעמיקה טרם הרכישה.

אשר לצינורות השיווק, היות שמדובר בסחורות באותו הגדר סביר שגם צינורות השיווק יהיו זהים והמבקשת לא טענה אחרת. כיוון המבקשת ובעלת הסימנים הרשומים משווקות את מוצריהן באמצעות המרשתת. בעלת הסימנים הרשומים משווקת גם בחנויות פיסיות והמבקשת ציינה כי גם בכוונתה למכור מוצרים תחת הסימן המבוקש בחנויות (סעיף ל לתצהיר מר צימט במענה לדוח הבחינה מיום 20.3.24). לכן יתכן כי בעתיד המוצרים ישווקו וה לצד וה. אין ה מופרך שלחשוב שמערבל מזון תחת סימן של בעלת הסימנים יימכר בצד סירים תחת הסימן המבוקש וכבר ניתן לראות בחנויות לכלי בית שיווק של מוצרים מסוג זה בצד זה (תחת סימנים אחרים).

יתר נסיבות העניין ומבחן השכל הישר

המבחן השלישי הוא מבחן יתר נסיבות העניין, אליו צורף מבחן ההיגיון והשכל והישר. במסגרת מבחן זה נבחנות הנסיבות הקשורות בסימני המסחר הנדונים, תוך התחשבות במשמעות הסימנים, ראיות להטעיה בפועל ונסיבות נוספות, במטרה לענות על השאלה, האם הציבור עלול לייחס את מקור הטובין או השירותים תחת הסימן המבוקש לבעלי הסימנים הרשומים.

המבקשת טוענת כי המילה רכשה אופי מבחין נרחב כמפורט בנספחים המצורפים לתצהיר מר צימט והיא מזוהה עם המבקשת. הדבר מאיין לשיטתה את החשש להטעיה בין

הסימן המבוקש לסימנים הרשומים 01 00ת. כך בפרוטוקול הדיון עמוד 5 שורות 24-18:

עו"ד אפודי :| בודאי אנתנו לא *כולים לטעון שהצירוף 5 2000 רכש כבר אופי מבחין מפני שהצירוף הזה עדיין לא בשימוש.

כב' הפוסקת :| אוקי,

עו"ד אפורי :| אבל כצירוף, כצירוף. המילפה 00011 היא בשימוש מאוד מאוד נלחב, ואני חושב שעם האופי המבחין הנרכש של המילה, עוד פעס של דרך האיות 0001 עס ?, זאת לא מילה, של דרך האיות 000% עם ?, האופי המבחין הנדכש שפירטנו בנספח לתצהיר של מד צימט, הוא מספק.

7. ראשית, אין בטענה לאופי מבחין נרכש כדי להתגבר על אי כשירות הסימן לפי סעיף 9(11) לפקודה. אף אס היה בכך כדי לסייע למבקשת ולאפשר את רישומו של הסימן במקביל לסימנים הרשומים לפי סעיף 30(א) לפקודה המבקשת לא עמדה בדרישות סעיף זה.

8. המבקשת טרם החלה להשתמש בסימן המבוקש, והשימוש העיקרי שלה הוא בסימן מסחר מעוצב מספר 315459 שנרשם בסוגים 9 ו-41 ונראה כך:

9. נספחים 4-3 לתצהיר מר צימט כוללים תצלומים מתוך קטעי וידאו של ידוענים בתחוום הקולינריה בתוספת לשיתוף פעולה שהתקיים עם בעלת הסימנים. נראה כי למבקשת אתר אינטרנט מוכר ופעיל בתחוום הקולינריה תחת הסימן המעוצב 000 (סעיפים 37-28 לתצהיר מר צימט). המבקשת משתמשת בסימן וה בתחום המתכונים המוקלטים בווידאו ובאודיו, ספרי בישול כתוביס ומוצרים נוספים אשר מצויים בסוגים 9 ו-41 וייתכן שרכשה אופי מבחין עבור שירותים אלה בהס הדגימה שימוש רב בהשלמת הטיעון.

0. על אף שהמבקשת צירפה בנספחיה תצלומי של סחורות מסוג 21 הנושאות את הסימן 000 (סירים, מחבתות וכלי אפיה), אינני סבורה שדי בכך כדי לבסס אופי מבחין למילה המילונית + 00 בסוג זה. השימוש שהודגם נלקח כצילום מתוך קורסים שהועברו ולא ניתן

ללמוד ממנו עד כמה הציבור מקשר בין המילה +00 בצורתה הבלתי מעוצבת לבין מוצרי מטבח.

1. במהלך הדיון טענה המבקשת כי הסימנים של בעלת הסימנים אינם כשירים לרישום לפי סעיף 8) לפקודה, וכן כי לא הוכח בהס אופי מבחין. לטענתה הסימנים נרשמו שלא בתוס לב, שכן סימן המסחר הבינלאומי של בעלת הסימנים הרשומים, שעל יסודו נרשמו הסימנים המילוליים בארץ, הוא מעוצב ולא מילולי (עמוד 10 לפרוטוקול הדיון). מקום טענות אלה הינו בהליכיס

למחיקה או ביטול של סימן ואינם רלוונטיים לבקשה לרישום. אציין כי לטעמי הסימנים הרשומים הס סימנים חלשים יחסית ועל כן אינם וכאינם להגנה רחבה מאד. זאת, הסימן המבוקש, בהיותו מורכב ממילים מילוניות ללא כל עיצוב אף חלש מהס ונעדר כל אופי מבחין.

2. לאור האמור לעיל, קיים חשש להטעיה בין הסימן המבוקש לסימנים הרשומים. לכן, סימן מסחר 359606 אינו כשיר לרישום לפי הוראות סעיף 9(11) לפקודה.

ד"ר רויה ישראלי

פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביום ד' תמוז תשפ"ד 0 יולי 2024