סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

פטנט 139892 (בקשה להחזר תוקף)

המבקש: יגאל צברי

בעצמו

בפני בקשה להחזר תוקף פטנט 139892 אשר פקע בשל אי תשלום אגרת החידוש הראשון. הפטנט פקע ביוס 11.10.2006, שלושה חודשים לאחר שניתן. דבר הפקיעה פורסם כנדרש ביומו הפטנטים 5/2007.

ביוס 21.5.2014 הגיש המבקש בקשה להחזר תוקף הפטנט. בבקשתו פירט כי בסמוך להענקת הפטנט הדרדר מצבו הכלכלי והקשר בינו לביןו מייצגיו ניתק. לפיכך לא נמסר לו על ידי באי כוחו כי עליו לשלם אגרות חידוש ובמקביל נפתחו נגדו תיקי הוצאה לפועל. ביוס 19.12.2011 ניתן כנגד המבקש צו כינוס נכסים. במסגרת דין ודברים עם המנהל המיוחד הוסכם כי יותר למבקש לפנות בבקשה להחזר תוקף הפטנט.

ביוס 25.5.2014 נתתי החלטה בבקשה להחזר תוקף בה קבעתי כדקלמו:

"לנוכח הזמן הרב שחלף מפקיעת תוקף הפטנט ועד הגשת הבקשה שלפניי לא שוכנעתי כי האגרה לא שולמה בשל סיבות סבירות. אמנם המבקש מתאר נסיבות קשות, אך לא פורטו בתצהירו כל מאמציו מצדו לבדוק מה עליו לעשות כדי להותיר את הפטנט בתוקפו.

המבקש לא פירט מתי נודע לו על פקיעת תוקף הפטנט ומדוע נדרש אישור בית המשפט המחוצי כדי לפנות בבקשה זו שבפניי. "

לפיכך הוריתי למבקש להשמיע טענותיו בפניי. ביוס 22.6.2014 התייצב המבקש לדיון במסגרתו הבהיר כי התמלוגים מן הפטנט מהווים עבורו מקור פרנסה וזאת למרות העובדה שהפטנט פקע בתוס 3 חודשים לאחר שניתן, בשנת 2006 ולמעשה לא היה בתוקף מאז ועד היוס. עוד הבהיר המבקש כי נתן רשיון לשימוש בפטנט, עם כי רשיון כאמור לא נרשס וככל הנראה אין בעלת הרשיון מודעת לפקיעת תוקף הפטנט.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

5. עוד הבהיר המבקש בדיון כי דמי התמלוגים נכנסו לקופת הכינוס.

6. משלא היו בפי המבקש תשובות לשאלות שנותרו פתוחות בהחלטתי מיוס 25.5.2014, אפשרתי למבקש להגיש השלמת טענות וראיות תוך 30 יוס ממועד הדיון.

7. בדיון הצהיר המבקש כי נודע לו על פקיעת תוקף הפטנט כ-8 חודשים לפני הגשת הבקשה להחזר תוקף. ואז שנודע לו דבר הפקיעה פנה לקבלת אישור המנהל המיוחד שמונה על מנת לקבל את אישורו ואת אישור בית המשפט להגשת בקשה להחזר תוקף וזאת בשל החובה לשלם אגרת בגין הבקשה מכספי הכינוס.

8. המבקש תיאר נסיבות חריגות אשר נמשכו ממועד מתן הפטנט ועד היוס ובעיקר נמנע ממנו לברר את מצבו המשפטי של הפטנט שבבעלותו, אשר אין מקום לפרטון בשל טעמים שבצנעת הפרט. בנסיבות אלה נראה כי יש לנהוג עם המבקש לפני מסורת הדין אף אם ייתכן כי הייתה הזנחה מסוימת של זכויותיו.

9. עוד אציין כי למרות שמונה למבקש עורך דין מטעמו הסיוע המשפטי, זה לא התייצב לדיון שבפניי, דבר שהקשה על המבקש להביא את טענותיו וראיותיו בצורה המיטבית. העתק החלטה זו יועבר להנהלת הסיוע המשפטי.

0. לפיכך אני מורה על פרסום הבקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור בכפוף לתשלום האגרות החסרות.

1. בהעדר ייפוי כוח למייצג, תועבר ההחלטה למבקש ישירות.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום י"ד אלול תשע"ד 9 ספטמבר 2014

סימוכין: 72|