סימן מסחר 345678

ההחלטה:

התנגדות לרישום פטנט מס' 188060 (התנגדות לתיקון פירוט)

המתנגדת: רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע "מ

ע"י ב"כ לוצאטו את לוצאטו

מבקשת הפטנט: אלתא מערכות בע"מ

-

ע"י ב"כ גילת ברקת ושות'

ה ח ל ט ה

רקע

בפני התנגדות לתיקון פירוט של בקשת פטנט מספר 188066, שהוגשה ביוס 12.12.2007 בשסם אלתא מערכות בע"מ (להלן: "אלתא" או "המבקשת") ואופטיגו מערכות בע"מ לגבי אמצאה ששמה "מערכת ושיטה לויהוי ירי" (להלן: "בקשת הפטנט"). ביוס 19.12.2011 הועברה מלוא הבעלות בבקשת הפטנט לאלתא. דבר קיבול בקשת הפטנט פורסם ביוס 31.7.2012.

ביוס 25.10.2012 הגישה רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע"מ (להלן: "המתנגדת") את התנגדותה למתן פטנט בעקבות בקשת הפטנט. כתב טענות מטעמה הוגש ביוס 21.2.2013.

חלף הגשת כתב טענות מטעמה, ביוס 18.8.2013 הגישה מבקשת הפטנט בקשה לתיקון פירוט בקשת פטנט (להלן: "בקשת התיקון"), נושא החלטה זו להלן. ביוס 14.10.2013 הגישה המתנגדת הודעת התנגדות לתיקון בקשת הפירוט בצירוף כתב טענות (ללא ראיות), וביוס 64 הוגש כתב טענות בהתנגדות לתיקון הפירוט מטעס המבקשת (גם הוא ללא ראיות).

בשלב זה, בהתאם להוראות תקנה 102 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכיס ואגרות), תשכ"ח-1968 (להלן: "תקנות הפטנטים"), עלי להכריע באשר לעצם התיקון בעוד שההתנגדות למתן הפטנט מעוכבת עד סיוס הכרעה בשאלת התיקון.

לבקשת הצדדים לא התקיים בפני דיון, ולאור הסכמתם ההחלטה ניתנת על סמך החומרים הנמצאים בתיק.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

במסגרת התיקונים המבוקשים ולאורו, מתבקש שינוי סדר ומספור התביעות. אולם אם צויין אחרת, התייחסותי בהחלטה זו לתביעות בבקשת הפטנט תהיה, למען הנוחות והסדר, לפי מספור הבקשה המתוקנת.

בקצרה, האמצאה המתוארת בבקשת הפטנט אשר כותרתה "שיטה ומכשיר לזיהוי ירי" עניינה בזיהוי אירוע ירי על ידי גילוי הבוק אשר מקורו בקנה של כלי נשק. ככל העולה מפירוט בקשת הפטנט, ירי בכלי נשק יוצר הבזק ייחודי בטווח גלי האינפרא אדוס, האמצאה מציעה להו ההבזק על פי אורכי גל שכאלה.

עיקר התיקון המבוקש הוא בעניינים שלהלן:

- הוספה של המילה "106816" לתיאור הזיהוי לגביו טרס התיקון נעשה שימוש בתביעות רק במונח "ת06166110". כלומר, מבוקש שלשון התביעות הבלתי תלויות יתייחסו לפעולת

זיהוי ומיקוס במליס "1068008 30 0616008" ;

- | הוספה לתביעות הבלתי תלויות שהחיישן אשר נכלל בלשון התביעות טרס התיקון וכונה ("ץ8זז\ ז0ז26006 סזסגוק ") יהיה חלק מרכיב דימוּת המצונן באופן שאינו קריוגני

- "\/כ2 600160 060168[]7ץ67 מסת 8 שת151זקות 60 ז6שהותו תג" ; - | החלפת המילה "שת51ת56" במילה "שחושַבותו" ;

- | מחיקה מחלק מהתביעות של ההתייחסות לטווח הקרוב לאינפרא אדוס ( ז68א - "אזצן" 8 18ת1) והותרת של התייחסות לתחום גלי האינפרא אדוס הקצרים ( - "6118" 6 ה8)ח] סע +זס5), בלבד ;

- | בנוסף, מתבקשים תיקונים הנוגעים לאופן הטיפול במידע הנאסף על ידי החיישן ולגבי פעולתו.

וכל אלה כמפורט להלן (תוספות מסומנות בקו תחתון):

6 .011-062 10681180 [6חהּ 0161601182 1 56 ‎ ]01'‏ 1601100 \ :2 .1 6166 ₪הו5ת56 שתו15זקות 60 61[00ו 16 6066 5ב 8 ]261681 0ץ1) תס ב קתו15זקות 60 ז6קבּוחו ה עכ הסנובּ01בּי 1 תסנזזסכן 3 16351 1 1 5651106 (\/212) עבּייז\/ 126166107 סזסגוק 1 06]) שהושהותו ש116760 ,ותטד66)0כ 5‏ 5\\18- 6מב- 1צ? 6ה+

581 ת[6ץ6ה/ו ,730130100 =6)1הקהו0+)6|60

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

1ס] 8ח1ז6ז!11 612065)חגו \/כ1 1116 5יזהּ/\0+ שַהוזהקהקסינק הסוזהּוו)בּי1 165 12 116 10065 פופה ץ[6ש56[66 צוס] 01311067 ]0 65שחהץ [566178 6עסות ע0 6ת0ס ]0 מסווהוהבּע :זא 116 01 מסנזיזס 16351 31 5810 01- 166 5סוזוב3ּ זו מ15510ות5חבּינז חה קתוטהו| >הושהּותו 5689136 5316 ,ותטזו66ק5 5\\18- 36

.5 1072 הו[ 5101107 1116 110018110

3 +0 שח06311] חב 8ה161601 66+660103 ת1 ₪56 ע0] 160100 \ :1 .2 שמו5ת56 שתופוזקות 60 6)100ו₪ 116 , -6ת606 1!35 2[6קטות חסת ה קתופוזקות 60 ז6קבּותו תה ל 73013010 6116הקְהו6[60)"01 הו 56510106 (\/212) עְבּיז\, 1261661017 1010 600160 ץ[[168ח0 60 ץ ו ,וחתטינ)566 5\/111 תב 1צ 16[ 01 תסווצסק ה 65%[ זב 8 התן6ץ6תט 0131100 6)16הַקְהות6]6))0 |56560 16) קהוסהותו אס 16 66ת1008 שתוזהקהקסזק תסוהּ7301 6)16הקהות6[60)70 6+ \/כ1 116 05ב 10 שַתו5פבּכן 5616611061 ע0] שהז111)6 2065י61 הח 1 865תבץ [5066173 6עסו ע0 6ת0 ]0 ת73013002 616הקהותסי6[60 % ה 5811 07] 6ע6ו[3)11050 תו ת15510ומ5תבע) עוס[ ע[6ש16[311 ון6ע6געו תה ;נמטז)66ק5 5\/18 6תג ]א 116 01 מסנוזסק 3 תגּן[1 5011067 6וח1) תס!0ה"ק6והו תה שהוטבו| שהושהוו 505136 שחווזקות0) 6)100ו 116 :1ת606 135) 7[6קטוח 16 01 תסב ץס] 0 5816 ]0 5120815 [ס6אוק 0)] שת066551סעק 513860 שהוץ|קקהּ 35[1]] 77[6טוו 53160 01 0017666 1816 קה606511811 ץ][605660106 1 06085601 06 10 0363 01 )תטסומה 186 שה60₪)01ץ 6!!העט 661 3 71505ו60 6ת[706655כ 5/8260 5310 הו6עסהטט תה ,51366 6806

ןיז [6א1ק-ה1 [16[הּיזה כ 0 51386

הנישו ,2 61315 21660010 +0- 0306 גה 01 1611100 שגד .3

6מו] 116 שתו2ץ[התה שתו5וזקות 60 8₪ת060655!1זק |[סאוק-תו |ס!הּזהּק עסו[ ]0 ץ[0ת6006ק06ת1 [6אוק 686 וחסז) 8[5ת6ו5 1ה06ת66

1% 410 143111 01+01-131041 כ +21 111 +1635 +ב- 15 615501351110אוכן .611

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

1 התן6ע6ע\ ,פוח31[-) שת66601:כ 01 06 עתבּ 01 161100 6גדד .4

+ 1 10354 +15-3 615505110א1 10,000 16351 31 115065כ60 "זק הוחו

35]] 27[6ו 3 01 1063110 ה ה016166010 מז 156 107 060106 \ .24 חסת 3 קתווזקות 60 ז6קהות1 תה שתופ!צקות60 060166 616 ,6061 הו 56510106 , (212/4) עבּיז\/ 126166101 1010[ 600160 !6001681 6ז!|1] ה ה ,ותוודו566 5111 מב 15 1116 01 מסנזיזסכן 3 16351 זב ע0) 76780[6ק0 תה 07606ק/ת60 תס30ּ301ץ 016סתקְַהות0ע)6160 01 ות 601100 65תב0 [5066073 ה[שנוסיזו 11661 ₪ת551בּכן 5616610617 30 6116 הו 61660 16[ 01 מ15510ו5תה) עוס] ע[6ע61811י1 0+ \ מב 15 1116 01 מסנוזסכ ה 6351 31 5310 107 616ק5סוחוהּ הג 5110116 1116 116013110 ה שהוטהו] \/כ1 563516 5310 ,וחטיד 566

.5 ?-10 ההוז

135[1] 12716וו 3 01 1063110 6ב ת010166010 1 ₪56( 0 060106 \/ .25 חסת 3 קתווזקות 60 ז6קהות1 תה שתופ!צקות60 060166 616 ,6061 הו 56510106 , (212/4) עבּיז\/ 126166101 1010[ 600160 !6001681 ע1!)6]/ ה ה ,ותט1ו5066 גז5\/1 מב 18 116 01 מסנזיזסכן 3 16351 זב ע0) 76780[6ק0 תה 07606ק/ת60 תס30ּ301ץ 016סתקְַהות0ע)6160 01 ות 601100 65תב0 [5066073 ה[שנוסיזו 11661 ₪ת551בּכן 5616610617 30 6116 הו 61660 16[ 01 מ15510ו5תה) עוס] ע[6ע61811י1 0+ \5 מב זא 116 01 מסנוזסכ ה 6351 31 5310 107 616ק5סוחהּ הג 3 תה[ 51071061 1116 ה16013110ת1 תה שתנטהּ\ \/כ1 116 ,החטיד566 3 6[0065ת1 160166) 1]16 :]6060 35[) 7[6??טוח 186 ]0 תסנבהעט0 0 6ם06055[8כ ‏ 513660 שחוץ![קקהּ ע0)] 30166 ו57516 6ה66551ס:ק 6 שתווהותו6065ז ץ[5600/106ת60 עס] \/כ 5816 01 8[5ת510 [6אוק 6 פתו6000ץ 6][ות(ע\ 1ת606 ון35!) 77]6טוח 5816 01 0606076866 1 ה ןש 0ב ,51326 6301 31 06655660יכ 06 10 בּ031 01 1הטסוחהּ

[אות-חו [6![ה"הכ ‏ 01 5)366 3 601271565 ₪ת[!06055זק 516606

|

.10

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

-ח1 [6!!הּי1הכ 5810 ח[6ס/\ ,27 2526-0% ממזה[:) ]0 060166 16 .26 16 116 קהו2ץ|התה קתופוזקות 60 שת!06655עק |6אוקם

+ .12 16 615א1כן 011161 01 ץ[1ה62606חו [6אוכ 636 וחסז] [הח516

+ .1 416 ,2826 10 26-24 פ5והוהּ[-6 01 06 עה 01 060166 6הד .27 7 1 ה / / " 1

.או 10,000 16351 31 601565 ז6הּוחו 5310 הן6י16[/וגונוידו06 5

לאור התיקונים דלעיל מתבקשת גס החלפת המונח "שַת51ת56" במונח "שַתוקָגות1" בתביעות מספר 15, 16, 17, 20, 21, 22 ו-23, ובתביעות 43 - 46 מתבקשת מחיקת המילים " 560516

שופ" בהתייחס ל-202/8 כמו גס תיקוני לשון בהתאם.

בתביעות 5 - 11, 18 - 19, 28 - 34, 38 - 42 מתבקשת הוספת המילה " ח![6זסתשו" כמו גם תיקוני לשון בהתאם.

ובנוסף, מתבקשת מחיקת תביעות 5, 19, 30 ו-44 המקוריות.

טענות הצדדים

.1

.2

.3

המבקשת סבורה שיהיה בתיקוניםם המבוקשים להבהיר, לסלק שגיאה שנפלה בפירוט או לצמצם את תביעות הפטנט וכל זאת בהתאם להוראות סעיף 65 לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק"). כפי שאדון בכך בהרחבה בהמשך, לטעמה של המבקשת על רשם הפטנטים להצטמצם לקביעה, בהתאם לסעיף 66 לחוק, לפיה אין בתיקון המבוקש כדי להרחיב את היקף התביעות שבפירוט או כדי להוסיף לפירוט דברים שלא נזכרו בו בעיקר מלכתחילה, וזאת מבלי להידרש לשאלת קיומן של מטרות התיקון בהתאם להוראות סעיף 65 לחוק.

לטענת המתנגדת, התיקונים המבוקשים מהווים הרחבה של התביעות בבקשת הפטנט ומשניס את מהות האמצאה. בנוסף, טוענת המתנגדת כי המבקשת תובעת אלמנטים שלא היו קיימים בבקשה המקורית.

המתנגדת מפנה אל התיקון המבוקש בתביעות מספר 1 ו-2 (כפי שמוספרו לאחר ה ומבלי לקבוע מסמרות להמשך הליך זה, אראה אותה כמי שמודה בעובדות העומדות ביסוד בקשת תיקון הפירוט. ודוק, אין הדברים האמורים עצם שאלת העמידה בדרישות לעניין תיקון הפירוט בהתאם לסימן ג' לפרק ד' של החוק - שאלה הנתונה להכרעת הרשם על סמך העובדות שבפניו לגבי הפירוט ותכנו כמפורט בהחלטה זו להלן.

וכותו של מבקש פטנט לתקן את בקשת הפטנט לאחר שקובלה ופורסמה (להבדיל מזכותו קודם לכן בהתאם לסעיף 22 לחוק) מעוגנת בסעיף 29 לחוק הפטנטים שעניינו תיקון הפירוט לאחר קבלה, כדלקמן:

"29. לאחר קיבול בקשתו לפי סימן זה, רשאי המבקש לתקן את הפירוט שבבקשתו בדרך הקבועה בסימן ג' לפרק ד' כאילו היה בעל פטנט." סימן ג' לפרק ד' לחוק עוסק בתיקון הפטנט ותחילתו בסעיפים 65 ו-66 הקובעים את מסגרת התיקון, כדלקמן:

כותרתו של סעיף 65 עניינה "זכות לתיקון", ולשונו -

"65. בעל פטנט רשאי לבקש תיקון פירוט הפטנט לשם ההבהרה או סילוק שגיאה שנפלה בו או לשם צמצום תביעותיו."

וכותרתו של סעיף 66 עניינה "תנאי לתיקון", ולשונו -

"66. הרשם ירשה תיקון, אם שוכנע שאין בו כדי להרחיב את היקף התביעות שבפירוט או כדי להוסיף לפירוט דברים שלא נזכרו בו בעיקרם מלכתחילה; דבר מתן הרשות לתקן יפורסם באינטרנט."

נוסף על הוראות אלה באה תקנה 95(א) לתקנות הפטנטים ומנחה -

"95. (א) בקשת רשות לתקן פירוט פטנט תוגש לרשם, בצירוף האגרה שנקבעה, ויפורטו בה התיקון המבוקש ויעודו." (ההדגשה אינה במקור - א.ק.)

כפי שעמד על כך סגן הרשם (כתוארו אז) י' אקסלרוד בעניין התנגדות לרישום פטנט 101537 - בקשה לתיקון פירוט ובקשה להגיש ראיות נוספות, נ' אוניפארם בע"מ,

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (פורסם בנבו, 30.4.2003) (להלן: "עניין א") (פסקה 21.ב. להחלטה) תקנה 65 מכוונת ליעוד בקשת התיקון. משנקבע בתקנה 95(א) לתקנות הפטנטים שעל מבקש התיקון לפרט בבקשה לרשם את יעודו של התיקון הרי שפירוט זה צריך להיות במידה שיהיה בה לשכנע את הרשם בדבר קיומה של הזכות.

על בדיקת זכות וו עמד גס בית המשפט העליון ב-ע"א 11194/04 פוליביד, מוצרי פוליסטירן מוקצף, שותפות מוגבלת מקיבוץ משמר הנגד, נ' אלי גבעתי ואח', (פורסם בנבו, 1.3.2005). שס בפסקה ה(ש6) לפסק הדין מוצא כבוד השופט א' רובינשטיין, כי בקשה לתיקון לפי סעיף 65 לחוק הפטנטים הכפופה ממילא להתנגדות לפי סעיף 67 לחוק, נתונה לבדיקה על ידי הרשם.

כפי שעמד על כך בית המשפט המחוזי ב-ע"ש 36/72 אברהם גרינולד בע"מ נ' "דפור" מפעלי הנדסה בע"מ, פסקים (מחוזיים) עט 136, חייב הרשם להרשות את התיקון המבוקש אם התקיימו הוראות סעיף 66 לחוק. אך חיוב והיבוא רק לאחר התברר כי התיקון המבוקש עולה בקנה אחד עם דרישת סעיף 65 לחוק - בירור ששומה על הרשם לברר. לגבי היחס שבין סעיף 65 לבין סעיף 66 לחוק ובחינת הפעלתו על ידי הרשם, מצאה הפוסקת בקניין רוחני בעניין התנגדות לתיקון פירוט בקשת פטנט מספר 1149567 :6/ הזזה יזהּשוו נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ, (מיוס 16.11.2010, פורסם בנבו) (להלן: "עניין שוורץ"), כי:

"הפרקטיקה הראויה והרצויה, תהא זו במסגרתה המבקש לתקן את בקשת הפטנט יראה במפורש, במדויק ובאופן בוור, ביחס לכל תביעה ותביעה, כיצד עומד התיקון המבוקש באחד (או יותר) משלושת תנאי סעיף 65 לחוק הפטנטים אשו וק בהתמלאם עומדת הזכות לבקש את תיקון הפירוט. בנוסף, כנדרש בסעיף 06 לחוק הפטנטים, על המבקש לפרט כדבעי מדוע אין בתיקון המבוקש כדי להרחיב את היקף התביעות בכללותו או להוסיף לפירוט דברים שלא נזכרו בו מעיקרום. בנוסף, על המבקש לציין מראי מקור מדויקים בפירוט או בתביעות עליהם נסמכים התיקונים המבוקשים. אין לדעתי לקבל עוד בקשות לתיקון פירוט החורגות מהכללים הנ"ל." (פסקה 45 להחלטה)

דברים אלה מתיישבים עם מהות הבדיקה הנדרשת בתיקון - האם על פי התיקון ניתן לעמוד על טיב האמצאה האמיתית. בעניין נסמך סגן הרשם (כתוארו אז) "אקסלרוד" על פסיקת בית המשפט העליון ב-ע"א 245/60 אמריקן סיאנמיד קומפני נ' לפטיט ס.פ.א. ואח', פ"ד ט"ו(2) 788 (להלן:"עניין סיאנמיד") (שניתנה על פי פקודת הפטנטים והמדגמים בטרס חקיקתו של חוק הפטנטים) לפיה המבחן שיופעל על ידי הרשם בבחינת בקשת תיקון הוא מהותי ולא טכני ומשמעו "כידיקת האמצאה המקורית, האמיתית, שצריך היה לתבעה מלכתחילה" (פסקה 22.ד. להחלטה). כבוד סגן הרשם בעניין מוצא שבהוראות סימן ג' לפרק ד' לחוק הפטנטים ובעיקר הוראות סעיפים 65 ו-66 שבו, יוצק החוק החדש תוכן לקביעותיו של בית המשפט העליון בעניין סיאנמיד לצרכי אותו מבחן מהותי שמאפשר תיקון על סמך כלל פירוט בקשת הפטנט:

"... על פי סעיף 66 לחוק הפטנטים, ניתן לתקן פירוט של פטנט וגם של בקשה לפטנט אשר פורסמה לפי סעיף 26 לחוק, על דרך של הוספת רכיב נוסף לתביעות, ובלבד שאותו רכיב נזכר בעיקרו עובר לתיקון, גם אם לא הוזכר בתביעות כפי נוסחן שלפני התיקון." (פסקה 27 להחלטה)

לאור דברים אלה מצא כבוד הרשם (כתוארו אז) ד"ר מ' נועס במסגרת התנגדות לתיקון פירוט פטנט מס' 124034, שדין טכנולוגיות בע"מ, (מיוס 2בהרה המדברת בעד עצמה. אכן, כפי שציינה המבקשת ישנה התייחסות חוזרת ונשנית בפירוט הבקשה לדרישה כי אמצעי הדימוּת יהא בן 0 פיקסלים ומעלה. עם ואת, כלל לא ברור במה יש בהוספת תביעה חדשה זו כדי להבהיר דבר מה. אמנם כפי שעמדה על כך המבקשת, בעניין סיאנמיד נקבע:

"...אם המצאה שעשה המבקש היא אמצאה של ממש ראויה להגנת החוק, כי אז סוללים לפניו את הדרך כדי שיוכל לזכות בהגנה זו באופן המלא והיעיל... " (עמוד 805)

אך משלא הסבירה המבקש במה יש בתיקון כדי להבהיר ובכך לאפשר לה ליהנות מההגנה באופן יעיל, הרי שלא עמדה בנטל השכנוע כי עומדת בקשתה לתיקון וה ברף הנדרש לצרכי סעיף 65 לחוק.

לאור התיקונים המאושרים דלעיל אני מוצא כי בתביעות 5 - 11, 16 - 19, 28 - 34, 38 - 42 בהס מתבקשת הוספת המלה "חו6זסאו" כמו גס תיקוני לשון בהתאס' יהיה כדי להבהיר מבלי להרחיב או להוסיף לפירוט וזאת בהתאם להוראות סעיפים 65 ו-66 לחוק.

לסיכום, גס במחיקת תביעות 5, 19, 30 ו-44 המקוריות כמבוקש יהיה כדי לקיים את מטרות סעיף 65 ולעמוד בתנאי סעיף 66 לחוק.

3. לפיכך, הריני מרשה את התיקון לתביעות 1, 5 - 24, 28 - 52, ואת מחיקת תביעות 5, 19, 30 ו- 4 המקוריות, כמבוקש.

הריני מרשה באופן חלקי את התיקון לתביעה 2 כך שתתוקן ללא הפסקא שהוספתה מבוקש בסיפת התביעה המתחילה במלים "...15106זקותס6 161800 116 ;" ואת התיקון לתביעה 25 כך שתתוקן ללא הפסקא שהוספתה מבוקש בסיפת התביעה המתחילה במלים " 667166 186 ;

. .מ" התיקונים המבוקשים לתביעות 3, 4, 26 ו-27 נדחים.

4. הוצאות הליך זה יבואו בחשבון הוצאות ככל שייפסקו בהליך ההתנגדות למתן הפטנט.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושליס ביוס | י"א אייר, תשע"ד

1 מאי, 2014

סימוכין: 5-69"

16