סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לפטנט מספר 190125 (השגה על החלטת בוחן)

המבקשת: .)אז פאגוצג זז זה דזזכס ע"י ב"כ ג'י.אי. ארליך (1995) בע"מ

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה בהתאם לתקנה 46 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח-1968 (להלן: "התקנות") להשיג על החלטת בוחנת הפטנטים לסרב לקיבולה של בקשה לפטנט 190125.

2. הבקשה לפטנט מספר 190125 לגבי "שיטה, מערכת, ומכשיר להעברת שכבות מדיה" (באנגלית : "5ז6ע1.8 1/0018 שמוזסטו[126 זס1 8₪5זהקק\, תה 30 בת6ז575 8 ,00ב6]/ ג ") הוגשה ביוס 9.8.2006 כבקשת פטנט בינלאומית 20:.1/11./2006/000921 ונכנסה לשלב הלאומי בישראל ביוס 12.3.2008 (להלן: "הבקשה"). הבקשה תובעת דין קדימה מבקשה לפטנט שהוגשה בארה"ב שמספרה 60/716952 מיוס 15.9.2005, בגינה נרשם פטנט 15 5 ביום 12.6.2012.

3 לאחר החלפת מספר התכתבויות בין המבקשת ובין הבוחן אשר החלה ביוס 11.5.2008, השיבה המבקשת ביוס 7.8.2012 על מכתב הליקוייס האחרון בו ביקשה לבחון את בקשתה התלויה ועומדת על פי סעיף 17(ג) לחוק הפטנטים, תשכ"ז-1967 (להלןו: "החוק") בהתבסס על פטנט ארה"ב מקביל מס' 8,199,935 115 המוזכר. באותו מועד, יחד עם פירוט ציטוטיס

שהועלו במהלך הבחינה במדינות ורות, צירפה המבקשת גרסה שלישית של תביעות ובה 23 תביעות לשם התאמה לתביעות שניתנו בארה"ב.

4 משנתבקש שחרור הבוחן על פי הוראת סעיף 17(ג) לחוק מביצוע בחינה מלאה, ולאור חילופי הדברים שנערכו עד אותו מועד, עולה השאלה האם קיים טעון מיוחד לסטות מהוראת הסעיף או שמצוי בפני הבוחן ידע קודם ממנו אין באפשרותו להתעלס (ר' סעיף 17(ד) לחוק וכן בקשה

לפטנט מספר 171773 (השגה על החלטת בוחן) מרדכי טייכר (פורסם באתר רשות הפטנטים, 12) (להלן: "עניין טייכר") ובקשה לפטנט מספר 179203 (השגה על חלטת בוחן)

צאבשאס6 אסח דצב (פורסם באתר רשות הפטנטים, 21.5.2013) (להלן: "עניין הססםזע33")).

במהלך הבחינה העלה הבוחן ליקוייס של העדר חידוש והעדר התקדמות המצאתית לאור הוראות סעיפים 4 ו-5 לחוק. ליקויים אלה התייחסו לגרסאות הקודמות של מערכת התביעות. בגרסה 1 פורטו 72 תביעות ובגרסה 2 פורטו 53 תביעות. בהשוואת 23 התביעות בגרסה 3 הנוכחית, עלו יש הבדלים ביחס לגרסאות הקודמות.

כך למשל, תביעה 1 הנוכחית פותחת בלשון דומה לתביעה 1 בגרסה 2 אך בהמשכה נוסף רכיב מודול הערבוב שביישומון המנוי (כפי שמונחים אלה נדונים בהמשך החלטה זו). בדומה, תביעה 23 בגרסה 3 דומה לתביעה 1 שגם היא באותה גרסה אך בבחינת לשון עולה שבגרסאות קודמות לא נתבעה ככזו. כן הורחב היקף תביעות 16 ו- 19 הנוכחיות לעומת היקף תביעות 46 ו- 40 (בהתאמה) הדומות להן בגרסה 2.

לאור היקף השינוי במערכת התביעות ומשהופעלו הוראות סעיף 17(ג) לחוק איני מוצא שבפנינו טעון מיוחד המצדיק סטייה או שהיה בפני הבוחן ידע קודם ממנו לא ניתן להתעלס. דהיינו, לאור שחרור הבוחן מבחינת ההיבטים האחרים המונים בסעיף 3, ומשלא העלתה הבוחנת ליקוייס באשר להיות ההמצאה מועילה או ניתנת לשימוש תעשייתי, נותרת השאלה האם בפנינו נמצאה המצאה בכל תחום טכנולוגי כפי שמונח זה מופיע בסעיף 3 לחוק אשר לשונו -

"המצאה, בין שהיא מוצר ובין שהיא תהליך בכל תחום טכנולוגי, שהיא חדשה, מועילה, ניתנת לשימוש תעשייתי ויש בה התקדמות המצאתית - היא המצאה כשירת פטנט." (הדגשות אינן במקור - א.ק.)

בעניין טייכר פורטו מספר קריטריונים העשוייס לסייע בבחינת היותה של ההמצאה בתחום טכנולוגי והסי: יש לבחון את ההמצאה בכללותה ללא הפרדת רכיביה ומבלי להתמקד בקבוצת רכיביים אחת או ברכיב אחד; תרומתה של ההמצאה בכללותה תיבחן לעומת הידע הקודם כפי שהוה על ידי המבקש בבקשת הפטנט (יש להבחין בין בחינה גו של הידע הקודם לבין בחינתו לצרכי שאלת ההתקדמות ההמצאתית); יש לבחון האס מביאה ההמצאה לתרומה שיש לה ביטוי ממשי בתחום טכנולוגי (מדובר באופי הטכנולוגי המוחשי של

ההמצאה כפי שנדון בעניין ע"ש 23/94 (מחוזי י-ם) 601204110 80108165ו[66 1 60ז1מ נ'

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (פורסם בנבו, 25.10.1994) (להלן: "עניין 60זנחז

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

15 "). ראו לעניין זה גס: בקשה לפטנט מספר 168734 (השגה על חלטת בוחן)

אנה וראובן ברמן (פורסם באתר רשות הפטנטים, 11.12.2012), וכן עניין חססוע3/א).

8 תהליך טכנולוגי מוחשי יהווה מקום בו ישנו ביטוי של תכונות פיסיות בדבר כלשהו עליו מבוצעת ההמצאה או באופי הפעולה אותה המוצר או התהליך מבצע, וכפי שעמדנו על כך

בעניו טייכר לאור הדברים שנקבעו בעניין 1660108165 11160 :

"תהליך טכנולוגי מוחשי כפי שנקבע בעניין ז'1/1 משמעו ביטוי של תכונות פיזיות בדבר כלשהו עליו מבוצעת ההמצאה או באופי הפעולה אותה המוצר או התהליך מבצעים בהיותם תוצר המעיד על הטכנולוגיה. " (בפסקא 74 להחלטה)

9. במערכת התביעות הנוכחית (גרסה 3) ארבע תביעות בלתי תלויות - תביעות 1, 16, 19 ו-23.

0. ההמצאה הנתבעת בתביעה 1 מתייחסת למערכת המאפשרת גישה לריבוי פריטי שמע שכבתיים (116885 18761 סוסט8 16ק18טחוז), כאשר הגישה אליהס היא על גבי רשת תקשורת (610018 ב168110תטותותסס). המערכת כוללת מאגר נתוניס נגיש המחובר לרשת תקשורת המאחסנת קבצי שמע שכבתיים (08180856 ₪16018) בו מתאפשרת גישה לשכבות בדידות של פריטי שמע מתוך פריטי שמע שכבתיים. כן כוללת המערכת יישומון מנוי ( 505011062 ה10ז1168קקג) שנועד לאפשר קלט בחירת המשתמש (561600100 ז6פט) של לפחות חלק מפריטי האודיו השכבתיים באמצעות קישור למאגר הנתונים המוזכר. בנוסף, אפליקציית המשתמש כוללת מודול ערבוב (16ט0סות שתואנוח) באמצעותו ניתן לבצע סינכרון וערבול דיגיטלי של חלק בלתי מסוים משכבות פריטי השמע לערבול (א611ז) המייצג אות שמע דיגיטלי מעורב

([51608 3610 [018118 60א1ה). ובלשון התביעה:

[תוכן טקסט מטושטש]

:ות 60 60 16310 60 ב "061 615ז1

3 10 60001060 ,013130856 ב6011ו 6606551216 60 2 0 111)10166 510705 116[ ,015ע161% 163110ת ות 60 בה 106ה"ה3ק56 ]0 ץץזו|[העט[כ 3 שתוטהת 686 1)68₪5 סלב[ ;3666551016 ע01611 180166 6זהּ 16 שר 8יד6 עב1 סנה 1]]61601

המב

.1

.12

תס 666[0ץ ע0] ת0ו0ה6ו[קקהּ 5₪256106% תס 685%[ זב צסץה] סנה 16ק₪[טות 5810 ]0 5016 685%[ + 01 ב56[6610 שהוש[666 חב ,013132356 160113 5310 0+ ₪ח603661 ,5ו6ז1

;5 סונוב 01 ז1[היט[כן 5810 01 50116 16351

3 שחוטה\[ 1163110קקהּ 52561100 06 16351 31 5310 הויז 6 6חה 6[1081205תץ5 ע1₪16311 ו[16[ש\ 0₪16סגת שהואוות אוו 3010 תה 6706816 10 5ע6ל3] 10ב 5016 16351 31 5810

. "561 סנטהּ [113ק1 60א1וז ה ₪ח1ה656קסי

בתביעה 3 לבקשה, התלויה בתביעה 1, מוגדר כי יישומון המנוי מצוי על גבי מחשב אישי או מחשב מסוג 20 (0ת4551542/ 1218188 [5008ז6ק) או טלפון סלולרי. כן נתבעים בתביעות התלויות בתביעה 1 מאגר נתוניס בו נשמריס פרטי המשתמשים והעדפותיהם הכולל את זכות הגישה וזכות השימוש של המשתמשים בשכבות המדיה הבדידות של כל קובץ אודיו שכבתי (תביעות 4 ו- 5), כשמאגר רישום הזכויות בקבציס מותאמים לחיבור ליחידת ]חכ ( [פזופוק

188361601 16ש1) המאפשרת אכיפת זכויות לגבי הגישה לקבציס המוזכרים. כן נתבע בתביעה 9 התלויה בתביעה 1 באמצעות תלות בתביעה 7, כי יישומון המנוי כולל מסך תצוגה דיגיטלי בו תצוגה גרפית וממשק גרפי בעל יכולת לשלוט על מודול הערבוב. בנוסף נתבע, כי יישומון המנוי מאפשר העלאת קבצי המדיה שעברו ערבול למאגר נתוניס בו נשמריס קבציס אלה (תביעה 11).

תביעה בלתי תלויה מספר 16 מתייחסת ליישומון מנוי באמצעותו מתאפשרת גישה לפריטי השמע השכבתיים, דרך רשת תקשורת. יישומון המנוי מורכב מאמצעי עיגון (זסכ) לתקשורת

עס מאגר הנתונים באמצעות רשת תקשורת, וממשק (ש1607]866ם1) בתצורה המאפשרת למשתמש לבחור פריט שמע שכבתי מתוך מבחר של פריטים, כשלכל אחד מהס שכבות שמע נפרדות ושונות אשר לפחות חלקן ניתנות לגישה. בנוסף, נתבע בתביעה מודול ערבוב המשמש לסינכרון דיגיטלי וערבול של לפחות חלק מתוך אותן שכבות השמע באופן בו ניתן ליצור מקומית, בזיכרון יחידת מחשב, ערבול אות המייצג אות שמע דיגיטלי מעורב. ובלשון התביעה:

[תוכן טקסט מטושטש]

0 366055 שַחו130ו]1361 10% תסוז63ו[קקהּ 5₪0561067 \/ .16" 6 163110תנוותות 60 ה בו 11615 ז6ש13 סנחנובּ 6!ק1ו!נוות

:ות 60

.3

4

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

3 הנ 03180856 16013 3 )וו מסו0ה6ותטותות 60 ע0] זצזסק בּ 0 606ק1) 60 110713066 ה [תה ;605 16310ת רות 60 3 והזסיז) 116 ז6ק13 סנה 16ק1)]ווח 3 561661 10 56-ה צוסוובּ 3 שהוטבּו[ [686 116815 עס6עה] סו6טה 6[ק₪[טגת 01 עזו!ה:טוק 0 תה 1365 סו0הּ 1ח01)1676 תג 5623716 01 עזו!הּ:טוק 1 ]הט[ 5810 01 50816 6856[ 31 ש[56287316 6007655בּ 48 580606 01 5ע6לֶה[ 31010 601ע01]]6 תה 56236

נה ;1061 "136 סוסטה 16כ1ז!וורת

שחולותסזו[6תץ5 ק01211311 ע0] 60ע160]ת60 6[טסוח שתואוות בּ 58 סנסטהּ 01 ץזו[הזנו!כ ‏ 5810 01 5016 +1635 31 שהואוות חב 3 ,)וח קתווטקות 60 3 01 ץזסותסות 16 תו ,ל[[106 676816 0+

. "[3ח0ו5 סננה [010113 60א1ו ה ₪ַח11ה656ק6י1 אווסי

תביעות 17 ו- 18 התלויות בתביעה 16 מתייחסות, בהתאמה, לתצוגה מותאמת גרפית להצגת שכבות השמע והתאמת כל אחת מהן בנפרד וכן פלט של הערבול שנוצר באמצעות מודול הערבוב.

תביעה בלתי תלויה מספר 19 מתייחסת לשיטה לערבול באופן מקומי ביישומון המנוי על ידי הנגשה לפריטי שמע רב-שכבתיים למנוייס באמצעות רשת תקשורת. השיטה כוללת: מאגר נתונים המכיל ריבוי של פריטי שמע רב-שכבתיים כאשר לכל פריט ריבוי של שכבות נפרדות ושונות כך שכל שכבה נפרדת ניתנת לגישה עצמאית כערוץ שמע נפרד; לפחות יישומון מנוי אחד המסוגל לתקשר עס מאגר הנתונים האמור; קישור בין לפחות אחד מפריטי השמע השכבתיים האמורס עס לפחות אחד מיישומוני המנוי בהתאם לקלט המתאים מהמנוי; קליטה של בחירה המזהה לפחות חלק מפריטי השמע השכבתיים מנקודת קצה של לקוח; מתן גישה ושימוש עצמאית לפחות לחלק מפריטי השמע הרב-שכבתיים הנפרדיםם והשונים על מנת ליצור ערבול המייצג אות דיגיטלי מעורב באמצעות ערבול וסירחוק.

התוצאה האמורה מושגת באמצעות רכיבי המערכת העיקריים הבאים: בסיס נתונים לאחסון מדיה אליו יש גישה דרך רשת תקשורת מחשבים, יישום מחשב (בעל ממשק גרפי) דרכו ניתן להתחבר לבסיס הנתונים (באמצעות רשת תקשורת מחשבים) וכן מודול ערבוב הנכלל ביישום באמצעותו ניתן לערבל את שכבות המדיה הבדידות באופן מקומי.

כפי שקבענו בעניין טייכר, נבחן את הממצאה בכללותה ללא הפרדת רכיביה ומבלי להתמקד בקבוצת רכיבים אחת או ברכיב אחד. לצורך בחינת תרומת הממצאה בכללותה ניתן לפנות למצב הידע כפי שהוא מתואר על ידי המבקש בבקשת הפטנט.

לטענת המבקשת, יצירת מערכת כמו זו הנתבעת לעיל שתהא פיזית ובת יישום אינו דבר של מה בכך. כן ציינה כי לא ידוע לה שקיימים מאגרי מידע המאפשרים באמצעות רשת תקשורת גישה בדידה לשכבות מדיה של פריטים שכבתיים והעברות בערוצי מדיה נפרדים. המבקשת אף מסבירה (עמוד 15 לפירוט הבקשה) שערבול של שכבות מדיה בדידות (שבודדו מתוך קובץ רב-שכבתי) יעיל יותר מערבול של שכבות המצורפות יחדיו בקובץ אחד. מכאן, שלדברי המבקשת תרומת הממצאה בכללותה כפי שעולה מבקשת הפטנט הינה הנגשתן של שכבות המדיה הבדידות והאפשרות לעריכתן, באמצעות רשת תקשורת, באופן יעיל יותר משהיה ידוע קודס.

מתיאור הבקשה (עמוד 3) עולה שטרס הבקשה, כאשר יצירת המוסיקה המעורבלת הסופית כללה קבצי שמע בעלי ערוץ אחד של מוסיקה (סמס)/ או שני ערוצים (516160), המשתמש לא יכול היה לגשת אל כל ערוץ בנפרד או לערוך אותו. המשתמש יכול היה רק לערוך את פריט המוסיקה כמכלול ולא יכול היה לשלוט על ערוצי אודיו נפרדים (בדידיס) המרכיבים למעשה, את היצירה המוסיקלית. הנחת היסוד היתה, כך לדברי המבקשת, כי משתמש הקצה לא מעוניין לשנות או לערבב שכבות בדידות של פריטים בנפרד אחת מהשנייה. בנוסף פרטה המבקשת (בעמוד 14, שורות 17 - 19 לפירוט הבקשה):

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

מכאן, שבענייננו, לפי תמונת הידע הקודס שבתיאור הבקשה, השימוש הרגיל ברכיבי הפיזיים האמורים לא איפשר גישה לריבוי של פריטי שמע בדידים ולא איפשר עריכתם או ערבוב לפי בחירת המשתמש.

בנוסף על כך, בעמוד 6 לעיקרי הטיעון מיוס 26.6.2013 הסבירה המבקשת כי לצורך אחסון פריטים רב-שכבתיים נדרש נפח אחסון גדול. כמו כן, לצורך העברת שכבות מדיה של פריטים רב-שכבתיים במספר ערוצים נפרדים עשוי להידרש נפח תקשורת גדול. לכן, לדברי המבקשת, המערכת הנתבעת פועלת בצורה חדשה ביחס למערכות לשמירת פריטים שכבתיים גס לפי המאפיינים הללו. כך למשל, שימוש במטריצה הייעודית לעריכת הקובץ עשוי להפחית את תפוסת הזיכרון של כל ערבול שיוצר המשתמש (ר' עמוד 18, שורה 22 לפירוט הבקשה). כמו כן, מאגר הנתונים של פריטי המדיה יכול לשמש לשמירת וקטור היסטוריה של עריכת פריטי המדיה, באופן שמאפשר למשתמש לעקוב אחר השינויים שביצע בכל ערוצי מדיה נפרדים וכן

כלומר, מוצגת בבקשה תרומה לייעול תהליך בחירת הקובץ בצורתו הנפרדה ומתן אפשרות לערבובו. נדונה הנגשת אפשרויות אלה למשתמש ממוצע, הן איש מקצוע והן חובבן (באמצעות הפיכת הפעולה לפשוטה משהיתה ובין באמצעות הנגשת הפעולה באמצעים טכנולוגיים קיימים) תוך שיפור השימוש בזיכרון מחשב ואיפשור הקטנת רוחב הפס הנדרש ברשת תקשורת בין מחשבים דרכה מעבריס קבצי האודיו.

כפי שעמדה על כך ערעור המורחבת של משרד הפטנטים האירופי בהחלטתה בעניין 8 מיום 12.5.2010 כאשר אישרה את קביעת ערעור בעניין 11173/97, לא תוחרג באירופה ממצאה אשר ניתן לראות בה כגורמת לאפקט טכני נוסף כאשר היא מורצת על מחשב, מעבר לתוצאות פיסיות רגילות (זרמים חשמליים או אינטראקציה רגילה בין חומרה לתוכנה) (ר' גם עניין טייכר, פסקא 91). אותו אפקט טכני נוסף גס נדון לאחרונה ב-

שס נעשתה התייחסות לקריטריונים שנקבעו על ידי הלורד לואיסון בעניין [2009] (280) 343 -16/ [2009] [66078 0[[6ית 6:0 .ץט 6165 / 16066וסת1

ובהם: האם לאפקט הטכני הנטען יש השפעה על תהליך המתרחש מחוץ למחשב; האם האפקט הטכני מופק ללא קשר למידע המעובד (במחשב) או לאפליקציות בהס נעשה שימוש; האם תוצאתו של האפקט הטכני הנטען היא פעולת המחשב בדרך חדשה; האם יש שיפור במהירות המחשב או ביכולת להסתמך עליו; והאם הממצאה הנתבעת התגברה על

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

כתמרוריס שימושייס, בדעת הרוב בעניין 6קקג/ הס בוטאו למעשה באמצעות שאלה כללית (בפסקא 51 לפסק הדין) :

8. בנוסף, בעניין 16קק4 בחן בית המשפט את התרומה הטכנית הכוללת של הממצאה שנדונה וקבע שתרומה כזו קיימת בפטנט הנדון (ובכך דחה את עמדת השופט בערכאה הנמוכה) בקובעו, כי ממצאה לא תיחשב בלתי כשירת פטנט רק בשל כך שנעשה שימוש בתוכנת מחשב על מנת ליישמה (פסקא 57 לפסק הדין) :

9. בענייננו, לאור המגבלות אשר פורטו בידע הקודם ואשר עמדו בפני המשתמש שבידו עמדו אותס רכיבים (ר' למשל, עמוד 3 שורות 8 - 13 לפירוט הבקשה) עולה שהמבקשת מציעה בבקשה יצירת קשרי גומלין אשר לטעמה יש בה לשפר את יעילות השימוש ברכיבי מערכת קיימים בין היתר באמצעות יישום הערבוב המוצע על ידה. מכאן שהדברים האמורים באירופה לגבי שילוב תכנה ומחשב יפעלו גם לענייננו. לאור תמונת הידע הקודס כפי שהיא מוצגת על ידי המבקשת וגס לאור אופן ניתוח הדברים על ידי הבוחנת, איני רואה ביצירה מקומית של קוב על בסיס שכבות מידע שנשמרו בבסיס נתונים מרחוק כאפקט טכני רגיל המתקבל מהרצה רגילה של תוכנת מחשב (היישום בענייננו) על גבי מחשב. על פניו, לאור תיאור הידע הקודס כפי שהוא עולה מהבקשה, ניתן לומר שהשגת התוצאה האמורה היא

באמצעות יצירת קשרי גומלין חדשים בין רכיבי המערכת הפיזיים - קשרי גומלין שכאלה ייחשבו ביטוי ממשי בתחום טכנולוגי.

במסגרת הדיון בפני עלתה גם שאלת אפשרות ביצוע הממצאה באמצעות טכנאי בן אנוש - האם מדובר למעשה באוטומציה של תהליך שבוצע בעבר כתהליך ידני? בחינת האופי הטכנולוגי המוחשי של הממצאה בהקשר זה תתבטא בהאם יהיה פתרון טכני לחסר שהיה קיים באופן הפעולה בגרסתה הידנית שבוצעה בצורה אנאלוגית ולא דיגיטלית (ר' לעניין זה [2008] 5דאתדגת 0% זהתתאת את 1 זסת דא 60 .צ פתדהאזז אג1זםצ5

1. המבקשת מסבירה בבקשה כי דורות קודמים של טכנולוגיה בתחום היו אך בגדר אוטומציה של תהליכים ידניים (עמוד 1 שורה 25 - עמוד 2 שורה 7). לעומתם, בהמשך הבקשה התייחסות לאפשרות של טיפול בריבוי של שכבות ושל קבצי שמע (בעמוד 14, שורות 17 - 19 לפירוט הבקשה) אשר אף יכול להתבצע הן על ידי מקצוען והן על ידי חובבן - היבטים הנתונים לביצוע רק הודות לאמצעים הטכנולוגיים הנדונים בבקשה. לפיכך ניכר כי יש בממצאה נשוא הבקשה תרומה מעבר לאוטומציה גרידא של תהליך וכן כי יש בה כדי להוציא את האדם מן החוג (השו עניין טייכר, פסקאות 90-91).

2. לפיכך, אין המדובר בממצאה שהיא יישוס מופשט של תהליך מחשבתי טהור או שיטה עסקית כפי שסברה הבוחנת. הממצאה כוללת קשרי גומלין בין רכיבים טכנולוגיים וחלוקת פעולות המגדירה את פעולותיו של כל רכיב. יש בבקשה גס חריגה מעבר לאוטומציה גרידא והיא ממוענת לבעל מקצוע טכנולוגי. בהצטבר כלל הדברים הללו עולה שממצאה שבבקשה נדונה בעלת אופי טכנולוגי מוחשי ולכן באה בגדר תחום טכנולוגי.

3. סוף דבר, הריני לקבל את בקשה לפטנט 190125.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום = י"ז אדר א, תשע"ד 7 פברואר, 2014