סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לפטנט 2222000 (החלטה בבקשות הצדדים בעניין הפקדת ערובה)

המתנגדת: ב.ג. נגב טכנולוגיות ויישומים בע"מ על ידי לוצאטו את לוצאטו

המבקשת: איל רס

על ידי אליעד שרגא ושות' פאולינה בן עמי עורכי פטנטיס

החלטה

1. לפניי בקשות הדדיות של הצדדים שהוגשו בעקבות החלטתי מיוס 12.5.2024 שעניינה בקשות הדדיות להפקדת ערובה. בהחלטה זו הורתי לב.ג. נגב טכנולוגיות ויישומים בע"מ (להלן: המתנגדת) להפקיד בידי מזכירות בית הדין העתק נאמן למקור של ערבות בנקאית, בסכום של 300,000 ₪ על מנת להבטיח את הוצאות המבקש בהליך. בנוסף היות שקבעתי כי קיים חשש שמר איל רס (להלן: המבקש) לא יוכל לעמוד בהוצאות המשפט אם ההתנגדות תתקבל, הורתי למבקש להפקיד באופן דומה ערבות בנקאית, בסכום של 0 ₪ לטובת המתנגדת. בהתאם להחלטה על הצדדים להפקיד את הערבות עד ליוס 4. להשלמת התמונה אציין כי דיון הוכחות לחקירות המומחים נקבע ליוס 4.

2 ביוס 19.5.2024 הגישה המתנגדת "בקשה להבהרת החלטה". במסגרת הבקשה הביעה המתנגדת את חששה כי המבקש לא יפקיד את הערובה במועד. לטענת המתנגדת בשל סמיכות הזמנים בין המועד שנקבע להפקדת הערובה למועד הדיון ובהנחה שהערובה לא תופקד יידחה הדיון והמשאבים שהושקעו על ידי המתנגדת בהכנה לדיון ירדו לטמיון. לפיכך מבקשת המתנגדת להקדים את המועד להגשת הערובה ליוס 2.6.2024. כמו כן מבקשת המתנגדת כי אבהיר שככל המבקש לא יפקיד את הערובה תתקבל ההתנגדות.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

ביוס 22.5.2024 הגיש המבקש את תשובתו לבקשת המתנגדת. בתמצית טוען המבקש שיש לדחות את הבקשה מהנימוקים האלה: ראשית, טוען המבקש כי אין צורך להבהיר את ההחלטה היות שברור כי המועד להפקדת הערובה הינו 12.6.2024. שנית, נטען כי המתנגדת ממשיכה "באסטרטגיה של דחיית הבקשות לרישום הפטנט" בכל דרך מלבד בירור הטענות לגופן. המבקש מוסיף כי מצבו הכלכלי סבוך ולכן אין הצדקה להקדימש את מועד ההפקדה

כפי שביקשה המתנגדת. יתרה מכך על מנת שחוסר הכיס הזמני של המבקש לא יביא לרמיסת זכויותיו וזכות הגישה לערכאות טוען המבקש לדחיית המועד להפקדת ערובה עד ליוס 1.8.2024, ובהתאם לכך גם לדחות את מועד הדיון.

בסעיפים 10-5 לתגובת המבקש דן הוא במשמעות אי ההפקדה ובסמכות הרשם להורות על הפקדת ערובה. הניתוח המוצג בסעיפים אלה שגוי מיסודו ולו איני נדרשת בשלב וה להרחיב את היריעה לגבי התוצאה האפשרית אם המבקש יפרסם שוב את החלטות בית הדין.

ביוס 26.5.2024 הגישה המתנגדת את תגובתה לתשובת המבקש.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים ואת ההתנהלות בהליך זה אני קובעת כי המועד להפקדת הערובה מטעם המבקש ומועד דיון ההוכחות יוותרו על כנם (המתנגדת כבר הפקידה את הערובה ביוס 28.5.2024).

אני רואה חשיבות רבה לקיום דיון ההוכחות במועד תוך התייצבות פיזית של כל המומחים

ובעלי הדין. ההליך שלפניי החל ביוס 25.3.2021, לפני למעלה משלוש שנים וההתנגדות נידונה לגופה. המבקש בתשובתו לבקשה להבהרה טוען (בסעיף4) כי המתנגדת נוקטת בכל דרך מלבד בירור הטענות לגופן ולכן ברור כי המבקש רואה אף הוא חשיבות רבה לקיום הדיון וברור ההתנגדות ואף התכונן לו כראוי. כך למשל הגיש המבקש ביוס 22.5.2024 לאחר ההחלטה להפקדת ערובה, בקשה לצימון עדי המתנגדת.

המבקש מצביע על קושי כלכלי אשר לטענתו הינו זמני להפקיד את הערובה במועד ומבקש לדחות את מועד ההפקדה ליוס 1.8.2024. לא ברור כיצד הקושי הכלכלי האמור ייפתר בתוך כחודש ימים. נראה שמדובר בקושי מתמשך שהיה גם אחד הנימוקים לאי התייצבות

המבקש לדיון הוכחות שנקבע בתאריך 13.12.2023 והיווה שיקול מכריע בהחלטתי להורות למבקש להפקיד ערובה.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

9. על המבקש לפעול בכל האמצעים כדי להפקיד את הערובה במועד שנקבע. ככל שהמבקש

לא יפקיד את הערובה יהיו לכך השלכות לפי הדין ולא יהיה בכך כדי לשנות את מועד הדיון הקבוע כאמור.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | כ"א אייר תשפ"ד 9 מאי 2024

סימוכין: 3" 5"