⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 345678

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

מבקשת המחיקה

  • שם: תיירות צובה - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
  • בא כח: יפה דגן, עו"ד, אבי מונטקיו, עו"ד
צד ב'

בעלת הסימן

  • שם: אנוטקה ג.ד.ק. בע"מ
  • בא כח: ויקטור זּכאכ, עו"ד

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה למחיקת סימן מסחר

(בקשה להגשת מוצגים)

מבקשת המחיקה: תיירות צובה - אגודה שיתופית חקלאית

בע "מ על ידי יפה דגן, עו"ד, אבי מונטקיו, עו"ד

בעלת הסימן: אנוטקה ג.ד.ק. בע"מ

על ידי ויקטור זּכאכ, עו"ד

ה ח ל ט ה

לפניי בקשתה של תיירות צובה - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: מבקשת המחיקה) לסמן כמוצגים מב'1 ו- מב' 2 את שני בקבוקי היין שהוצגו במהלך הדיון. הבקבוק האחד יוצר ביקב צובה (שמבקשת המחיקה מכנה "המקורי") והשני שיוצר ביקב מוני (שמבקשת המחיקה מכנה "המפר"). כחלופה להגשת הבקבוקים באופן פיי מציעה מבקשת המחיקה להגיש את תמונותיה אשר צורפו כנספח 1 לבקשתם.

אנוטקה ג.ד.ק. בע"מ (להלן: בעלת הסימן) מבקשת לדחות את הבקשה בטענה שמדובר למעשה בבקשה להוספת ראיות אשר לא הוגשו במסגרת ראיות מבקשת המחיקה, ואשר מוגשות באיחור רב לאחר שעברו שלושה חודשים מסיום דיון ההוכחות וחקירות המצהירים.

מבקשת המחיקה טוענת כי אין מדובר בבקשה להגשת ראיות חדשות אלא בקשה טכנית להגשת מוצגים שהוצגו במסגרת כתבי הטענות והתצהירים של מבקשת המחיקה ואף הוצגו

בדיון ומר חינאווי (מטעמו בעלת הסימן) נחקר ואישר פרטים רלוונטיים לגביהן.

לאחר שעיינתי בכלל טענות הצדדים אני סבורה שיש להתיר את הגשת תמונות הבקבוקים כמוצגים כפי שצורפו בנספח 1 לבקשה.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

דיוןו והכרעה

תקנה 42 לתקנות סימני המסחר, 1940 (להלן: התקנות) עניינה הגשת מוצגים בהליך התנגדות לרישום סימן מסחר, חלה בהתאם לתקנה 71 לתקנות גם בבקשה למחיקה וזה לשונה:

"42. היו מוצגים נספחים לתצהירים שהוגשו בהתנגדות, יישלחו לצד האחר העתקים או הדפסות ממוצגים אלה; בשעת הבירור צריך

להראות את המוצגים המקוריים, זולת אם יורה הרשם אחרת."

תמונות הבקבוקים שהוצגו בדיון היו גם נספחים לתצהירים שהגישה מבקשת המחיקה. תמונות שני הבקבוקים הוצגו למשל בסעיף 27 לתצחיר מר עובדיה :

יין 511.4 מקורי - יקב צובה יין מפר - אנוטקה

תצהיר מר עובדיה מתייחס לבקבוקים ועל פי תקנה 42 לתקנות על מבקשת המחיקה הייתה חובה להראות את המוצגים המקוריים וכך עשתה במהלך הדיון. בתמונות שהוצגו בראיות מבקשת המחיקה מוצגות התוויות הקדמיות של הבקבוקים.

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התווית האחורית של הבקבוק "המקורי" הוגשה כנספח 8 לראיות מבקשת המחיקה.

יו כבן יבש המיוצר סענבי שרדונה א | סמיץ וסובעיון בכאן

יז וה פולב בין נירווחות טל ניז חומציות ועועוכוניות. היין השו רוע ייך כבן יבש ובטל סיומת וטימה ומאוזוח

אורניה: + 5 הר'ור שי ל'-סס 5 מ"ל " ור ל ה חייב 9ב

| סוצרומטוכש ט"י יקב צונוה הרוי צובה ד ג הרי יהודה 9007005 בפיקדון דה .יאר לא מבושל סכיר ביטוכפי 3 רשוה הסוצר ק

הוטועו הרצה וטפטרות, כל תע שב שרכד ושבע זו כעד לספרוץ לנטורו יש זה וער כטודו תת טק* | .> 2 +50 0006 לש 13.9% .0

רוחב 75 הח גודה 4995

ווה

אזהרה: מכיל אלכוהול מומנלץ להימנע מעשתייה מופרזת.

7 אשר לתווית האחורית של הבקבוק ה"מפר" זו לא הוצגה בראיות מבקשת המחיקה אולם אני סבורה שאין בכך כדי למנוע את הגשתה כמוצג בהליך. ראשית, במהלך הדיון נשאל המצהיר מטעמו בעלת הסימן על תווית זו ובעלת הסימן לא התנגדה לקו חקירות זה. בנוסף, פרוטוקול הדיון כולל התייחסות רבה לחלק זה של התווית. הפרוטוקול לא יהיה שלס מבלי שהתווית תהיה לפניי ולפני הצדדים.

8 נוכח האמור אני מתירה את הוספת התמונות מב'/1 ו- מב'/2 אשר צורפו לבקשת מבקשי הביטול כנספח 1. אין צורך לשלוח את הבקבוקים עצמם. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | י"ט אייר תשפ"ד 8 מאי 2024

סימוכין: 8" 5"