⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 345678

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת

  • שם: סאבפלקס בע"מ
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]
צד ב'

הנתבע/המשיב

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: עו"ד דניאל בוסתנאי ואת'

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגגמים וסימני המסחר

פטנט 168522 (בקשה להחזר תוקף)

המבקשת: סאבפלקס בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד דניאל בוסתנאי ואת'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלום אגרות החידושים הראשון והשני. הפטנט ניתן ביוס 1.5.2011 ולפיכך המועד לתשלום אגרות אלו חלף ביוס 1.8.2011. משלא שולמו האגרות אף בששת החודשים שלאחר מועד זה כקבוע בסעיף 57 לחוק הפטנטים, התשכ";ז - 1967, פקע הפטנט ודבר הפקעה פורסם ביומן 3/2012.

2 הבקשה להחזר תוקף הוגשה ביוס 13.10.2013. מן הבקשה ומהתצהירים הנלווים לי עולה כי בסמוך למתן הפטנט בישראל נאלצה לצמצם את תחזוקת פורטפוליו הפטנטיס שלה. לפיכך לא חודשו כל הפטנטיס שבבעלותה במדינות השונות.

3 על פי האמור בבקשה המבקשת הנחתה את בא כוחה דאז לשלם את אגרות החידושים של הפטנט הישראלי. הנחיה כאמור לא מצאה ביטוי במסמכים שצורפו לבקשה.

4. לפיכך בהחלטתי מיום 21.10.2013 הוריתי למבקשת להגיש את ההוראות שניתנו לעורכי הפטנטיס לשלם את אגרות החידושים בישראל. עוד קבעתי בהחלטתי כי לא די בהוכחה כי שולמו למשרד באי הכוח תשלומים שנים בסמוך למתן הפטנט בישראל כדי להוכיח את כוונת המבקשת שלא לזנוח את הפטנט הישראלי.

5 בהמשך להחלטתי האמורה הגישה המבקשת ביוס 12.11.2013 שני תצהירים נוספים - תצהיר מנהל המבקשת, מר שוימר ותצהיר ד"ר יורס צביון, בא כוח המבקשת באותה תקופה. שני המצהירים מאשרים כי הנחיות המבקשת לבאי כוחה לא ניתנה בכתב אלא בעל פה ולפיכך אין תיעוד להנחיות האמורות. מר שוימר מצהיר כי אולס לא נתן למשרדו של ד"ר צביון הוראה על וניחת הפטנט. זאת ועוד, לאור גובה אגרות החידוש הנמוך יחסית לסכומים שהועברו באותה שנה בגין הפטנט אין וה סביר כי בחר שלא לחדש את הפטנט. עוד מציין מר שוימר כי קיים משא ומתן ליצירת קשרים עסקיים על בסיס ההנחה כי הפטנט הישראלי בתוקף.

6. ד"ר צביון הצהיר כי אינו יכול לשלול את תוכן תצהירו של מר שוימר ואולס פעל בהתאם להוראותיו כפי שהבין אותן באותה עת.

7 נראה כי הן מנהל המבקשת והן באי כוחה באותה עת לא התנהלו בדרך המיטבית כדי להבטיח כי הוראותיה של המבקשת בדבר חידוש הפטנטיס יובנו כהלכה. אף אם קיימו הצדדים שיחות טלפון או פגישות, ניתן לצפות כי אלה יתועדו באמצעות סיכום שיחה בתיק הפטנט של המבקשת, אולס נראה כי לא כך פעלו הצדדים.

8 למרות שנותר ספק מסוים בדבר רצונה של המבקשת בהמשך תוקפו של הפטנט במועד הרלוונטי בשל העדר התיעוד האמור, לאחר שקראתי את התצהירים נוספים החלטתי להיעתר לבקשה ולהורות על פרסומה להתנגדויות הציבור בכפוף לתשלום האגרות כדין.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום = י"ד כסלו תשע"ד 7 נובמבר 2013

סימוכין: 7202