סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה להחזר תוקף פטנט 201334 (בקשה לעיון מחדש בהחלטה)

בעלת הפטנט/המבקשת: אד 0 אצ על ידי ד"ר שלמה כהן ושות'

ה ח ל ט ה

1. לפניי בקשה להחזר תוקף פטנט 261334 שפקע בשל אי תשלום אגרת החידוש הראשון. בקשת הפטנט הוגשה ביוס 27 בפברואר 2017. הפטנט ניתן ביוס 2 באפריל 2022. לפיכך המועד לתשלום אגרת החידוש הראשון לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967 חלף ביוס 2 ביולי 2022. משלא שולמה האגרה מס בששת החודשים שלאחר מועד זה בצירוף אגרות ארכת לפי סעיף 57 לחוק, פקע תוקף הפטנט ודבר הפקיעה פורסם ביומן הפטנטים ביוס 1 בפברואר 3.

2. הבקשה להחזר תוקף הוגשה ביוס 1 בנובמבר 2023. לבקשה צורף תצהיר שאינו מאומת וללא אסמכתאות. לפיכך הוריתי ביוס 2 בנובמבר 2023 על הגשת תצהיר מאומת או הסבר מתאים וכו על הגשת המסמכים אליהס מתליחס המצהיר בעדותו.

3 בחלוף למעלה משבועיים מהמועד האחרון להגשת התצהיר, ביוס 19 בדצמבר 2023, דחיתי את הבקשה להחזר תוקף. באותו יוס, ה-19 בדצמבר 2023, הגישו באי כוח המבקשת "בקשה לעיון מחדש" בה נתבקשה הארכת התקופה בדיעבד ונטען שהתצהיר המאומת התקבל והעתקו מצורף. ואת לבקשה לעיון מחדש לא צורף כל תצהיר. לפיכך ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה.

4. בחלוף חודש ימים, ביוס 21 בינואר 2024 הגישו באי כוח המבקשת בקשה נוספת לעיון מחדש. לבקשה זו צורף תצהיר מאומת כולל נספחים וכן אישור קליטת סל פעולות מיוס 21 בדצמבר 4. מאישור הקליטה לא ברור מהם המסמכים שהוגשו ובגינו התקבל ואולם ברור שאין באישור על הגשת מסמכים ביוס 21 בדצמבר 2023 כדי להוכיח שלבקשה לעיון מחדש מיוס 19 בדצמבר 2023 צורף תצהיר.

5. בנסיבות אלה איני סבורה שיש מקוס לעיין מחדש בהחלטתי לאחר שלא חלה בה כל טעות.

6. המבקשת רשאית להשמיע את טענותיה בעניין דחיית הבקשה להחזר תוקף לפי תקנה 90 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968. כעולה מאישור קליטת הסל שהגישה כך הוכוונה את פנייתה באתר וניתן להניח שזו כוונתה.

7 השמעת הטענות נקבעת ליוס 12 בפברואר 2024 בשעה 11:00. ניתן לקייס את הדיון בהיוועדות חזותית אס תוגש בקשה מתאימה לכך עד שבוע לפני הדיון.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתנה בירושלים ביוס | ט"ו שבט תשפ"ד 5 ינואר 2024

סימוכין: 90 9