סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול פטנט מס' 199377 (בקשה להתרת ייצוג ודחיית מועד דיון)

מבקשי הביטול: 1. מיאמבי בע"מ 2. ד"ר אפרים כפיר ע"י ב"כ עו"ד עופר רחמני

בעל הפטנט: ד"ר בן ציון כרמון

ע"י ב"כ פרל, כהן, צדק, לצר ושות'

ה ח ל ט ה

1. בפני בקשה להתיר את ייצוג מבקשי ביטול הפטנט ע"י עו"ד ערן ברקת ממשרד עו"ד גילת ברקת. ב"כ בעלת הפטנט התנגד לבקשה זו, תוך הפנייה לכלל 36 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986 אשר אוסר ייצוגו של עורך דין בהליך שיפוטי, שאשר נתן עדותו באותו הליך.

2 כך נטען, כי עו"ד ברקת מנוע מלייצג את מבקשי הביטול, מאחר שהוגשה מטעמם חוות דעת מומחה ע"י הגב' רימה פוגצ' שעובדת במשרד ריינהולד כהן, הקשורה במשרד עו"ד גילת ברקת. עוד נטען, כי כפי שמעניקה הוראת כלל 36 הנ"ל לביהמ"ש את הסמכות להתיר ייצוג בעל דין על ידי עורך דין אשר נתן עדותו בהליך, כך רשם הפטנטים לעשות כן.

3 בנוסף, נתבקש הרשם על ידי מבקשי הביטול, לדחות את מועד הדיון בבקשת הביטול מסיבות רפואיות הנוגעות לאבי עו"ד ברקת.

4. אינני סבורה כי בענייננו זה כלל לשכת עורכי הדין הנ"ל, מן הטעם כי הגב' פוגצ' איננה עורכת דין אלא עורכת פטנטים. מכאן, כי מתייתרת כלל ועיקר שאלת סמכות הרשם להתערב בהרכב ייצוגה של מבקשת הביטול בנסיבות שנוצרו.

5 אף על פי כן, יובהר היטב כי אין באמור לעיל כדי להכריע דבר, או למנוע מבעל הפטנט מהעלות כל טענה, באשר למשקל הראייתי שיש ליתן לחוות הדעת הגב' פוגצ' שהוגשה מטעם מבקשי הביטול, ככל שאלו ייוצגו לבסוף על ידי עו"ד ברקת.

6. לבסוף, בנסיבות העניין איני סבורה כי יש מקום לדחות את מועד הדיון. ראשית, לא הוצגו מטעמם האישורים הרפואיים הנדרשים התומכים בבקשה כנדרש בבקשות מעיין אלו. בנוסף, אין כל סיבה לדעתי כי תפגענה זכויותיו הדיוניות של בעל הפטנט, נוכח שינויים כאלה ואחריס בהרכב באי כוח מבקשי הביטול. שהרי, אלמלא שינויים אלה, אשר התרחשו בעיתוי מאוחר למדי, ודאי לא היה מקום להורות על דחיית מועד הדיון.

יערה שושני כספי פוסקת בקניין רוחני ניתן בירושליס ביוס ג' טבת תשע"ב 9 דצמבר 2011

סימוכין: 0 7"\"