סימן מסחר 345678

ההחלטה:

התנגדות לרישום סימני מסחר , 6, 211137, 211038, 211439 (בקשה לקיום חקירות נגדיות באמצעות כינוס וידאו)

המבקשת (המתנגדת): 000

ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות', עו"ד

המשיבה (מבקשת הסימנים): פארמהסוויס ישראל בע"מ

ע"י ב"כ מטרי מאירי ושות', עו"ד

בפני בקשתה של .186 60008166 (להלן: "המתנגדת") מ-1.12.2011, להתיר לפארמהסוויס ישראל בע"מ (להלן: "מבקשת הסימנים") את חקירת המצהיר מטעמה, מר כריסטופר בולינגר (להלן: "המצהיר"), בתחקירה נגדית באמצעות שיחת וידאו (66ם1096ם0:) 1060/) ממקוס מושבו בניו ג'רוּי בארה"ב.

בקשה זו הוגשה בהסכמתה של המשיבה, אשר למעשה ביקשה כבר ביום 2.11.2011, מטעמי יעילות וחיסכון, לשקול בחיוב את חקירתו של המצהיר באמצעות שיחת וידאו כאמור.

יוער כי הצדדים נוקטיס בלשון "שיחת וידאו", בעוד שהמונח המשפטי שנטבע לענייןו זה בחקיקה בישראל הוא "גביית עדות במערכת טלוויויה סגורה בין- לאומית" (סעיף 15 לתקנות עזּרה משפטית בין מדינות, תשנ"ט-1999) ובפסיקה "כינוס וידאו" (רע"א 3810/06 י. דורי את צ'ייקובסקי בניה והשקעות ואח' נ' שמאי גולדשטיין ואח' (פורסם בנבו, 2007), להלן: "עניין דורי"). למען הסדר ננקוט בהמשך החלטה זו במונח שנקבע בפסיקה - "כינוס וידאו".

כלל ידוע הוא שבמישור האזרחי רשאיסם בעלי הדין להגיע להסכמות ביחס לדיני הראיות אשר יחולו בעניינס (ר' סעיף 10ב' לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 (להלן: "פקודת הראיות") לגבי הליך פלילי ולא כל שכן נכון ההסדר לגבי הליך אזרתי). דבריס שכאלה נקבעו גס לגבי גבית ראיות באמצעות כינוס וידאו (ר' רע"א 522/11 מוסא גולסז נ. עטולה קאלצ'י (פורסם בנבו, 2011), להלן: "עניין גולסז").

בדיוניס בפני רשם סימני המסחר הדבר כפוף לשיקול דעתו. בסמכותו של רשם סימני המסחר להורות על מסירת ראיות אחרות בכפוף לתנאים שיראה צורך להטילם (ר' תקנה 80 לתקנות

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

סיימני מסחר, 1940, להלן: "התקנות")). סמכות זו קמה גס לאור הוראות סעיף 67 לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש), תשל"ב -1972 (להלן: "פקודת סימני מסחר") לפיה אמנס כברירת מחדל יהיו הראיות בהליכים לפני הרשם בתצהיר "כל עוד לא הורה הרשם אחרת". דהיינו, בסמכותו של הרשם להורות אחרת, מה גס שניתן לומר שממילא הוראות סעיף 67 לפקודת סימני המסחר נדחות מפני כל תקנה אשר נעשה לפי הפקודה (ר' רישת סעיף 67 לפקודה) ולכן הוראות תקנה 80 האמורות יגברו. מכאן שהסכמת הצדדים באשר לאופן גביית הראיות בהליך בפני רשם סימני המסחר אינה נתונה לשיקול דעתס בלבד ואישור גביית הראיות באמצעות כינוס וידאו היא בסמכותו.

מטרתה של החקירה הנגדית היא גילוי סימני האמת בשעת חקירתו של העד, על חשיבות החקירה שכנגד ומטרותיה נאמר בספרו של פרופ' א. הרנון, דיני ראיות, (בהוצאת האוניברסיטה העברית 1985- תשמ"ה), כרך ב', עמוד 145 :

"אי הופעתו של מוסר האמרה שוללת מבית המשפט את האפשרות להתרשם ממנו, באורח בלתי אמצעי, ולהחליט על מהימנותו על-פי התנהגותו על דוכן העדים. "אותות אמת" אלה הם בלי ספק אמצעי חשוב בהערכת משקלה של העדות - כפי שמורה סעיף 53 לפקודת הראיות. ".

אמנם, החקירה הנגדית היא וכות של בעל דיו (ר' רע"א 2508/98 מתן. י. מערכות תקשורת נ' מילטל תקשורת בע "מ, פ"ד נג(3) 26) אך היא גס כלי חשוב בידי היושב בדין.

לאור ההתפתחויות הטכנולוגיות הניכרות בתחום, נקבע ברע"א 3005/02 נ' אוניפארס בע "מ ואח', פ"ד נו(6) 865, 868, כי השיקול שגביית העדות בחו"ל תמנע מהשופט התרשמות ישירה מהעדות, פחת בהרבה בחשיבותו. נקבע שבעדות באמצעות כינוס וידאו יש לבית המשפט הזדמנות, גם אס לא אופטימאלית, להתרשם באופן ישיר מהופעתו של עד (ר' סיפא פסקה 6 לעניין גולסז).

גס בעת הטכנולוגיה המתקדמת כיוס, אין חלופה להתרשמות בלתי אמצעית מאמינותו של עד. כאמור, כינוס וידאו אינו חזות הכל ואינו האמצעי האופטימאלי להתרשם מהעדות והתשובות הניתנות בחקירה הנגדית. לפיכך, מידת האמינות אשר ניתן לעדות כמו גם ערכה של האזהרה על פי החוק לתיקון דיני הראיות (אזהרת עדים וביטול שבועה) תש"ם -1980 תבוא בחשבון המשקל אשר יינתן לעדות אשר תיגבה בדרך וו (ר' פסקה 16 לחוות דעתו של השופט גרוניס בעניין דור.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

9. במסגרת השיקוליס ביחס לאופן גביית העדות יינתן, בין היתר, משקל לאופי העדות כגון האס המדובר במומחה או אדם הנוגע אישית לעניין וכן לסיבות לאורן לא הגיע העד לחקירה בלתי אמצעית. בענייננו, כאמור, הטעס לגביית העדות באמצעות כינוס וידאו הוא חיסכון.

0. על כן, מששקללו הצדדים דרכם באשר לאופן העדתו של מר בולינגר, אתיר חקירתו הנגדית באמצעות כינוס וידאו ובלבד שייעשו הסידורים המתאימים על ידי הצדדים כדי לאפשר לרשם ולבעלי הדין לצפות בכל מהלך העדות לשמוע אותו ולהציג לו שאלות.

1. עלויות הסידורים המתאימים האמורים יהיו על המתנגדת אשר גם תישא בעלויות למתורגמן מאנגלית לעברית ככל שהמבקשת תידרש לכך.

2. על הצדדים לתאם את הסידורים האמורים עם מזכירות בית הדין.

3. אלא אם הצדדים יגיעו להסדר אחר ביניהם, ראיות המתנגדת יישמעו ראשונות. לפיכך, יודיע כל אחד מהצדדים עד יום ג', 20.12.2011, בדבר משך החקירה הצפוי על ידו עבור כל אחד מהמצהירים. מועדי החקירה ביוס הדיון 7.2.2012 ייקבעו בהחלטה בהתאם.

אסא קלינג

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ניתן בירושלים ביום י"ט כסלו תשע"ב 5 דצמבר 2011