סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשס הפטנטיס, המדגמיס וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר ד"ר מאיר נועם בקשה למחיקה של סימני מסחר רשומים מספר 188098, 188104 ו- 188105 ובקשה לביטול סימן רשום מס'' 167170 (בקשה לפסיקת הוצאות)

בעלת הסימנים: ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

מבקש המחיקה: ברק צור ע"י ב"כ יעקב וחנה קלדון, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. ביוס 11.11.2007 נרשס סימן המסחר מס' 188098 על ידי (להלן: "בעלת הסימנים") ופורסם להתנגדויות הציבור ביומן סימני המסחר 12/2007. ביוס 14.02.2008 נרשמו לבקשת בעלת הסימנים שני סימני מסחר נוספים, מס' 188104 ו- 188105. השניים פורסמו להתנגדויות הציבור ביומן סימני המסחר

2 ביוס 24.07.2008 הוגשה בקשה למחיקת רישום הסימנים דנן, על ידי ברק צור (להלן: "מבקש המחיקה"). ביוס 21.12.2008 הגישה בעלת הסימניס בקשה לעיכוב ההליכים וזאת עד למתן הכרעה בבקשתה לביטול סימנו הרשוס של מבקש המחיקה (סימן מס' ). ביוס 18.02.2009 הוגשה תשובת מבקש המחיקה לבקשה לעיכוב הליכים.

3 ביום 26.02.2009 נתקבלה החלטתה של כב' הפוסקת בקניין רוחני, יערה שושני-כספי, הדוחה את בקשת בעלת הסימנים לעיכוב הביצוע. בנוסף, ניתנה לבעלת הסימניס אורכה אחרונה להגשת תגובתה לבקשת המחיקה.

4. ביוס 26.03.2009 הוגשה תשובת בעלת הסימניס לבקשת המחיקה.

5. ביום 22.06.2009 הוגשו ראיות מבקש המחיקה וביוס 29.12.2009 הוגשו ראיות בעלת הסימנים.

6. ביוס 02.09.2010 הודיעה בעלת הסימנים כי היא זונחת את בקשות רישום הסימנים דנן ובנוסף הודיעה כי היא מושכת את בקשתה לביטול סימנו של מבקש המחיקה. ביוס 0 נתקבלה החלטת כב' הפוסק בקניין רוחני, נח שלו-שלומוביץ, המודיעה על סגירת ההליכים. ביוס 19.10.2010 הגיש מבקש המחיקה את בקשתו לפסיקת הוצאות וביוס 09.11.2010 הוגשה תגובת בעלת הסימניס לבקשה.

רשס הפטנטיס, המדגמיס וסימני המסחר

7 מבקש המחיקה עותר להוצאותיו בסך 50,000 ₪. בקשתו לפסיקת הוצאות מכוונת עבור שני ההליכים, הליך המחיקה דנן וההליך ביטול סימנו הרשוס מס' 167170. בבקשתו

מציין מבקש המחיקה כי יש להתחשב בכך שההליך דנן נוהל במשך שנתיים; מבקש

המחיקה הגיש את ראיותיו בשני ההליכיס; מבקש המחיקה טוען כי עצס הגשת בקשת הביטול על ידי בעלת הסימנים, מעידה על שימוש להרעה בהליכי המשפט ויש בה משוס צעד הגנתי.

8 בעלת הסימניס טוענת כי הסכום לו עותר מבקש המחיקה הינו מוגזם; לטענתה אין יסוד לבקשה זו שכן לא נערך דיון בהליכיס ולא הוגשו סיכומים; עוד מוסיפה מבקשת הסימניס

כי גובה ההוצאות המבוקשות אינו סביר ואף אינו מגובה באסמכתאות; עוד נטעו כי בקשת מבקש המחיקה להוצאות אינה מגובה בתצהיר.

9. במקרה שבפני חזרה בה בעלת הסימניס מבקשתה לרישוםס ואף חורה בה מבקשתה לביטול סימנו של מבקש המחיקה, ולפיכך עליה לשאת בהוצאות מבקש המחיקה בגין ניהול ההליכיס. ראה לעניין אה, למשל, החלטה בעניין התנגדות לבקשה לרישוס סימן מסחר מס' 156955 (בקשה לפסיקת הוצאות)

0. מעיון בתיק ההליך, ניכר כי היקף העבודה שהושקעה בתיק על ידי מבקש המחיקה הינו רב, מדובר בהליך אשר מנוהל כשנתייס ואשר נפתחה בו חזית נוספת מצד בעלת הסימנים, הוגשו ראיות הצדדים ומועד לדיון כבר היה קבוע, מועד הדיון נדחה אך בשל בקשת בעלת הסימנים.

1. מאידך, מבקש המחיקה לא הביא כל ראיה שיש בה כדי להוכיח כי הסכום לו הוא עותר כהוצאותיו אכן הוצא על ידו בפועל. זה האחרון לא צרף חשבוניות, לא צרף הסכם שכ"ט עו"ד, לא צרף פירוט השעות אשר עבדו על התיק ובאס היו מפגשיס מה היה נושאם.

2. לפיכך, סכום ההוצאות יקבע על דרך האומדן. ראה: התנגדות לרישוס סימני מסחר מס' 6 (,הליך 3093) סנו מפעלי ברונוס בע"מ נ' [סשזכ)',1, ניתן ביוס 12.09.2010.

3. נוכח האמור לעיל, אני מחייב את בעלת הסימניס לשלם למבקש המחיקה את הוצאותיו ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪ כולל מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד ליוס התשלום בפועל.

ד"ר מאיר נועס, רשם הפטנטים המדגמים, וסימני המסחר ניתן בירושלים ביוס 0 אוגוסט 2021 כ"ב אלול תשפ"א