סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' סגן רשם הפטנטים נח שלו שלומוביץ

התנגדות לרישום סימני המסחר מס' 5, 1958060 הליך 3093 (בקשה לפסיקת הוצאות)

המבקשת: סנו מפעלי ברונוס בע "מ

ע"י ב"כ ש. הורוביצ ושות', עו"ד

המשיבה: [הסץס' ז

66הין ,פויזה יק ע"י ב"כ ד"ר שלמה כהן ושות'

1. ביוס 04.12.2006 הוגשו שתי בקשות לרישום סימני מסחר מס' 195805 ו- 195806

"א" בסוג 3 ובסוג 5 (בהתאמה), מטעם [1.'00268 (להלו: "המשיבה). הבקשה בסוג 3 פורסמה להתנגדויות הציבור ביומן סימני המסחר 1/08 ביוס 31.01.2008. הבקשה בסוג 5 פורסמה להתנגדויות הציבור ביומן סימני המסחר 6/08 ביוס 30.06.2008.

2. ביום 30.04.2008 הוגשה הודעת ההתנגדות לרישום הסימן הראשון מטעם סנו מפעלי ברונוס בע"מ (להלן: "המבקשת"). ביוס 28.09.2008 הוגשה מטעם המבקשת הודעת ההתנגדות לרישום הסימן השני. הודעות ההתנגדות היו דומות וכללו ארבעה עמודי ומחצית העמוד כל אחת.

3. ביוס 26.06.2008 הוגשה תגובת המשיבה להודעת ההתנגדות לרישום הסימן הראשון. ביוס 12.11.2008 הוגשה תגובת המשיבה להודעת ההתנגדות לרישום הסימן השני כתבי הטענות בתשובה כללו ארבעה עמודי וארבעה עמודי נספחים, והיו אף הן זהות.

4. ביוס 13.11.2008 הוגשה בקשה בהסכמה לאיחוד הליכי ההתנגדות לרישום שני הסימנים, וביוס 16.11.2008 אושרה הבקשה.

5. ביוס 05.03.2009 הוגשו הראיות מטעם המבקשת. ביוס 22.09.2009 הודיעה המשיבה על משיכת בקשות רישום הסימנים הנדונים, וביקשה לסגור את ההליכים ללא עשיית צו להוצאות.

6. ביוס 15.10.2009 הגישה המבקשת בקשה לפסיקת הוצאות בעקבות וניחת הבקשות. ביוס 9 הוגשה תגובת המשיבה לבקשה לפסיקת הוצאות.

דיון:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

המבקשת מבקשת שיפסקו לטובתה הוצאות ריאליות בסך של 106,134.2 ₪. המבקשת מציינת כי בעקבות ניהול הליך ההתנגדות נגרמו לה הוצאות רבות בשל תשלוס שכ"ט עו"ד (71,069.6 ₪), עריכת סקר דעת קהל בשל הרצון ללמוד את הכרות סימן המסחר (0א 5 בקרב הצרכניס ואת סכנת ההטעיה הכרוכה בשימוש בסימן 071.0₪5א4 5 (16,008.3 ₪), חיוב נוסף הינו בגין צילומים והעתקים צבעוניים של קטלוגי מוצריה של המבקשת (19,056.3 ₪).

לטעמה של המשיבה סכומי ההוצאות המבוקש ע"י המבקשת הינו מופרז, מדובר בסכום שאינו סביר או מידתי בנסיבות העניין. עוד מוסיפה המשיבה כי 130 שעות העבודה אותן השקיעו עו"ד המבקשת אינן סבירות לאור השלב בו הסתיים ההליך. עוד היא מציינת כי מן החשבונית עולה חיוב הוצאות בגין המו"מ שהתנהל בין הצדדים וכן הוצאות בגין בקשות ארכה להן נדרשה המבקשת, הוצאות אשר לדיון אין לקחת בחשבון לקביעת גובה ההוצאות.

המשיבה מלנה כי לא ברור מדוע "נאלצה" המשיבה להזמין 3,645 עמודים של צילום צבע ואף המבקשת לא טרחה לסביר מה הצורך במספר כה רב של עמודים. לדעת המשיבה התנהגות זו מלמדת על כך שהמבקשת נהגה בפורנויות רבה בהוצאותיה בניהול הליך ההתנגדות. עוד היא מוסיפה כי אף גם היה מנוהל הליך ההתנגדות עד תומו והמבקשת היתה וכה בדינה, סכומי הוצאות זה לא היה נפסק לטובתה. לשיטתה סכומי ההוצאות הממוצע אשר נפסק לאחר ניהול ההליך בשלמותו עומד על 40,000 ₪.

לצורך שומת הוצאות בעל דין יילקחו בחשבון הוצאותיו בפועל, אך זו תהיה רק כאמת מידה בלבד. ראה לעניין: התנגדות לרישום פטנט מס' 141703 (בקשה לפסיקת הוצאות) סז [0ו560 1-06 ' דפאל - רשות לפיתוח אמצעי לחימה מיום 18.1.06. ואת יעשה רק במידה ובעל הדין טרח ועמל לפרט ולהוכיח כדבעי את ההוצאות להן הוא עותר. גם לא כן, יקבעו הוצאותיו עפ"י המקובל ובהתאם לשיקולים המנחים האחרים כפי שפורט לעיל. כמו כן, יש לבחון גם הוצאות אלו הינן סבירות, הכרחיות ומידתיות בנסיבות העניין. ראה: בג"צ 891/05 תנובה נ' הדשות המוסכמת למתן לישיונות יבוא מיוס 30.6.05 (פורסם בנבו).

יש להביא בחשבון בין היתר, את היקף העבודה שהושקעה בתיק ובהכנת כתבי בי-דין בפרט, המורכבות המשפטית והעובדתית של ההליך, השלב אליו הגיע ההליך, התנהלות הצדדים מול רשות הפטנטים ומול בעל הדין שכנגד, תוס לב הצדדים, ועוד.

בעניינו חזרה בה המשיבה מניהול ההליך לאחר הגשת ראיות המבקשת. שלב זה הוא שלב מתקדם בתיק, ולמעשה השלב האחרון לפני קביעתו לדיון.

לגופו של עניין, עיון מעמיק במסמכיה אותם צירפה המבקשת לשס הוכחת הסכומיס להיא עתרה כהוצאות שהוציאה בפועל, מגלה כי המסמכים אינם מפורטים די, על

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

מנת שניתן יהיה לעמוד על מידת סבירותם. כך למשל לא כוללים חיובי שכר הטרחה פירוט על מהות העבודה, בגינה הש נדרשו, כך שלא ניתן לדעת ולהעריך כמה מתוכס עניין בשלבים ההכרחיים לניהול התיק עצמו, וכמה מהם עניין בהתייעצויות אחרות, בקשות ארכה, נשיאה ונתינה בין הצדדים ועוד. גם בפריטי ההוצאות מצאתי סכומים שההסבר לצדדים לא היה מפורט די לקביעת סבירותם, וגם אלה סכומים שאין לצדדים הסבר, או שההסבר לא כלל את הפירוט שיאפשר בחינת מידת נחיצותו לניהול התיק (כגון דברי דפוס שוניס וצילומי צבע).

לצד אלה, מספק המסמכים שיעור מדויק לגבי עלות חוות הדעת להזקקה המבקשת כמו גם הסקר שנערך לקביעתה. וכן מושג כללי על היקף השעות ושיעור החיוב להס נזקקה בתיק.

גם אין בידי את היכולת לאמוד במדויק את הוצאותיה בפועל של המבקשת, שוב אין לי אלא לאמוד בכלליות, תוך שאני מעגן אומדני ברושם הכללי המתקבל ממסמכי המתנגדת מחד, ובפסיקה הנהוגה ללא הוכחה ברשות הפטנטים, כפי שהצביעה עליה המשיבה מאידך.

נוכח האמור לעיל, אני מחייבת את המשיבה לשלם למבקשת את הוצאותיה ושל כו"ד בסכומי כולל של 45,000 ש"ח. סכומי וה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד ליוס התשלוס בפועל.

נח שלו שלומוביץ סגן רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס | 12 ספטמבר, 2010

ד' תשרי, תשע"א