סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' רשם הפטנטים המדגמים וסימני המסחר ד"ר מאיר נועם

התנגדות בקשה לרישום פטנט פטנט מספר 135684

המתנגדת: קומברס בע"מ

באמצעות ב"כ סורוקר - אגמון, עורכי דין ועורכי פטנטים

תמבקשים: 1 ד"ר עודד כפרי וואריקום קומיוניקיישנס בע"מ שניהס באמצעות ד"ר עודד כפרי

ה ח ל ט ה

1. בפניי התנגדות לבקשה לרישום פטנט מספר 135684 שכותרתה "התקן ושיטה לרישום שיחות שלא נענו" (להלן: "בקשת הפטנט"), אשר הוגשה ביוס 16.4.2000 (להלן: "התאריך הקובע"). חברת וואריקוס קומיוניקיישנס וד"ר עודד כפרי (להלן:

"המבקשים") הגישו בקשה מקבילה בארצות הברית (מספר 08/689,209) ואשר התקבלה

שס כפטנט שמספרו 6,754,31622 115 ביוס 22.6.2004 (להלן: "הפטנט המקביל"). בקשת הפטנט קובלה בישראל בהסתמך על סעיף 17(ג) לחוק הפטנטים, תשכ"ז - 1967 (להלן: "החוק") והיא פורסמה ביומן הפטנטים להתנגדויות הציבור ביוס 15.1.2006.

2 ביום 20.4.2006 הגישה חברת קומברס בע"מ (להלן: "המתנגדת") התנגדותה לבקשת הפטנט. כתב טענות המתנגדת הוגשו ביוס 31.7.2006. כתב טענות בתשובה הוגשה ביוס 6.- כבראיות המתנגדת הוגשו ביוס 8.5.2007 ותשובת המבקשת לראיות המתנגדת הוגשה ביוס 10.6.2007. התקיים דיון בפניי ביוס 13.9.2009. סיכומי המתנגדת הוגשו ביוס 9, סיכומי המבקשים הוגשו ביוס 3.12.2009. סיכומי המתנגדת בתשובה הוגשו ביוס 21.12.2009.

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

עניינה של בקשת הפטנט הוא המצאה של שיטה והתקן לרישום שיחות טלפון שלא נענו. בהתאם לבקשה, שרת חיצוני רושס את פרטי המתקשר אל המנוי ברשת שלא נענה. הפרטים כוללים את זמן השיחה ומספר הטלפון של המתקשר וכן הודעה אם הושארה כתוב. השרת החיצוני יוצר הודעה לנמען הכוללת את הפרטים של המתקשר שלא נענה ושולח לנמען את ההודעה.

טענות המתנגדת

התאריך הקובע - לטענת המתנגדת, בשל תיקון בעל אופי מהותי בתיאור ובתביעות בקשת הפטנט שנערך ביוס 21.7.2005 יש לקבוע כי התאריך הקובע אינו תאריך ההגשה של הבקשה אלא 21.7.2005. לפיכך הבקשות המקבילות והפרסום הבינלאומי של בקשת ה-

7 של המבקשים, שפורסמו לפני התאריך הקובע החדש מהוות פרסומים קודמים לבקשת הפטנט.

אי הגשת ראיות מטעם המבקשים - לטענת המתנגדת, היות שהמבקשים כשלו מלהגיש ראיות בהליך, יש לראותם כמי שהסכימו לסעדים המבוקשים על ידי המתנגדת.

אי גילוי ידע קודם בניגוד להוראות סעיף 18א לחוק - לטענת המתנגדת, המבקשים לא גילו במהלך בחינת הבקשה פרסומים קודמים שצוטטו נגדס בדו"ח הבחינה הבינלאומי והתנהגות וו כשלעצמה מצדיקה את שלילת הפטנט. כן לא גילו המבקשים כי תיקון הפירוט נבע מציטוט בדו"ח בחינה של הבקשה האמריקאית המקבילה.

העדר חידוש - לטענת המתנגדת המצאה תוארה במלואה בכל אחד מן הפרסומים הקודמים לתאריך הקובע ולפיכך אינה חדשה:

א. החל משנת 1998 השתמשה המתנגדת עצמה במערכת בשס טריילוג המבצעת את המתואר בהמצאה. רכיבי המערכת פורסמו בחוברת הטריילוג כבר בשנת 1999.

ב. פטנט אמריקאי מספר 6,233,318 (להלן: "פטנט 318") שהוענק ביוס 5.11.1996 שולל את החידוש של תביעה מס' 2 של הבקשה דנן.

ג. פטנט אמריקאי מספר 5,768,359 (להלן: "פטנט 359") מיום 16.6.1998 שולל את החידוש של תביעה מס' 1 של הבקשה דנן.

ד. פטנט אמריקאי מספר 5,557,659 (להלן: "פטנט 659") שמיוס 17.9.1996 שולל את החידוש של תביעה מס' 3 של הבקשה דנן.

ה. פטנט אמריקאי מספר 5,561,703 (להלן: "פטנט 703") מיוס 1.10.1996 שולל את החידוש של תביעה מס' 4 של הבקשה דנן.

העדר ההתקדמות המצאתית - לטענת המתנגדת המצאה הנתבעת בבקשת הפטנט נעדרת התקדמות המצאתית לנוכח הפרסומים לעיל וכן לנוכח פרסומים:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

א. פטנט אמריקאי מספר 5,260,990 (להלן: "פטנט 990") מיוס 9.11.1993 אשר מתאר מערכת לניתוב שיחה שלא נענתה כאשר הטלפון נמען תפוס או אינו זמין ליחידה חיצונית, בה יכול המתקשר להשאיר מסר. צירופו של פטנט 990 למערכת טריילוג הינו מובן מאליו לבעל מקצוע ממוצע.

ב. פטנט בריטי 23220364 (להלן: "פטנט 036") מיוס 12.8.1998 מגלה שיטה לרישום שיחות טלפון שהוחמצו הכולל רישום של מספר הטלפון ממנו התבצעה השיחה והשעה בה התבצעה. השרת מעביר הפרטים אלה ישירות לטלפון אליו הופנתה השיחה שהוחמצה. צירופו של פטנט וה לפטנט 359 שולל את ההתקדמות ההמצאתית של בקשת הפטנט והיא דבר המובן מאליו לבעל מקצוע ממוצע.

ג. פטנט אמריקאי 5,029,199 (להלן: "פטנט 199") מיוס 2.7.1991 המתאר מערכת לניתוב שיחה שלא נענתה כאשר הטלפון נמען תפוס או אינו זמין, ליחידה חיצונית, בה יכול המתקשר להשאיר מסר.

התביעות חמדניות, אינן נובעות מהתיאור, אינן ברורות - לטענת המתנגדת כל אחת מן התביעות חורגת מן הפירוט ואינה נובעת ממנו באופן סביר כנדרש בסעיף 13 לחוק. ישנם מושגיס בתביעות שכלל לא אוזכרו בתיאור.

עיקרי טענות המבקשים

במסגרת הדיון הודה ד"ר כפרי כי כל רכיבי המערכת היו ידועים לפני התאריך הקובע, אך צירופם, לטענתו, לא היה ידוע. המבקשים חזרו על הודאה זו בסיכומיהם.

המבקשים טוענים כי בקשת הפטנט דנה במשלוח הודעה אקטיבית למנוי בדבר פרטי השיחות שלא נענו מבלי שהמנוי יצטרך לנקוט פעולה כלשהי ודרך זו עדיפה מבחינה מסחרית מן המתואר בפרסומים הקודמים. בתמיכה לטענה זו מפניס המבקשים בסיכומיהם למוצר המתנגדת 06./41.1,50 110/, אשר יצא לשוק בשנת 2005 ומבצע את המצאה הנתבעת בבקשת הפטנט.

המבקשים טוענים עוד כי השיבו להתנגדות ולראיות התומכות בה במכתבים מיוס 9 ו-23.4,2009.

ראיות המתנגדת

המתנגדת הגישה שני תצהיריהם לתמיכה בהתנגדותה- תצהירו של ד"ר דניאל לפן, ד"ר למדעי המחשב ומתמחה בפיתוח מערכות ממוחשבות, המשמש כיועץ באחת מן התכניות שהמתנגדת שותפה להן; תצהירו של מר אריק גילון, מהנדס מחשבים ועובד בחברה המתנגדת.

עיקרי תצהירו של ד"ר לפן:

א. ד"ר לפן היה שותף בפיתוח מערכת הטריילוג, אשר לטענת המתנגדת הינה פרסום

קודם לבקשת הפטנט.

המצהיר מתאר את עיקר המצאה של בקשת הפטנט בנוסחה לפני תיקון הפירוט כרישומם של פרטי שיחה שלא נענתה באמצעות העברת השיחה אל שרת חיצוני הרושס את פרטי השיחה שלא נענתה ויצירת הודעה לנמען הכוללת הפרטים אלה.

לטענת המצהיר, בעקבות תיקון הפירוט של בקשת הפטנט הנדונה בפנינו נוספה למערכת תכונה נוספת והיא יידוע הטלפון הנמען על פרטי השיחה שלא נענתה. בנוסף ישנם חמישה יישומים שלא נכללו בבקשה המקורית:

- שרת חיצוני בעל יכולת להזהות את מספר הטלפון של השיחה הנכנסת.

- השרת החיצוני הוא תיבה מסריס מאוחדת ויידוע על פרטי השיחה שלא נענתה באמצעות דואר אלקטרוני או מכשיר פקס.

- השלב של יידוע פרטי השיחה שלא נענתה כולל הכנת מסר על ידי תיבת מסריס המאוחדת המכיל את פרטי שיחה שלא נענתה.

- שלב היידוע כולל צעד שבו השרת החיצוני מקשר את מספר הטלפון של הטלפון הנמען עם כתובת דואר אלקטרוני והיידוע נעשה בהודעת דואר אלקטרוני. אותה יישום יכול להתבצע באמצעות שרת מסוג זַ8116וח-+ בצירוף קובץ קולי או בלעדיו. משלוח ההודעה לדואר אלקטרוני מאפשר קבלת ההודעה על ידי הנמען כאשר הטלפון כבויהודעות שהושארו עבורו. בעמ' 58 לנספח ט' מאוקטובר 1999 כתוב כדלקמן:

15 הסוז60ו]ווסו"

6 15 15 היזס]וסוק קוחז]א] 11/06 6 ]0 6יזווס6] 6 4 6 01]1606ח 26 ח60 5ז100ז511050 6יזסש ,זולק 6 ה1]160100וסח .א0פ]01חז זוסו]!1 חז ה6ט'דזם 6טםו] 655005חז [וסוחס יזס 66וסט ,אם] שסח 5 קס תסחססו]חסה קזמ]א] | 0605זתד ‏ 6מוא6] 6הך 1 5ח0110ח1ו065 ,פחסווקס עזסטו!6 ]0 6פחסיז הססיזם ₪ 055קהזס6ת6

" .65קזזיזם 0111160110 השקו וח לוס [סיהס6 10 65[וז

7. בהמשך (בעמ' 58, שם) מדגימה החוברת כי ניתן להעביר את ההודעות באמצעות הודעה, הבהוב, איתורית ועוד וניתן לקבוע כלליס באשר לקבלת הסימון למספר מכשירים בו- זמנית או יידוע בדבר הודעות מסוג מסויס.

8. דוגמא ליידוע הנמען בדבר שיחה שלא נענתה באמצעות הדואר האלקטרוני שלו המוצעת על ידי מערכת הטריילוג מתוארת בעמ' 13 לחוברת מחודש מאי 1999, נספח יב' לראיות המתנגדת כדלקמן:

]1 0 הסו60ו]ווס 655006]ת"

.060 1]16001108ס ]0001000 חם סוחז [וסוחס זגוסץ פחיזגוז 56166 פוחדך ...זפ 10 06 סח פבעו סיזסו) חם פחסיז זפגו[ סמסוזכן סוחסה זגוסץ 50

סוזטו זווס 0חז] גוסץ חס " 06675" [וסוח6 סוסיזסקיזס6 זווסץ ז016] 65וווחזחת... 5 וס ה6ווס ]0 ]גוס 26 "6טסח 660 ווסץ 30516011 .601160 "... .6חזסו]! 01 פהזח6קקס

9. האפשרות לקבל את ההודעה באמצעות המייל מתוארת גס בנספח ט' בעמ' 60 :

65 -ז סק 6 חסוכ) 6166 עחם 60216 605וז50 ח1ט16550/ 60ז]זמחש" :וטא זס] ,6550065חז ]0 סק !!ם ]0 50501 וז ע]1ו סח סז (.616

"".[ווח6 5 0חם אם] 2 ,6סזסט 3 :165500065 10 6טסה גוס"

0. יתר האלמנטיס של תביעה מס' 1 של בקשת הפטנט תוארו גס הס בפרסומי טריילוג, כפי שהודגש בספרים של הטריילוג המתנגדת בעמ' 26-27, המפנה לעמ' 18, 94 ו-54 לנספח ט".

1. לטענת המתנגדת, גם פטנט 359 שולל את החידוש בתביעה מס' 1 של בקשת הפטנט (ראה תצהירו של מר לפן בעמ' 28-29), שכן מתואר בו, בין היתר, כדלקמן (עמ'1, שורות 35-41) :

₪ 10665 זס]601 ₪ ]1 מסזוח6טחז 6וזז וזו 66ה00יזס066 חז ,ץן5661]1601" "זסוסחזם וזו קפווס 15 101 501 51010 6הסק1616 511050165 ₪ סז [601 101606 106000 0 160 הזז 15 ]601 קוש 6וז תסו 601 6 6חו6הווסחחם ]0 56ס2זווק 6 יזס] יזסט 51150 16 סז 1660 15 [601 זו 6 6]זר[ע 5110500 6ז ו[6ש6יד 0 16 וטו 60115 6הסוק6ו6ו

".[[60 "ז6ו011 6 ה זזעו ע5גזש 5סעו

2. פטנט זה עוסק בניתוב השיחה לשרת חיצוני בשעה שהקו תפוס בלבד וזאת כתחליף לשירות "שיחה ממתינה". הפטנט אינו עוסק באותס מקריס בהס נמען השיחה אינו זמין או אינו עונה לשיחה למרות שקו הטלפון פנוי. למעט שוני וה, יתר הרכיביס של תביעה מס' 1 של בקשת הפטנט מופיעים בפטנט 359. בשל ההבדל האמור בין הפרסוס הקודם לבין בקשת הפטנט אין בפטנט 359 כדי לשלול את החידוש מתביעה מס' 1 במלואה.

3. לפיכך תביעה מס' 1 של בקשת הפטנט נעדרת חידוש לנוכח מערכת הטריילוג. יצוין כי על פי תצהירו של מר אריק גילון, המערכת הופצה בצירוף החוברות לפני התאריך הקובע. כן העיד מר גילון, ממפתחי מערכת הטריילוג, כי המערכת כללה כבר לפני התאריך הקובע את כל התכונות של השיטה וההתקן המתואריס בבקשת הפטנט. מר גילון לא נחקר על עניין זה בחקירתו הנגדית ועל כן אין לי אלא לקבל את עדותו בנקודה זו.

.4

.45

.6

.7

.8

.9

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

מר לפן הראה בתצהירו כיצד מערכת הטריילוג שוללת את החידוש של יתר התביעות של בקשת הפטנט (עמ' 30 - 41). יצויין כי רכיבי תביעה 9 חופפים לרכיבי תביעה 2, רכיבי תביעה 10 חופפים לרכיבי תביעה 3, רכיבי תביעה 11 חופפים לרכיבי תביעה 4 וכו', שכן מחצית מן התביעות הינן לשיטה ומחציתן השנייה להתקן, כפי שהובהר לעיל.

כך, למשל, תביעה מס' 2 מוסיפה לאמור בתביעה מס'1 את הרכיביס הבאים: שרת שהוא תיבת דואר קולי המזהה את מספר הטלפון של המתקשר והכנת הודעה לנמען הכוללת את פרטיס של המתקשר. שני הרכיבים מופיעיס בחוברת הטריילוג בעמ' 19 ו-54.

כמו-כן, תביעה מס' 3 מצמצמת את האמור בתביעה 1 באופן שיידוע הנמען נעשה באמצעות מכשיר פקס או בדוא"ל. רכיביס אלה של התביעה נמצאים בעמ' 29 ( 5והוחי"

65 זוז 60 6יזהו! 101 165 6הו-א3] 10 6660ב ערנ10 6 הס"

גם הרכיביס הנוספיס ביתר התביעות התלויות בתביעה מס' 1 פורסמו במערכת הטריילוג ובחוברת הטריילוג (נספת ט') ולכן תביעות אלה נעדרות חידוש.

תביעה מס' 8 הינה תביעה בלתי תלויה להתקן כדלקמן:

:זיז 60 ,60115 6הסק1016 15560 חז'ז61516יז 'זס] פווזסיזס קט ה"

ז100ז511050 6חסוק1616 ם הזטו חסזז60וחווותחזס6 חז 56/6 [סחזסואס תג

61006 601160 ₪16 ]0 1ח06ח6ק06ח1 ץ]6טווזסקס חב א'זסטתסת

51 החוםגו|6חז 5]ס6סוסיזק פחז01חף51 ]0 קגוסיוף ₪ ][ס עב הזע 6|מסיוסקס :זז 60 "ז6ש"ז56 [סחזסו1א6 5010 ;א1-15תק חס

]0 יז הווח 6חסוק16!6 6 16051 1 זסו]1וה6ו ]601 5010 1061116 [601/ ₪ ;]60 06 ]0 0006 6 0 6חזוז הזז ,(כ11 ז601]6) 6חסו1ק616 ףחז]1ם6 6ז 0

סז ]0 0600115 6וזז ]0 6ה0ק6ו6 601160 6 חהזץ]וסח זס] ז6ו]ווסח [601/ ".60115 6סו1ק1616 15560חז 'זס [0יז6ע5 המוז

רכיבי תביעה מס' 8 פורסמו בחוברת הטריילוג (נספח ט') בעמ' 18, 89, 2, 98, 94 ו-19, כדלקמן: 5 ... המ0050י זסט16 עו זס] 6[60ב6יז 26 60001 8זספ'ז1050ו5 השועש" (עמ' 18) " הזיזס]ום!ק קומז][א1 111.06 6וזז סו 60ונזסיז סיזם (עמ' 89) " יזוו60ו1 היז ז6ט56 1ו[וזוחז ₪ חס 30560" (עמ' 94) " פמסוו60ו!קקט 152 חז אמוויח זתק 150 6תז פויזסקקוו5" (עמ' 98) "06015)סזקן ]0 6פחסיז 06זטו 0 פויזסקקוו5"

זט הווח 115 6ש1ז006 0 16ב ץ]!סוופוו 15 וזיזסןוסוק 0 06/[תד שד" (עמ' 19) "קוזח106 6חז.1 חחז!1ם) 6וזז הזסיז]

5 1655006 0 שוחו ה 0016 68061 6וזז ]0 60חזיזס]ח1 6יזם 8'ז16'ז511050" (עמ'18) ")]6!

(עמ' 54) " 655006חזז " קקוז6" חס ]0 זספו'ז050וו5 6 ]סמ סז 40"

10. לסיכום, מערכת הטריילוג שסופקה ללקוחות המתנגדת לפני התאריך הקובע שוללת את החידוש שבבקשת הפטנט. לנוכח האמור בפרסומי הטריילוג המתאריס את המערכת, כפי שהודגש בספרים של הטריילוג המתנגדת אני קובע כי בקשת הפטנט נעדרת חידוש, ולפיכך אינה כשירה למתן פטנט.

1. אשר על כן אני מקבל את ההתנגדות ודוחה את הבקשה לרישום פטנט. המבקשים ישלמו למתנגדת הוצאות ההליך בסכוס כולל של 25,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיוס ועד לתשלוס בפועל.

ד"ר מאיר נועס, רשם הפטנטים המדגמים, וסימני המסחר ניתן בירושלים ביוס 5 ספטמבר, 2010 כ"ו אלול, תש"ע