סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני כב' הפוסק בקניין רוחני נח שלו שלומוביץ

בקשה לרישום סימן מסחר מס' 173021

"03 /\ [13ז6קות1" (מעוצב)

המבקשת: סוכנויות נבו בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ארז בי-עזר ואח'

ה ח ל ט ה

בפניי בקשה לרישוס סימן מסחר "06%3/\ [1061:13מ1₪" בסיווג 33 (משקאות) הנראה כך (להלן: "הסימן המבוקש" או "סימן המסחר המבוקש"):

\ 0 00000 ₪ ומוהפקותו 006/

000/00 0 0 06 / : 0 27 0/0/00

וודקה אימפריאל מיוצרת לפי מתכון מיוחד תוך הקפדה על מבחר חומרי גלם המעולים ביותר

וודקה אימפריאל

צא על בג

הבקשה סורבה לרישוס על ידי מחלקת סימני המסחר בנימוק, שהסימן המבוקש דומה עד כדי להטעות לסימן מסחר מוכר היטב 0088" זט15501/, לעניין טובין שלגביהן מוכר הסימן היטב או לגבי טובין מאותו הגדר.

המבקשת ביקשה להשמיע טענותיה בפני הרשס לפי תקנה 24 לתקנות סימני המסחר, 0, וביוס 9.1.2007 התקיים דיון בפניי בו העיד מנהל המבקשת, מר יעקב שמעונוב ובא כוחו טען את טענותיו. בנוסף הגישה המבקשת סיכומי טיעון בכתב.

עיקרי טענות המבקשת

לטענת המבקשת, הסימן המבוקש הוא בעל אופי מבחין אינהרנטי ועומד בתנאי סעיף 8(א) לפקודה.

לטענת המבקשת, מטרתה ברישוס הסימן המבוקש, היא להקנות לה זכות לשימוש בלעדי בסימן, על מנת למנוע ממתחריס לעשות בו שימוש ולהיבנות מהמוניטין אשר צברה בו.

לטענת המבקשת, לא מתקיים דמיון מטעה בין הסימן המבוקש וסימן "אבסולוט".

לטענת המבקשת, בבחינת דמיון מטעה בין סימניס, יש להשוות את מראה הטובין בכללותו, ולא להגביל את ההשוואה לסימן המוטבע על הטובין. מאחר והבקבוק של וודקה "אבסולוט" שונה מהבקבוק עליו עושה המבקשת שימוש בסימן המבוקש, סוברת המבקשת כי מראה הסימניס שונה, לצרכי מבחני ההטעיה.

המבקשת מצביעה על מספר הבדלים בין הסימן המבוקש וסימן "אבסולוט": סימן "אבסולוט" כולל מטבע ובו דיוקן של מלך שוודיה, ואילו בסימן המבוקש אין כל מטבע או דיוקן; הכיתוב המרכזי "7/0088 [61718ק1ח1" מופיע בסימן המבוקש בצבע, גופן והטיה שוניסם מהכיתוב המרכזי "00%88/ )ט0501." בסימן "אבסולוט"; במרכז הכותרת "0088/\ [6118קום1" מופיע הכיתוב "משנת 1982" ואילו במרכז הכותרת " 05010%\

8 '\" מופיע הכיתוב "מדינת שוודיה", בצבע והטיה שונים; הפיסקה מתחת לכיתוב המרכזי בסימן המבוקש מערבת גופן כתב יד באנגלית וכיתוב בעברית בצבע שונה מפיסקת כתב היד בסימן "אבסולוט"; כמו כן, הפיסקה בסימן המבוקש מבליטה את השס "[ה1ס6קוח1", בעוד הפיסקה בסימן "אבסולוט" מבליטה את המילה "405010 "; פרטי מידע על המוצר, כגון נפח הבקבוק, שוניס גס הס בין הסימנים, או מופיעיס בצורה שונה.

לטענת המבקשת, הסימן המבוקש שונה בצליל מסימן "אבסולוט". לטענתה, מוצרי וודקה שמוריס לעיתיס קרובות בדלפק המוכר, ואינס מוצרי מדף, ולפיכך השוני הפונטי ביו הסימניס שולל את חשש ההטעיה.

לטענת המבקשת, סוג הלקוחות הרוכש מוצרי וודקה יודע להבחין בין סוגי הוודקה השוניס ולכן אין חשש להטעיה.

לטענת המבקשת, קייס הבדל רעיוני בין הסימן המבוקש וסימן "אבסולוט", אשר גס הוא שולל דמיון מטעה בין הסימניס. הסימן המבוקש עושה שימוש במילה "[6118קומ1" על מנת ליצור קישור עס משפחת המלוכה הרוסית, בעוד "אבסולוט" הינה מילה מללונית.

לטענת המבקשת, מוצרי הוודקה מתוצרתה ותוצרת "אבסולוט" מיועדים לקהל שונה. מוצרי המבקשת הס זוליס ובעלי תעודת כשרות ולכן נועדו לקהל שומר כשרות או שאינו בעל אמצעים. לעומת זאת, מוצרי "אבסולוט" יקריס יותר באופן משמעותי ואינס בעלי תעודת כשרות, ולכן מיועדיס לקהל אנין ובעל אמצעיס שאינו שומר כשרות. מאחר והמוצריס נמכריס לשני קהלים שוניס, לא תיתכן הטעיה בין המוצריס.

לטענת המבקשת, הסימן המבוקש נמצא בשימושה בישראל לגבי וודקה למעלה מ-20 שנה. היקף המכירות שלה בישראל עומד על כמיליון בקבוקיס בשנה. במשך כל תקופה זו מעולס לא טענה בעלת הזכויות בסימן "אבסולוט" להטעיה. לטענתה, יש בכך כדי להעיד כי אין למעשה סכנת הטעיה בין הסימנים.

מושכלות ראשוניס הס כי על הסימן להיות בעל אופי מבחין כדי להיות כשיר לרישוס (סעיף 8 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב - 1972 (להלן: ה"הפקודה")).

הסימן המבוקש כולל בחובו את שס המוצר של המבקשת - "70088 [18ז6קווז" -

בכיתוב מעוצב, בעברית ובאנגלית, לוגו, כיתוב מעוצב "1982 5166" וכיתוב מעוצב, באנגלית ובעברית, המתאר ומשבח את הטובין, במיליס אלו:

ב 10 9חז0ז0660 66סווהסז 15 [זה]תמק]1 סבאנסש"

" .6016015יזחזז !טסוו 1051 ]0 6ק66יז 566101 "וודקה אי*מפריאל מיוצרת לפי מתכון מיוחד תוך הקפדה על מבחד חומדי גלס המעולים ביותר"

הסימן המבוקש הוגש במקור למחלקת סימני מסחר עס רכיביס נוספים: ברקוד, כתובת היצרן, נפח בקבוק, ריכוז האלכוהול במשקה והודעות כשרות. רכיביסם אלו נמחקו מהבקשה על ידי מחלקת סימני מסחר כבלתי-כשירים לרישוס.

רכיבים מסוג זה אשר נמחקו מהסימן המבוקש הינס תיאורייס או מקובליס במסחר ולפיכך חסרי אופי מבחין ואין הס יכוליס לשמש כחלק מסימן מסחר. אמנם, סימן מסחר מעוצב יכול להיות מורכב ממספר רכיביס אשר השילוב ביניהס הוא אשר יוצר את אופיו המבחין. אולס, רכיביס כגון ברקוד או כתובת יצרן מלכתחילה אינס נתפסים על ידי קהל הצרכניס כציון למקור הטובין ולכן אינס יוצריסם אופי מבחין גס במסגרת שילוב. כדברי

כבוד השופטת נתניהו בפרשת ע"א 18/86 מפעלי זכוכית ישראלים נ. | 1א581 חכ

אז 0 פ"ד מה(3) 224, שס דובר על רכישת מוניטין כתנאי להקמת עוולת גניבת עין, רכיב במוצר יכול לסמן עבור קהל הצרכניס את זהות היצרן רק אם אופי השימוש ברכיב מאפיין אותו כציון למקור הטובין:

"השמוש הממושך והנרחב לא הוא החשוב, החשוב הוא אופי השמוש, האם היה זה שמוש כזה שבעקבותיו מזהה הצבוד את המוצר עס התובע."

קשה לראות בטקסט המשבח את אופן ייצור הוודקה כרכיב בסימן שהציבור יקשר עס היצרן הספציפי, מה גס שאין בו ייחוד.

סבורני, רכיב זה איננו כשיר להירשס כסימן מסחר כאשר הוא איננו בעל אופי מבחין ולא ייתפס גם בעיני הציבור כחלק מסימן המסחר של המבקשת.

מדובר במידע רב שהינו מתאר ומשבח את המוצר ומכאן שאיננו כשיר לרישום לפי הוראות סעיף 10(11) לפקודה ("סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או9").

הוראה זו דומה להוראה בדין האנגלי (1994 461/ 1/1315 11806) הקובע כדלקמן:

0 5011 הזעוס!!ס] 6הדד 5.3"

זס 51775 ]0 ץ]6טז5גו!6א6 605151 שוש 5א'זםחז 6סיזו (6) 056 10 006 חז 6/"ז50 קסוח ה6זחטו 5מסוזס6וםחז 6וו!סץ ‏ 56סקןזווק 060ח6וחז ,סזוהסווף ,קז!סווף ,סח 6זז 5 ]0 חסזז6ווהסיזק ]0 6חחזז 6וז הזוס סקס 990 ]0 00001151105ו6 ז6ו011 זט ,5611665 6 ףהז'ז6הח6יז יזס ".5017/1605 יזס 90005

הוראה זו דומה אף להוראה האירופית, אשר פורשה בפסיקה כך:

]0 00)61151105ז0 6 6 ז6ג[ו6\[ע\ זמסט6|סידזו ₪150- 18 )1" 6 ]0 1[661ו5 6 6 עסחז השועו 501605 יזס 0005 6זז ץ]6יז6ח ‏ זס ]65560110 ע]!0ז0זוחזס6 6יזם תסוזק'ז0650 6 ]0 30100 6!6ויזג ]0 פחוםיזסטור 16 .עזם!!ז6חם 6ססיזס]6יז ע 0150106010 עחם שוסיז 01 0005 סטווססיזוכת 6 0 0517001060 06 קז ההשו 151105'ז616םיזסו[6 6 סז חז .6051515 %'זםחז 6 [6וועו ]0 10160105 זס 5חף51 שו פהוץןז0 הגו 51סיזס)חז 6ז[פווק 6הז ]ס ז זז 6הז חז 806] ו 10 ץ]66יז] 016 26 ז8ווחז זגו עחם ,הסזפוטסיזק קח 0065076 10 5ח600ו0חז -0תב 5תף51 ת6וו5

מעבר לזהות של הפונטים, ישנו גס דמיון בין הצבעיס שבשימוש - כחול ושחור על רקע שקוף, שהוא הבקבוק עצמו, דמיון שקשה להתעלם ממנו. ראה לעניין זה 01 שש1.3" ע61 1

לסוח )1 מווס] 60‏ תז 566 6"ם %5מנת 6זסת/" ]ו מסופגו][חס6 ]0 הססהז]6א!] 6 661]]ם קז60וווס וו ".5016 116 01 סז "זס סז 5יזגוס|ס6 6\₪ז

חלק מן ההבדליס עליהס מצביעה המבקשת אינס יכולים להיתפס בעיני הציבור כמשמעותייס וכמצביעים על מקור הטובין. כך, למשל, מציינת המבקשת כי בעוד שהבקבוק שלה מחוספס ובעל תכולה של 1 ליטר, הרי שהבקבוק של אבסולוט הוא חלק

ובעל תכולה של 700 מ"ל. בעוד שעל גבי בקבוקה מתנוסס בר-קוד, על הבקבוק של אבסולוט אין בר-קוד, הבדליס בצורות הפקקיס של הבקבוקיס ועוד.

יתרה מכך, כל אלה אינס חלק מסימן המסחר, אלא מן החוזי של המוצר (קט-)66) וכלל אינס בני השוואה. בנוסף, היצרן יכול לשנותס בקלות יחסית ובוודאי שאיננו יכול ואיננו צריך להתחייב על תכולה, ברקוד או פקק כאלה או אחרים.

זאת ועוד, גס ההבדליס האחרים, שיכוליס לרכוש אופי מבחין, כגון, הרישוס המעוגל של שס הוודקה בסימן של המבקשת לעומת הרישוס האופקי על גבי הבקבוק של אבסולוט, הינס מינורייס ביחס לרושם הכללי שנוצר על ידי שתי התוויות, כאשר המשותף ביניהן רב

מן המפריד. כפי שנקבע בעניין 1-6191 .5.6.3 [1997 ] החש .ע [5396:

'זס |סיזגום סופ 6וז ]0 חסוזסו60יזקקם |סלסוף ותד" ו 6510 הז 8א'זםחז 6 ]0 עזיזם]זוח51 [סווק60 60 6 ע תס6טוף חסו85סיזקחזו |!סזסטס 16 חס 20560 6מ₪ וס חזם]גוסויזסק | מז התותזר מו ממוזםס ,5הזסוח

".5 סקז 60 זה הזחזס0 חס 6טזז6הזז5ו

לפיכך, למרות שהמבקשת מצביעה על מספר הבדלים קטנים בין שתי התוויות, הרי שהרושס הכללי שנוצר הוא דומה מאוד ודי היה בו כדי שבא כוח המבקשת יתבלבל בעצמו, שעה שהושיט ידו כדי לקחת את הבקבוק המתחרה במקוס את הבקבוק של מרשתו (עמ' 6 לפרוטוקול):

"עו"ד בי עזר: זה המוצר היחיד שלי. אני מומחה לעש:ית וודקה.

כב' הפוסק: | אגב, ממה שקדה לך עכשיו זה בדיוק מה שאני מפחד, מהושטת היד של האיש במרכול והוא מקדיש פחות תשומת לב ממה שאתה עושה.

עו"ד בי עזר: | אני חושב שההערה, בכל הכבוד, זת שאני מושיט :ד ומדבר איתן ולא מסתכל על בקבוק ונופל ליד בקבוק אחד, זה אני מקווה שלא מה שמשפיע על התלטה של אדוני, והדבדים מוקלטים וזה חשוב לי. הושטת היד שלי היתה משום שאני מתבונן אל הרשם ואני לא מתבונן בבקבוקים.

כב' הפוסק: | הבנתי.

עו"ד בי עזר: | אנ מניח שמי שבא לחנות, מתבונן על הבקבוק ולא על המוכל. אז באמת, לא לקחתי את זה למקום זה,"

בנוסף, הצרכן תופס את הסימן כמכלול ואיננו מתעכב לבחון את הפרטים:

(שפסתק-צ0 ב 5'אזק-\\ ק) בומספנוה

יתרה מכך, ככל שהסימן הקודס הינו בעל אופי מבחין רב יותר, כך הסימן ה"חדש" הדומה לו עלול להטעות יותר את הציבור.

המבקשת טענה בפני, כי שאר מבחני הדמיון, היינו, סוג הלקוחות, צינורות השיווק, ושאר הנסיבות מצביעיס על השוני שבין המוצרים. לא שוכנעתי, כי הוודקה של המבקשת איננה מופצת באותן חנויות בהן מופצת גס אבסולוט, וכאשר מדובות, יש בכך כדי להגביר את החשש להטעיה. המבקשת טוענת כי בשל השוני במחיר בין הוודקה המשווקת על ידיה לבין אבסולוט והיות הוודקה של המבקשת כשרה, הרי שקהל היעד של שני המוצרים הינו שונה. עס זאת, יש לציין, כי וודקה אבסולוט, או לפחות זו המשווקת בישראל, גס היא וודקה כשרה, כך שאין בסימון הכשרות על התווית כדי לבדל את הוודקה של המבקשת מזצו של אבסולוט. לעניין המחיר, אודה, כי אכן מדובר בפער מחירים משמעותי במונחים יחסיים (אך לא במספרים אבסולוטיים), ואולם עובדה זו לא בהכרח מסייעת למבקשת. ראשית, כבר נקבע כי

המבחן המרכזי מבין מבחני הדמיון הינו מבחן המראה והצליל (רע"א 10804/04 616101וק או[1360 116116 מבּ/\ נ' אלפא אינטואיט מוצרי מזון בע"מ, = פ"ד נט(4) 461, בעמ' 5). שנית, לא הובאו ראיות בשאלה עד כמה קהל הצרכנים רגיש למחיר הוודקה אותה הוא צורך, והאס לקוחות המבקשת שניס מחוג הלקוחות שרוכש את אבסולוט. שלישית, מחיר המוצר משקף, בין היתר, את הוצאות הפרסום, השיווק ופיתוח המוצר שהושקעו בו (ר' ע"א 2287/00 שוהם מכונות ומבלטים בע"מ נ' שמואל הרר, פורסם באתר נבו שדובר במדגס שאיננו רשום). הדעת איננה נוחה מכך שחברה תהנה ממוניטין של חברה מתחרה ותמכור מוצר דומה במחיר זול יותר.

טענה נוספת של המבקשת הינה כי הרעיון מאחורי המוצר של המבקשת הוא משפחת המלוכה הרוסית, רעיון שונה מן השימוש במלה אבסולוט, שהיא מלה מילונאית. אציין כבר עתה, כי גס המלה אימפריאל היא מלה "מילונאית", היינו בעלת משמעות כלשהי בשפה, במקרה זה בשפה האנגלית. בנוסף, סבורני, כי מצב הדברים שונה מהמוצג על ידי המבקשת וכי הרעיון שעורר שני הבקבוקים הינו "מלוכני" - כאשר הרעיון של אבסולוט הינו הקישור למלך שבדיה באמצעות המטבע שעליו מוטבעת דמותו של המלך, והרעיון שעוררת המלה אימפריאל הינו של קיסר כלשהו והמבקשת טוענת כי הקישור הוא לצאר הרוסי, וזאת מכיוון שיש לה מוצרים נוספים ידועים, כגון פטרובה (על שם הצאר פטר). לדעתי המרחק בין מלך שבדיה לצאר הרוסי איננו גדול דיו כדי להבחין בין שני הבקבוקים שמראים דומה להפליא, כפי שתואר לעיל. ודאי שאין הוא ניכר לעינו של הקונה המזדמן, המושיט ידו אל מדף המשקאות שבמרכול.

מן המקובץ עולה, כי כל מבחני הדמיון מובילים למסקנה אחת: הבקבוק של אבסולוט והסימן המבוקש לרישום דומים זה לזה עד כדי להטעות.

מעבר לנדרש, קיימת מניעה נוספת לרישום הסימן המבוקש והיא שהסימן מכיל מילים רבות מדי והוא בעצם תווית שלמה המכילה פרטים רבים שחלקם הגדול לא יכול להיתפס על ידי ציבור הקונים כמקשר בין המוצר לבין מקור הטובין. בניגוד לשס של הוודקה, אשר מטרתה לקשר בין היצרן לטובין, לתווית מטרה אחרת והיא מכילה מידע רב ונוסף בדבר התכולה. זו היא הסיבה שמחלקת סימני המסחר מחקה חלק מן הרכיבים המבוקשים לרישום בתווית, ביניהם, הברקוד, סימן הכשרות ועוד.

לעניין ההבדל בין סימן מסחר לתווית, ר' 433 ,428 .11.6 140 ,6681/61 .ט פחושפוד תוויות, כשלעצמן, אינו פסולות לרישום ואולם יש להבחין בין רכיבים בתווית אשר כשיריס לרישום כסימני מסחר ורכיבים אחריס שתחול עליהן הגנה של זכויות יוצרים,

בכפוף לכך שהתווית מכילה יצירה בת הגנה בהתאם לדיני זכויות היוצרים. ר' לעניין אה .1

לפיכך אני קובע, כי הסימן המבוקש איננו כשיר לרישום.

נח שלו שלומובי),

נח שלו שלומוביצ 54678313-173021] פוסק קניין רוחני ניתן בירושלים ביום | 20 מאי, 2007 ג' סיון, תשס"ז