סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, דייר מאיר נועס רשם הפטנטים, המדגמיס וסימני המסחר

החלטה בדבר הסדר דיוני בהליכים שלהלן: - התנגדות לרישום סימן מסחר מט' - התנגדות לרישום כינוי מקור מס' שוטנ - בקשה לבחינה ורישום מחדש של כינויי מקור

מקור מט' 49-52- יי 15 /צסחמיי - הליכים לפי סעיף 29 לפקודת סימני מסחר- בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר. מס' ‎ ,112476‏ 112475, /112476, 0, 112841 ו- ‎ ,53579‏ 121711, 64, 133357, 133368, 90138, 108307,

מצד אחד: 1 1311861 --ז11161150\/ 3801 026 21) ת8010זסכס 6 1ז580!]/ן 8 11ט1550]/ 1.0018 .51 .1800

עייי ב''כ ש. הורוביץ ושות', עוייד

2 מבשלת שיכר לאומית בע''מ 3 טמפו תעשיות בירה בע'ימ

שתיהן, ע''י ב''כ זליגסון את גבריאלי, עו'יד

מצד שני: 0% [מ0סיוג\ ,זה0ו2 6ושס[66ט

ע'יי ב''כ ד''ר מרק פרידמן ושות', עו'יד

ה ח ל ט ה

א. מבוא:

1. החלטה זו עניינה בקביעת הסדר דיוני להמשך ניהול ארבעה הליכים משפטיים המתקיימים בפני רשם סימני המסחר, בין 1002010100 ם3056 -זספט6חת\0, מבשלת שיכר לאומית בעיימ וטמפו תעשיות בירה בעיימ (כולן ייקראו ביחד להלן: יי42/) לבין 0018 1םסצפצן 8חטם ץאסוטסןסטם (להלן: 'י25'). הכרעה זו

נדרשת לאור העובדה כי ארבעת ההליכים כורכים, ולו בחלקם, סוגיות משפטיות משותפות. ההליכים הינס כדלקמן:

א. התנגדות 22 לרישום סימן מסחר מס' 53578- ייכ! זעי על- שס 43 ;

ב. התנגדות 42 לרישום כינוי מקור מסי 598 - ייכ זב'יי על שס םם ;

% ה והש (44 937 62 3%>

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ג. | בקשה לבחינה ורישום מחדש של כינויי מקור מס' 49-52- +15 /צכ זבני על- שם 38 ;

ד. | הליכים לפי סעיף 29 לפקודת סימני מסחר- בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר מסי: על- שם 4- 53579, 90138, 108307, 108308, 121711, 133357, 4, 1333689; על- שם 0- 112840, 112841, 112474, 112475, 112476;

הצדדים העומדים בפני מנהלים מזה יישנות דורי' הליכיס משפטיים רבים, מסוגיס

שונים ובפני ערכאות שונות, אשר מתפרסיס על מספר רב של מדינות. מורכבות ההליכים המשפטיים המתנהלים בין הצדדים כבר מצאה לה ביטוי בדבריו של כבי השי אורי גורן בהחלטתו מיוס 13 ביולי 2004 בתיק בשייא (תל אביב-יפו) 13429/02,

4, 1819/8087 200816 [|3:008\ .זַהל2₪0 ץא6וצסן6בצ נ. המפשסם

;א 805071 ואח'י, תק- מת 3(02006) (להלן: | /בש'/א 2

* העניין שבפני נמנה על אותם מקלים נלילים בהם ההליכים המשפטיים בין הצדדים משתרעים על-פני שני עשולים. בחינה של השתלשלות האירועים מעלה, כי ניתן היה לקצר את משך התקופה שבה התדיינו הצדדים בעלכאות המשפטיות השונות./

אומר כבר כאן כי לאחר שעיינתי היטב בחלופת כתבי הטענות הרביס בין הצדדים בשאלה בדבר ההסדר הדיוני הראוי והיא בלבדה, הגעתי למסקנה כי אופי ניהול ההליכים שבפני אינו שונה מזה עליו העיר כבי הש' גורן בבית- המשפט המחוזי. בסופו של יוס, לא הצליחו הצדדים לגשר על פערי העמדות שביניהם בשאלת ההסדר חדיוני וההחלטה בעניין וּה, היא שעומדת לפתחי. אבקש לנסות להתיר מעט את הפקעת הסבוכה.

הצדדים לארבעת ההליכים:

מצד אחד של המתרס נמצאת חברת 11600018006 3056 -זספטס1ת4/ | (כאמור- 5 שהיא חברה הרשומה בארצות הברית שמייצרת ומשווקת בירה תחת השס 6156 /ו0גו3יי, הרשוס כסימנה המסחרי בארצות הברית ובארצות נוספות. מבשלת שיכר לאומית בעיימ וטמפו תעשיות בירה בעיימ הן חברות ישראליות שקיבלו מ- 48 רישיון לייצור והפצה בישראל של הבירה האמריקאית בשס '/60/6156גו3'' בישראל.

לשס הנוחות, אתייחס לצד זה של ההליך המונה את החברה האמריקאית- 43, את מבשלת שיכר לאומית בעיימ ואת טמפו תעשיות בירה בעיימ, כ-"החברה האמריקאית", או כ- 42.

מצידו השני של המתרס נמצאת חברת 1%מ200 [מ0סנגצ1 הט6גום ץאסטסןסבט (כאמור- 32), שהיא חברה הרשומה בצ'כיה, המייצרת ומוכרת אף היא בירה תחת השס '56ן6או6טונ'י. שס זה נגזר משמה של העיר שבה מיוצרת הבירה- 6א6/08) 6 הידועה בשמה הגרמני 665 ונמצאת בשטחה הריבוני של מדינת ציכיה. החברה הצ'יכית רשמה את הכינוי המסחרי :210 00/0150 באר המקור ציכוסלובקיה כסימן מסחר. כינוי וה אף נרשם על- ידי 38 ככינוי מקור בפנקס

הבינלאומי המתנהל לפי ההסכמות שבהסדר ליסבון בדבר הגנת כינויי מקור ורישומס הבינלאומי (כתבי אמנה מס' 314) (להלן: "הסדר ליסבון"). ביוס 1.3.69 נרשם הכינוי

'/ז00180ו3'י ככינוי מקור על- ידי 32 גס אצל רשם סימני המסחר בישראל, לאחר

שנתפרסמה עליו הודעה כדין ברשומות ובהעדר התנגדות לרישום. רישום זה בישראל נעשה בהתאם להוראות חוק הגנת כינויי מקור וציוניס גיאוגרפיים, התשכייח-1965 (בשמו הקודם - חוק הגנת כינויי מקור) (לחלן: "החוק").

ג. ארבעת ההליכים הנמצאים בבסיס החלטה זו ושביניהם מתבקש הסדר דיוני:

ג.1. הליך ראשון- התנגדות 88 לרישום סימן מסחר מסי 53578- <כ זמ על- שם 48-

ביוס 13 בינואר 1982, הגישה ₪ בקשה לרישום סימן מסחר מסי 53578 ייכן )בי בסוג 32, לגבי: ייבירה, אייל ופורטר; מיס מינרליים ומיס מגוזזים ומשקאות לא

אלכוהולייס אחריס; תרכיזים ותכשירים אתריס להכנת משקאותיי. הסימן אינו

מעוצב. הבקשה נבחנה על- ידי מחלקת סימני המסחר, קובלה ופורסמה להתנגדות הציבור ביוס 13 באפריל 1985 ביומן סימני המסחר מסי 4/85. ביוס 29 ביולי 1985,

הגישה 22 התנגדות לרישום סימן מסחר מס' 53578.

התנגדותה של 32 לרישום סימן מסחר 53578 נסמכה, בין היתר, על הרישום הבינלאומי של כינוי המקור 1(2, אשר באותה תקופה, טרס נתקבל לרישום בישראל (מפאת הליך התנגדות- ראה להלן), ועל הרישום המקומי של כינויי מקור מסי 49-52 "20/0156 'י. מנגד טענה 412, בין היתר, כי כינויי מקור 49-52 כלל אינס כשרים לרישום ככאלה ומשכך, אין להסתמך עליהס ואין לשלול בגינם את רישום סימן מסחר 53578 על שמה של 3\/.

הליכי ההתנגדות לרישום סימן מסחר מס' 53578 לא קודמו בשל ההנחה, כי שאלת כשרות רישומס של כינויי מקור 49-52 עשויה להשפיע על הליכים אחרים המתנהלים בין הצדדים, ביניהם, הליך ההתנגדות לרישום סימן 53578. שאלת כשרות כינויי

מקור 49-52 עמדה לדיון במסגרת בשייא 13429/02 ואולס, עד כה טרס התבררה כשרותס האינהרנטית של כינויי המקור להרשם.

ביום 13 בדבמבר 2001 פנתה 23 לרשם סימני המסחר (כתוארו אז), עוייד משה גולדברג, בבקשה להחיות את בירור הליך ההתנגדות לרישום סימן מטסחר 53578. בפנייתה, טענה 423/ כי לאור התיקון שנעשה בחוק ביוס 21 בדבמבר 1999, במסגרתו הוספו לחוק סעיפים 33א ו- 33ב, אין עוד טעס המצדיק את המשך השעית בירורה של ההתנגדות לרישום סימן מסחר 53578. (תיקון תשייס- נתקבל בכנסת ביום יייב טבת תשייס. הצעת החוק ודברי ההסבר פורסמו בהייח 2819, מיום 27 ביולי 1999- חוק

לתיקון דיני הקניין הרוחני (התאמה להוראות הטריפס), התשייס- 1999). טענה כי הוראת סעיף 33ב לחוק מתירה לרשם סימני המסחר לדון, בגידרה של ההתנגדות לרישום סימן מסחר 53578, אף בכשרות כינויי המקור של 22 מאחר וזו נסמכת עליהס בהתנגדותה. לגופו של עניין טענה 423 אף טענות מכוח סעיף 33א לחוק, טענות שלא אדרש להן לפי שעה. 22 בתגובתה לבקשה לחידוש הליך ההתנגדות טענה, כי אין לחדש את בירור ההתנגדות כל עוד לא ניתנה החלטה בבקשת 3/ לבחינה ורישום מחדש של כינויי מקור 49-52 "ִסְפוַסא6ט2". עוד טענה 32 כי עיכוב הליכי ההתנגדות לרישום סימן מסחר 53578 הינו תוצאת הסכמה דיונית שאין לחזור ממנה ובכל אופן כי מאחר וסעיפים 33א ו- 33ב אינס חליס, לדעת 32 על הליך ההתנגדות לרישום

סימן מסחר 53578, הרי שאין לחדש את הליך ההתנגדות ויש להכריע ראשית בשאלת הבחינה והרישום מחדש של כינויי מקור 49-52.

בהחלטתו של כבי הרשם (דאז) מיוס 7 במר\ 2002, נדחתה בקשת 48 לחידוש בירור ההתנגדות לרישום סימן מסחר 53578. כבי הרשם קיבל טענותיה של 22 וקבע:

1. סעיף 33א לחוק הגנת כינויי מקור חל דק לגבי סימנים שהזכויות בהס נרכשו בישראל או שהוגשה בקשה לרישום בישראל, לפני שניתנה הגנה לציון הגיאוגרפי במדינת המקור, אין בפני ראיות לקיום תנאי זת.

2. אפילו נכונה טענת המבקשת בדבר תחולת סעיף 3 לחוק הגנת כינויי מקוד, הרי שעדיין קיימת חפיפה בין הסוגיות הצריכות להידו( בהליך ההתנגדות לאלו שנדונות בבקשה לבחינה מחדש של כינויי 88. לפיכןך, הבסיס לההלטת הלשס, לעכב את הלך ההתנגדות, כאמור בפסקה 2 לעיל (בבקשת 48- מ.נ), עודו שריר ותקף..*

ביוס 30 במרף 2002 נמסרה לצדדים הודעה לפיה, הליכי ההתנגדות לרישום סימן מסחר 53578 יאוחדו עם הליך הבקשות המתחרות על- פי סעיף 29 לפקודת סימני מסחר (ראה פירוט סעיף 27 להלן) וכי שני ההליכים יימשכו רק לאחר קבלת החלטה בהליך הבחינה והרישום מחדש של כינויי מקור 49-52.

ביוס 13 ביולי 2004 ניתנה התלטתו של בית- המחוזי בבשייא 13429/02, בה הותר ל- 9 לתקן את כתב טענותיה ולהוסיף טענות מכוח סעיפים 33א ו- 33ב לחוק. בהתאם, הגישה 42 כתבי טענות חדשיס אשר מתברריס כעת בפני בית- המשפט המחוזי.

בהמשך, הגישה 32 ערעור על החלטת בית- המשפט המחוצי בבשייא 13429/02 לבית- המשפט העליון- רעייא 8777/04, אשר טרס נתן החלטתו בעניין.

8 ו- 22 שתיהן טוענות כיוס, כי נכון וראוי להמשיך ולעכב את הליך ההתנגדות לרישום סימן מסחר 53578, כל אחת וטעמיה שלה. 448 טוענת כי מאחר וטענות מכוח סעי 33א ו- 33ב לחוק ממילא תתבררנה בפני בית- המשפט המחוזי, הרי שבירור מקביל ייצור כפילות מיותרת. 28 טוענת לעומתה, כי עיכוב הדיון בהליך ההתנגדות

לרישום סימן מסחר 53578 נדרש לצורך קבלת החלטה בהליך הבחינה והרישום מחדש ולא מפאת ההליך המתנחל בפני בית- המשפט המחוצי. בכל אופן טועניס שני הצדדיס, כי הכרעה בשאלת כשרות רישומו של סימן מסחר 53578, תלויה בתוצאתס של שאלות משפטיות אחרות או עתידה להתברר בפני ערכאות דיוניות אחרות ובשל כך יש לעכב ההליך שהוחל בו בפני הרשם.

הליך שני- התנגדות 48 לרישום כינוי מקור מסי 598 + עש- שם 08-

בקשת 22 לרישום כינוי מקור מס' 598 יי2ז3'י הוגשה ביוס 30 במאי 1986, לאחר שנתקבלה לרישום במרשם הבינלאומי ב- סק1/\\ ביוס 10 במר> 1975. הבקשה לרישום כינוי מקור מס' 598 פורסמה להתנגדות הציבור בהתאם לסעיף 8 לחוק, ביומן סימני המסחר הישראלי מס' 5/85. בהמשך, הוגשה התנגדותה של 48 לרישום כינוי מקור מס' 598 על- בסיס שני טעמים: א. כינוי המקור המבוקש אינו כינוי מקור כמשמעו בחוק, אלא משמש לכל היותר כציון גיאוגרפי או כשס סוג; ב. 22 אינה הבעלים בכינוי מקור 598 ומשכך, אינה רשאית לעשות בו שימוש.

ביוס 1 בינואר 1987 ניתנה החלטתו של כבי הרשם (כתוארו אז), עוייד יואל צור בבקשתה של 88 למחוק על הסף את ההתנגדות לרישום כינוי מקור מס' 598.

בהחלטתו, דחה כבי הרשם את הבקשה למחיקה על הסף. כבי הרשם קבע כי מאחר ועד לאותו ומן לא נבחנה כשרותו של כינוי מקור מס' 598 להירשום בפנקס כינויי

המקור הישראלי בהתאם לסעיפים 17 ו- 19 לחוק, הרי שיש לקיים את הפרוצדורה האמורה שס ולהביא לידיעת המשרד הבינלאומי את ההנמקה לאי היכולת להבטיח את ההגנה לכינוי מקור מס' 598 בישראל, במידה ואכן כך הדבר. לפיכך, קבע כבי הרשם כי לא נוצרה ל- 38 זכות אוטומטית לרישום כינוי מקור 598 בישראל.

בהחלטה נוספת של כבי הרשם צור מיוס 25 בפברואר 1987, קבע עוד כי יש לאחד בין הליכי ההתנגדות השונים סביב המילה "כ ז", כך שהליך ההתנגדות שפתח בו 32 לרישום סימן מסחר מסי 53578 ייכז3יי על- שס 43 והליך ההתנגדות של 13

לרישום כינוי מקור 598 ייכ(21:י, יידונו במאוחד.

לאחר שניס מספר בה לא חלה כל התקדמות בבירור הליך ההתנגדות לרישום כינוי מקור מס' 598- כן[21 בשל משא ומתן שהתנהל בין הצדדים, פנתה 423 ביוס 17

בדצמבר 2001 לכבי הרשם (כתוארו אז) עוייד משה גולדברג, בבקשה לחדש את הדיון בהליך ההתנגדות לרישום כינוי מקור 598 ולהתיר לצדדים לעדכן ראיותיהס שהוגשו

כשלוש שנים קודם לכן. 22 טענה כי העובדה שהליך ההתנגדות לרישום כינוי מקור 8 3110 והליך ההתנגדות לרישום סימן מסחר 53578 בצירוף עס בקשות לרישום

סימני מסחר של 42/ ו- 88 במסגרת הליך על- פי סעיף 29 לפקודה, אוחדו כולם

והושהו עד למתן החלטה בהליך הבחינה והרישום מחדש (ראה סעיף 27 להלן), הרי שאין לחדש את הליך ההתנגדות לרישום כינוי מקור 598 ויש להמתין עד להכרעה

בשאלת הבחינה והרישום מחדש. הכרעה זו, טענה 32, בהכרת תשפיע על גורל יתר ההליכים המתנהלים בין הצדדים.

לטענת 42 אין כל הצדק להמשיך ולעכב את הדיון בהתנגדות לרישום כינוי מקור 8. 5 סבורה כי איחוד הליך ההתנגדות לרישום סימן מסחר 53578 3112 עס הליך ההתנגדות לרישום כינוי מקור 598 כ2112 הייתה פרוצדוראלית בעיקרה ונועדה על מנת לאפשר דיון בשני ההליכים בו ביוס. 45 טוענת כי מסקנה גו מתבקשת בהכרח לאור הקביעה על הגשת ראיות בנפרד בשני ההליכים. לפיכך, טוענת 48 כי אין עוד כל סיבה להותיר את איחוד הדיון האדמנסטרטיבי בעיקרו, על כנו. בנוסף טוענת 4 כי הכרעה בשאלת הבחינה והרישום מחדש לא תשפיע בכל מקרה על הליך ההתנגדות לרישום כינוי מקור 598 2[ז3. 85 טוענת כי השאלה העומדת לדיון במסגרת הליך הבחינה והרישום מחדש אינה יורדת לשורש הכשרות האינהרנטית של כינויי המקור 49-52 "ִסְפוַסא6ט2", בשונה מהליך ההתנגדות לרישום כינוי מקור

8, הדן בכשרותו האינהרנטית של הכנוי ייכ!ז2יי (השונה בכל אופן מ-

ג.3.

.9

.0

.1

.2

ו

% / 4 7 / |

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

'ז6150/ו6גוםי') להירשם ככינוי מקור. 25 ממשיכה וטוענת כי הכרעה בהליך הבחינה והרישום מחדש תשפיע על ההתנגדות לרישום כינוי מקור 598.

הליך שכישי- בקשה לבתינת ורישום מחדש של כיממיי מקור 49-52 'ייוספוסשוטוותיי על שם 88

בקשה לבחינה ורישום מחדש של ארבעה כינויי מקור שמספרס 49-52, הכוללים את המילה "'6156או6ו3' הוגשה מטעס 43 ביום 1 בנובמבר 1995. עניינה של הבקשה

בכינויי מקור הרשומים בישראל על- שס 32 ככינויי מקור חוץ דהיינו, שארץ המקור שלהס היא צי'כיה (צ'כוסלובקיה- בשמה הקודם). כינויי המקור 49-52 נרשמו בפנקס כינויי המקור הישראלי בהתאם לרישום בפנקס הבינלאומי לכינויי מקור המתנהל בהתאם להסדר ליסבון בדבר הגנת כינויי מקור ורישומס הבין- לאומי (כתבי אמנה מסי 314) (להלן: "הסדר ליסבון"). עקב שינוייס מאוחרים שנעשו ברישומם של כינויי

המקור בפנקס הבינלאומי, ביקשה 43 לבחון מחדש את כשרות כינויי המקור

לרישום בפנקס כינויי המקור הישראלי. השינויים עליהס הצביעה 423 כללו, בין חיתר, שינוי בעלות בכינויי המקור (בשנת 1992) ושינוי במדינת המקור. כאשר מדינת המקור- צ'כוסלובקיה חדלה להתקיים עקב חיפרדותה בשנת 1992 לשתי מדינות- ציכיה וסלובקיה, שונתה הבעלות בכינוי ונרשם בשטחה של הרפובליקה הציכית. לטענת 43 ,שינוייס אלה הצריכו רישום בינלאומי חדש בהתאם לכלל 4(5) להסדר ליסבון ובחינת כינויי המקור מחדש בארצ, כאילו נתבקש רישום חדש לחלוטין.

החלטתו של כבי רשם סימני המסחר (כתוארו אז), מר מיכאל אופיר בבקשה לבחינה ורישום מחדש, ניתנה לאחר שתמה תקופת כהונתו ובוטלה מחמת היותה משוללת תוקף על- ידי ועדת ערר. ועדת הערר הורתה להחזיר את השאלה המשפטית לרשם המכהן על- מנת שה יחליט בה מחדש.

ביום 15 בנובמבר 2000 תוקן כאמור החוק והוסף לו סעיף 33ב על- פיו, בכל הליך בו מעורר צד את הטענה כי הוא בעל וכות בכינוי מקור רשום, רשאי בעל הדין שכנגד לתקוף את כשרותו של כינוי המקור בטענה שאינו כינוי מקור.

בעקבות התיקון לחוק, פנתה 4.3 לרשם סימני המסחר לשעבר, עוייד משה גולדברג, וביקשה להתיר לה להוסיף לבקשה לבחינה ורישום מחדש טענות מכוח סעיף 33ב לחוק, כי כינויי מקור 49-52 אינס כינויי מקור במובנו של מונח וה בחוק. 22 התנגדה

לבקשת 3 4, בין היתר, מהטעס שסעיף 33לי 2004, אישרה ועדת הערר את מודעת ההסכמה שהגישו הצדדים.

8 טוענת כי חידוש בירור הבקשה לבחינה ולרישום מחדש בפני הרשם בעת הזאת הינו מיותר מאחר וממילא, יידונו בפני בית- המשפט המחוזי סוגיות והגם ובכלל זה, כשרותם של כינויי מקור 49-52. לפיכך, טוענת 2, יש לעכב הדיון בשאלה זו. בניגוד לכך טוענת 23 כי אין עוד לעכב את ההתנגדה בשאלת הבחינה והרישום מחדש. לעומת ההליכים המתנהלים בפני בית המשפט, סיומו של הליך הבחינה והרישום מחדש, לטענת 28, הוא פשוט. בפני הרשם עומד חומר הראיות בשאלה זו ואף החלטת וועדת הערר מיוס 29 באפריל 1999 לפיה, על הרשם לדון ולהכריע בבקשה

לבחינה ולרישום מחדש על בסיס חומר ראיות זה. לפיכך, מבקשת 23 כי הליך הבחינה והרישום מחדש יחודש ותינתן בו החלטה לאלתר.

הליך רביעי- בקשות מתחרות על פי סעיף 29 לפקודת סימני מסחר [נוסח משולב], תשלי/ב- 1972-

הבקשות בגדר של הליך זה:

בקשה מספר 53579- יית15ם טכ ז'י בסוג 32, על- שס 42 מיוס 13 בינואר 2. הסימן אינו מעוצב;

2 בקשה מספר 121711- ייכ זם'יי על- שס 42 בסוג 32, מיוס 16 באוגוסט 1998.

הסימן אינו מעוצב;

.7

ווק

ש / /

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

4

/ כ 5 ₪

3 בקשה מספר 133357- יי8ם15ם טכ זיי בסוג 32, על- שס 42 מיום 21 בדצמבר 1999. הסימן אינו מעוצב;

4 בקשה מספר 133364- ייבאדיי על- שם 4 בסוג 32, מיוס 21 בדצמבר 1999. הסימן אינו מעוצב;

5 בקשה מספר 133368- 'יבאדוויוריי בסוג 32, על- שס 48 מיום 21 בדבמבר 9. הסימן אינו מעוצב;

6 בקשה מספר 0138פ- ייחם 15 טכ זי בסוג 32, על- שס 42 מיוס 2 בדצמבר 3. הסימן מעוצב;

7 בקשה מספר 108307- '/'06 3080 ז56ט6ח1\/' בסוג 32, על- שס 42 מיוס 8 באוקטובר 1996. חסימן מעוצב;

8 בקשה מספר 108308- ''0ט0 מגסהסות\/יי בסוג 32, על- שס 48 מיוס 28

באוקטובר 1996. הסימן מעוצב;

בקשות 88: 9 בקשה מספר 112474- יית פזם וכ ז3יי בסוג 32, על- שס