סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בפני סגן רשם הפטנטיס

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להארכת תקופת ההגנה של פטנט מס' 70390 - בקשת סף

מטעמי המשיבה מס' 1

המבקשת: וצ

ע"י ב"כ לוטי ושות' עורבי-דין

המשיבות: 1. דקסל ע"מ

2. ע"י ב"כ ווב ושות', עורכי-דין 2. טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ע"י ב"כ ש. הורוביץ ושות', עורכי דין

בהחלטתי מיוס 14 באפריל 2004 קבעתי כי על המשיבה מס' 1 להתייחס בכתב טענותיה לכל הסוגיות שבבקשת המבקשת ובכתב טענותיה. למרות זאת, הגישה המשיבה מס' 1 בקשה לאפשר לה להגיש בקשת סף בעניין היעדר סמכות של הרשם להיוקק לבקשת המבקשת להארכת המועד - הבקשה העיקרית בהליך שבפני. עוד בקשה המשיבה מס' 1 לאפשר לה להגיש את טענותיה האחרות בשלב מאוחר יותר, אם אדחה את בקשתה בעניין חוסר סמכות עניינית. יש לציין כי המשיבה מס' 2 הגישה את התייחסותה למכלול טענות המבקשת.

עיון בבקשת הסף, שהוגשה עם הבקשה להגשה, מראה כי הטענות בבקשת הסף נוגעות ישירות ללב ליבה של המחלוקת שבין הצדדים. טענת המשיבה מס' 1 בבקשת הסף היא כי אינני מוסמך להאריך את המועד שנקבע בהוראת המעבר הנוגעת למחלוקת שבין הצדדים - והרי כל המחלוקת סובבת סביב פרשנותה של הוראת המעבר, תוקפה וסמכויות הרשם בהתייחס אליה. במילים אחרות, טענות המשיבה שבבקשת הסף צריכות להיות

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

חלק מתגובתה הכוללת לבקשת המבקשת ולטענותיה, שכן אין כל סיס לדון תחילה בחלק מן הטענות ובשלב שני ביתרתן. פיצול מלאכותי וחסר צורך ענייני.

3. לאור האמור לעיל, אני דוחה את בקשת המשיבה מס' 1 להתיר לה להגיש בקשת סף. המשיבה מס' 1 תגיש את תגובתה לבקשת המבקשת ולכתב טענותיה עד ליוס 31 במאי 4. קבלת תשובה למבקשת, לשני כתבי הטענות של המשיבות, תוך עשרה ימים מיוס

ישראל אקסלרד

סגן רשם הפטנטיס

ניתן בירושלים ביוס כ"א אייר, תשס"ד 2 מאי, 2004