סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר בעניין בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר - סעיף 29 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972

המבקשת מס' 1 בעלת הסימן מס' ב ר.א. לוטוס בע"מ באמצעות ה"ה רענן דהרי - אורי לאואר, עו"ד ע"י עו"ד רענן דהרי

המבקשת מס' 2 בעלת הסימנים 68605, 5 ו-68607 ארמון אפקה בע"מ באמצעות ה"ה יעקב כהן את אליעזר לויט, עו"ד ע"י עו"ד אליעזר לויט

1. זהו סיבוב נוסף של דיונים "טרומיים" המתקיימים בין הצדדים וזאת במהלך הדיון לגופו של ענין בהתאם לסעיף 29 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972 (להלן - הפקודה).

2. בתחילת הדיון שהתקיים בפני ביום 8 במאי התבקשתי ע": ב"כ מבקשת הסימן מס' 62324 (להלן - המבקשת מס' 1) לדון בשלוש בקשות מקדימות והן כדלהלן:

- לאפשר לחברת ג'ב'מ' לחדש את בקשתה לרישום סימן מסחר מס' 53845 באשר לסימן " לוטוס - פוססע", שהוגשה על ידה ביום 24 בפברואר 1982 ושהוזנחה על ידה ביום 15 ביוני 1986.

- להוטיף לבקשה לרישום סימן מס' 62384 (להלן - בקשה מס' 1) שהוגשה על ידי המבקשת מס' 1 את שמו של מר בר-דוד כבעל זכויות משותף.

הבקשה השלישית מתייחסת למר דן סוונדון המהווה לכל הנראה, אחד מבעלי המניות בחברת ארמון אפקה בע"מ (להלן - המבקשת מס' 2). נטען כי מר סוונדון הינו תושב הוץ ולפי המידע הנמצא בידי ב"כ המבקשת מס' 1, משרד הפנים הודיע למר סוונדון שעליו לפנות לאלתר את המדינה. למרות זאת ועפ"י המידע שניתן לב"כ המבקשת מס' 1, מר סוונדון כנראה לא עזב את הארץ. ב"כ המבקשת מס' 1, לפי טענתו, פנה למשרד הפנים על מנת לקבל תעודת עובד ציבור בענין המעידה על מצבו של מר סוונדון וביהוד האם הוא נמצא בארץ באופן חוקי או בלתי הוקי. התשובה שניתנה לב"כ המבקשת מס' 1 מטעם היועצת המטפטית של משרד הפנים היתה שאך ורק לבית המשפט הסמכות לזמן, או להורות על תעודת עובד ציבור לגבי הענין הנ"ל. לכן, התבקשתי, כרשם, לטפל בנושא בהתאם.

באשר לבקשה הראשונה (מס' א' לעיל), עלי לומר מ'יד כי בהתאם לנוהלי הלשכה ניתן עקרונית לחדש בקשה לרישום סימן מסחר, שהוזנחה על ידי בעליה. על מנת להפעיל נוהל כנ"ל על בעל הבקשה שבקשתו לרישום הוזנחה לעמוד בפני שלושה תנאים והם כדלקמן:

1. הגשת תצהיר מטעמו אשר בו הוא צריך לנמק מדוע הוא הזניח את בקשתו לרישום. 2. הגשת ראיות המעידות על כך שבעל הבקשה שהוזנחה השתמש בעצמו בסימן וזאת ללא הפסקה ובמשך כל התקופה מאז הזנהת הבקשה ועד להגשת הבקשה לחדש את בקשת הרישום. 3. שבמשך התקופה המוזכרת לעיל לא הוגשה כל בקשה לרישום או נעשה כל רישום אחר באשר לסימן זהה או דומה לזה נשוא בקשת הרישום שהוזנחה.

ב. אין לי ספק או שמץ של ספק שאין בידי המבקשת מס' 1 כדי למלא את התנאים (2) ו-(3) דלעיל. ברור להלוטין שבמשך כל התקופה המוזכרת בסעיף (2) לעיל לא השתמשה חברת ג'.ב'.מ' בסימן המסחר נשוא בקשתה לרישום שהוזנחה. זאת ועוד יש לזכור כי בקשת הרישום מטעם הברת ג'.ב'.מ'. הוזנחה ביום 15 ביוני 1986. מאז הוגשה בקשת הרישום מטעם ר.א. לוטוס בע"מ וארבע בקשות ריטום מטעם ארמון אפקה בע"מ.

ג. מנסיבות המפורטות לעיל ברור כי אין בידי המבקשת מס' 1 למלא את כל התנאים המוקדמים על מנת לאפשר ללשכה לחדש את בקשת הרישום שהוזנחה על ידי חברת ג'.ב'.מ'. לפיכך אין לי ברירה אלא לדחות את הבקשה הראשונה.

4. א. באשר לבקשה השניה (מס' ב' לעיל) המתייחסת להוטיפת שמו של מר בר-דוד לבקשה מס' 1 כבעל זכויות משותף, יש לציין כי עפ"י הוראות פקודת סימני המסחר (נוסח חדש), התשל"ב-1972 ותקנות סימני המסחר משנת 1940, ניתן להגיש בקשה לרישום סימן מסחר בשם אחד ובשם אחד בלבד. הפקודה והתקנות הנ"ל אינן מכירות בבעלות משותפת לשם רישום סימן מסחר.

ב. מחמת הסיבה המפורטת לעיל עלי לדחות את הבקשה השניה אף היא.

5. א. אני מגיע עתה לבקשה השלישית המתייחסת למר סוונדון ומצבו האישי בארץ מבחינת משרד הפנים. בכל הכבוד לב"כ המבקשת מס' 1, אינני רואה פנייה לקבלת תעודה לעובד ציבור כתפקידו של רשם סימני המסחר, ולא במישרין אלא בעקיפין.

ב. במידה והנושא הקשור במר סוונדון נוגע לענין הנמצא בפנינו בהליכי על-ריב בין הצדדים, רשאית המבקשת להגיש עתירה בהתאם, בבית המשפט ולבקש מבית המשפט שהוא יטיל בצו על שר הפנים לתת תעודת עובד ציבור כמבוקש. לחילופין, רשאי ב"כ המבקשת מס' 1 לזמן כעד נציג ממשרד הפנים או אפילו לזמן את מר סוונדון עצמו להעיד בפני. אולם באשר לרשם סבורני כי אין לו טמכות להתערב בענינים כאלה ולטפל בהם. לכן בקשה זו נדחית.

ניתן בירושלים היום, יה' סיון התש"ן 1 ביוני 1990 מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

ירושלים, כא' סיון התש"ן 4 ביוני 1990

לכבוד לכבוד עו"ד רענן דהרי עו"ד אליעזר לויט ה"ה דהר' - אורי לאואר, עו"ד | ה"ה יעקב כהן את אליעזר לויט, רחוב טשלום עליכם 51 / רחוב היצירה 19 תל-אביב 63344 . רמת גן 52521

ס אדונים נכבדים,

הנדון: בקשות מתחרות לרישום סימני מסחר - סעיף 29 לפקודת סימני המסחר (נוסח חדש) התשל"ב-1972

לצערי הרב נפלה טעות דפוס בהחלטתי שניתנה ביום 11 ביוני 0. בעמ' 4, פסקה 5א', שורה רביעית המילה האהרונה היתה צריכה להיות "ולא", ולא "אלא". אני מתנצל על השגיאה כנ"ל ועמכם הסליחה.

בכבוד רב מיכאל אופיר רשם הפטנטים