סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסתחר

בענין התנגדות למתן פטנט עפ"י בקשה מס' 93975

מבקשת: צל-קאר בע"מ באמצעות הח"ה בנימין י. בריש ושותפיו, עו"ד ועו"פ

על ידי עו"ד בנימין י. בריש.

המתנגדת: ‏ יסמין לשיווק בע"מ באמצעות ה"ה דניאל פריימן ושותפיו, עו"ד ועו"פ על ידי עו"ד דניאל פריימן.

הודעת התנגדות - הגשתה כדין - אי-הגשת כתב הטענות מטעם המתנגדת -

עיף ‏ 32 לחוק הפטנטים,

החשכ"ז- 1967‏ - תקנה 58(א) לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשכה, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח-1968.

זוהי ההלטה בענין ההתנגדות למתן פטנט עפ"י בקשה מס' 93975 (להלן - "בקשת הפטנט") אשר נושאה הוא "אביזר מגן שמש לכלי רכב".

להלן השתלשלות העניינים:

(1) בקשת הפטנט הוגשה ביום 2 באפריל 1990 ע"י צל-קאר ‏ בע"מ (להלן - "המבקשת").

(2) דבר קיבולה של בקשת הפטנט פורסם כדין ברשומות "יומן הפטנטים והמדגמים" מס' 6/92 מיום 18 באוגוסט 1992, וזאת בהתאם להוראות סעיף 26 לחוק הפטנטים, התשכ"ז-1967 (להלן - "חוק הפטנטיס").

(3) ביום 13 בנובמבר 1992 הגישה יסמין לשיווק בע"מ (להלן ‏ - "המתנגדת") הודעת התנגדות למתן פטנט עפ"י בקשת הפטנט.

(4) ביום ‏ 8 בנובמבר ‏ 1992 בקשה המתנגדת הארכת המועד לשם הגשת כתב טענותיה. הארכה ניתנה למתנגדת ביום ‏ 22 בנובמבר ‏ 1992 והיא נסתיימה ביוס 13 בפברואר 1993.

(5) ביום 25 באפריל 1996 נשלח לב"כ המתנגדת מכתב מטעם סגן רשם הפטנטים שבו נודע למתנגדת שאם לא יוגש כתב טענותיה תוך שלושים ‏ יום בצירוף בקשה לארכה, תיחשב ההתנגדות כהתנגדות שהמתנגדת ויתרה עליה ויינתן פטנט למבקשת על בקשתה.

(6) עד עצם היוס הזה לא התקבלה בלשכת הפטנטים כל תגובה מאת או בשס המתנגדת ‏ ולא הוגש כתב הטענות מטעמה או אפילו בקשה לארכה נוספת מעבר לארכה שהוזכרה לעיל.

תקנה 58(א) לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשכה, ‏ סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ת- 1968‏ (להלן ‏ - "תקנות הפטנטים") קובעת כדלהלן וזאת לשונה:

"פ(א) תוך חודש מיום ההודעה לפי תקנה 57 יגיש המתנגד לרשם את כתב טענותיו, ובו יפרט את העילות להתנגדות, את העובדות שעליהן הוא סומך את טענותיו ואת הסעד המבוקש".

בהתאם להוראות הקבועות בתקנה את כתב טענותיה עד ליום 13 ב נוספת לשם פברואר 1993 או לחילופין לבקש ארכה כך. אולם המתנגדת לא עשתה לא זה ולא זה ואפילו לא הגיבה על המכתבים הנ"ל שנשלתו אליה בענין.

על סמך העובדות המפורטות לעיל נראה לי כי מסיבה זו או אחרת אין כיום למתנגדת כוונה כלשהי להמשיך בהתנגדותה.

סעיף 32(א) לחוק הפטנטים קובע כדלהלן וזו לשונו:

"32(א) הרשם רשא: לקבל את ההתנגדות, כולה או מקצתה, לדחתותה או להשתמש לגבי הבקשה בסמכויותיו לפי סעיפים 18 ,23 ו-24".

לאור ‏ כל האמור לעיל ובהתחשב בעובדה שהמתנגדת לא מילאה אחר'י דרישות ההוראות הקבועות בחוק הפטנטים ובתקנות הפטנטים, ובהתאם לסמכות הניתנת לרשם עפ"י סעיף 32(א) לחוק הפטנטים אין לי אלא לדחות את ההתנגדות שהוגשה ע"י המתנגדת ולהורות על מתן תעודת פטנט ‏ ללא דיתוי נוסף.

לאחר שהבאתי בחשבון את כל הנתונים והשיקולים המוזכרים לעיל הנני לקבוע שעל המתנגדת לשלם את הוצאות המבקשת בסך של 300 ש"ח (כולל) תוך 30 יום מתאריך החלטתי זו ואם לא כן הסכום הנ"ל ישא בריבית והצמדה כדין מהמיום החלטתי זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן בירושלים היום, יב' באב התשנ"ו 8 ביולי 1996

מיכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר