בעלת הפטנטים
- שם: אברקדברה אימפלנטס בע"מ
- בא כח: [שם עו"ד/משרד]
החלטות שיפוטיות
רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר
בקשה להחזר תוקפם של פטנטים 5 ו- 260051 התקן לשתל דנטלי, התקן לשתלים דנטלייס
בעלת הפטנטים: אברקדברה אימפלנטס בע "מ ח.פ. 515420792 על ידי מר דני יוניסיאן, מנכ"ל בחברת אברקדברה אימפלנטס בע"מ
לפניי בקשה להחזר תוקפם של שני פטנטים, מס' 242925 ומס' 260651, שפקעו בשל אי תשלום אגרות חידוש (להלן: הבקשה). הבקשה הוגשה ביוס 11.12.2025 על ידי מר דני יוניסיאן, מנכ"ל בעלת הפטנטים. לבקשה צורף תצהירו של ד"ר ולדיסלב דבוייריס (להלן: תצהיר דבוייריס) שהינו רופא שיניים במקצועו ומופקד בין היתר על ניהול תחום הקניין הרוחני אצל בעלת הפטנטים.
2 לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"ו-1967 (להלן: החוק) פטנט יהא בר-תוקף למשך 20 שנה מתאריך הבקשה, אס שולם בעל הפטנט את אגרות החידוש שנקבעו בתקנות הפטנטיס (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח- 1986 (להלן: התקנות). סעיף 12 לתוספת השנייה בתקנות קובע את גובה האגרות, את מועד התשלום, ואת משך החידוש.
3 פטנט מספר 242925 שכותרתו "התקן לשתל דנטלי" נתבקש ביוס 6.6.2014 וניתן בתאריך 8. תשלוס אגרות חידוש ראשון ושני שולמו במועד ותוקף הפטנט חודש עד תאריך
4. בהתאם לסעיף 3(12) לתוספת השנייה, יש לשלם את אגרת החידוש השלישי תוך עשר שניס מיוס בקשת הפטנט, קרי עד ליוס 6.6.2024. בעלת הפטנטיס לא שילמה אגרה זו.
4. פטנט מספר 260651 שכותרתו "התקן לשתלים דנטלייס" נתבקש ביוס 6.6.2014 וניתן בתאריך 1. תשלוס האגרה עבור החידוש הראשון והשני בוצע במועד ותוקפו של הפטנט חודש עד ליוס 6.6.2024. בהתאם לסעיף 3(12) לתוספת השנייה, יש לשלם את אגרת החידוש השלישי
תוך עשר שניס מיוס בקשת הפטנט, קרי עד ליוס 6.6.2024. בעלת הפטנטים לא שילמה אגרה זו.
לפי סעיף 57 לחוק, בנסיבות בהן לא שולמה אגרת החידוש במועד שנקבע לתשלום, מותר לשלם תוך שישה חודשים מאותו מועד, קרי עד ליוס 6.12.2024 משלא שולמה האגרה במועד זה, פקע תוקפם של הפטנטים. מועד הפקיעה לפי סעיף 56 לחוק הוא המועד שנקבע לתשלום האגרה, כלומר בתאריך 6.6.2024. דבר הפקיעה פורסם ביומן הפטנטיס ביוס 1.1.2025. כעת עותרת בעלת הפטנטיס להחזר תוקפם בהתאם לסעיף 59 לחוק.
סעיף 60 לחוק שכותרתו פרסוס בקשה להחזר תוקפו של פטנט קובע כך:
"60. שוכנע הרשם כי אגרת החידוש לא שולמה בשל סיבות סבירות, כי בעל הפטנט לא רצה בפקיעת תוקפו של הפטנט, וכי הבקשה להחזר תקופת התוקף של הפטנט הוגשה סמוך ככל האפשר לאחר שדבר אי-התשלום נודע לבעל הפטנט או למי שאחראי מטעמו לתשלום האגרה, יורה על פרסום הבקשה באינטרנט לאחר ששילם בעל הפטנט את אגרת החידוש שלא שולמה. "
סעיף ה קובע שלושה תנאים לפרסוס בקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור:
א. בעל הפטנט לא רצה בזניחת הפטנט; ב האגרה לא שולמה בשל סיבה סבירה; ג. הבקשה להחזר תוקף הוגשה בסמוך לאחר שנודע למבקשת דבר הפקיעה.
מהבקשה ומהתצהיר שצורף לה עולה כי אי תשלוס האגרה לא נבע מהחלטה מודעת לזנוח את הפטנט. לפיכך הבקשה עומדת בתנאי הראשון.
מו האמור בתצהירו של מר דבוייריס, המצורף לבקשה, עולה כי העיכוב בתשלוס אגרות החידוש נגרם שלא במתכוון. העיכוב נבע מנסיבות אנושיות חריגות ביותר שאירעו למר דבוייריס בעקבות שירות המילואים שלו במהלך מלחמת "חרבות ברזל". עם חזרתו לשגרה התברר כי הוא סובל מסיימפטומיס פוסט טראומטיים, אשר השפיעו באופן ממשי על יכולתו התפקודית, ובכלל וה על המעקב והביצוע של פעולות רגולטוריות נדרשות, לרבות תשלוס אגרות החידוש.
על בעלת הפטנט היה להגדיר את תחומי האחריות בכל הנוגע לתשלומי האגרה ולהבטיח ביצועו במועד על ידי גורמים חלופיים, לכן קיים ספק האם האגרה לא שולמה בשל סיבה סבירה.
1. מהבקשה ומהתצהיר שצורף לה לא ניתן ללמוד מתי נודע למבקשת על המחדל שהוביל לפקיעת הפטנטים, ועל כן אין ביסוס לקביעה כי הדבר נודע לה בסמוך להגשת הבקשה להחזר תוקפם. מאחר שפקיעת הפטנטים פורסמה לפני פחות משנה, ניתן לראות את התנאי השלישי כמקיים בנסיבות העניין.
2. בהחלטה בבקשה להחזר תוקף של פטנט מספר 109127 התעשייה הצבאית לישראל בע "מ (נבו התייחס כבוד הפוסק שלומוביץ (בתוארו דאז) לטיבו של הליך בקשה להחזר תוקף כך:
"טיבו של הליך בקשה להחזר תוקף, שמטיבו מאזן הוא את מגוון הזכויות המתגלם בפנקס הפטנטים. שללא כשירותה של המצאה לפטנט, אינה מוטלת בספק בהליך שבפני. צדדים המסתמכים על בטלותו של הפטנט, יכולים לנצל אותו תהא החלטתי אשר תהא, ואילו צדדים אחרים שיש בליבם כנגד החזרת הפטנט לתוקף פתוחה בפניהם הדלת להתנגד לו".
3. על אף שנותר בי ספק האם המקרה שלפני עומד בתנאי השני, הרי שבשקלול התנאים שנקבעו בסעיף 60 לחוק, ולנוכח אופיו של ההליך לפיו החלטה לפרסום את הבקשה אינה החזרה אוטומטית לתוקף, אני מורה על פרסום הבקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור.
ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני
ניתנה בירושלים ביוס | כ"ו כסלו תשפ"ו 6 דצמבר 2025
סימוכין: 5-5