סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בעניין התנגדות למתן פטנט עק"י בקשה מס'

המבקש: יתיאל גולדשטיין באמצעות כהן צדק ורפפורט, עו"ד ועו"פ ע"י עו"ד נחמן כהן צדק

המתנגדת: שקל מאזניים אלקטרוניים באמצעות וע"י עו"ד בנימין ברש

1. זוהי ההחלטה בגין הוצאות בעקבות ההכתבתי מיום 30 במרץ 1989 לפיה החלטתי לקבל את ההתנגדות הנ"ל במקום ובקשת הפטנט מס' 67627 (להלן - בקשת הפטנט) לא מלאה אף אחד מתוך הסעיפים 4,3 ו-5 להוק הפטנטים, החוקש-1967 (להלן - חוק הפטנטים).

2. להלן הפרטים העיקריים הנדונים לעניננו באשר לבקשת הפטנט

הנ"ל: א. בקשת הפטנט הוגשה ביום 5 בינואר 1983 ונושאה היא "שיטה ומערכת למדידת מצבם הפיזי של עופות בית בתוך לול". ב. בקשת הפטנט קובלה ופורסמה ברשומות יומן הפטנטים

והמדגם מס' 2/87 מיום 28 בפברואר 1987 בהתאם להוראות הקבועות בסעיף 26 לחוק הפטנטים.

ג. ביום 28 באפריל 1987 הוגשה הודעת התנגדות בצירוף כתב הטענות מטעם שקל מאזניים אלקטרוניים (להלן - המתנגדת).

ד. ביום 28 ביולי 1987 הוגש כתב הטענות שכנגד מטעם מר יחיאל גולדשטיין (להלן - המבקש).

ה. ראיות המתנגדת, בצורת תצהיר, הוגשו ביום 11 בספטמבר 1987.

ו. ביום 28 באפריל 1988 הוגשו הראיות של המבקש וזאת למקום שניתנה הארכת מועד לשם כך.

ז. ביום 13 במרץ 1989 הקיים בפני בירור אשר במהלכו טענו שני צדדים את טענותיהם בעל-פה.

3. כפי שנאמר קודם בעקבות ההחלטה מיום 30 במרץ 1989 דרשה המתנגדת הוצאות. אלה היו בגובה של 2519.61 ש"ח עפ"י הצהרה שהוגש ביום 5 באפריל 1989 שעליו חתם ב"כ המתנגדת, עו"ד בנימין ברש

4. לבוא הרשם לקבוע את ההוצאות הקשורות לדיון עליו להביא בחשבון את הסטקולום הבאים:

א. השלב שעו הצדדים בהתדיינותם. ברור כי כתוצאה מכך יהיה צורך להובא בחשבון את תרחשות של הצד שזכה בדינו.

ב. רמת ההוצאות שבדרך כלל נהוג לפסוק במקרים דומים

למקרה שבנדון.

ג. היקף הדיון בין הצדדים ותרחשות של הצד שזכה בדיון. בתצהירו של עו"ד נחמן כהן-צדק, שהוגש ביום 4 במאי 1989, הבקשתי להביא בחשבון -

1. שהמבקש הסכים לקצר בדיון ולוותר על תקירה נגדית. 2. הדיון הקצר שנערוך בפני.

בתאם לבקשת ב"כ המבקש ולאור דעתי כי בקשה זו היא סבירה, הבאתי בהטבון את שטני המרכיבים הנ"ל בקביעת ההוצאות.

ד. כללי לשכת עורכי הדין והתעריף הנ"ל (כפי שהם תקנו). כפי שנאמר לא פעם, בהסתמכות על משמש בכלי העזר הנהוג לשאת את ההליך שבפני הרשם להליך אזרחי רגיל.

5. ככלל, צד שנפסק בדיון יישום הוצאותיו של הצד שזכה בדיון, אך יש מקרים אשר בהם בית משפט או בין דין יורג מכלל זה והוא יעשה זאת באחת משתי הסיבות הבאות:

א. אם נערך הסכם פשרה בין הצדדים בו הוסכם על מי על הוצאות הדיון או להלופין שהוסכם בו שכל צד ישא בהוצאותיו הוא.

ב. אם הצד שזכה התרשל בהנהלת הדיון (בכל דרך הניתנת להעלות על הדעת) ובשל דרך הניהל הדיון גרם לצד הפסיד להוצאות שלא צורך.

6. יש לומר מדוע כי אין בטענות ב"כ המבקש כדי לשכנע אותי להטיל את ההוצאות על המתנגدة או לא לפסוק הוצאות כלל. לכן, ובהתחשב בכלל המוזכר לעיל, בהעדר הסכם פשרה שנערך בין הצדדים באשר להוצאות ובהעדר כל טענה או ראיה הבאה להעיד על כך שהמתנגדת תרשל בניהול הדיון וכן בהעדר כל סיבה סבירה אחרת, אני מחליט שבמקרה דנן יש להטיל על המבקש את הוצאות המתנגدة.

7 לבוא לדון בגובה ההוצאות עלי להביא בהשבון את הטיקולים הבאים:

א. כי בסעיף 162(ב) לחוק הפטנטים קובע כי "הרשם רשאי לצמצם על השתלום הוצאות טבריות......." (הדגשה של'י: מ.א.) לא הוגדר מה נחשב כסביר. דבר ואפוא להטיל דעתו של הרשם.

ב. המונח "הוצאות סבירות" הופרש בעבר על ידי קודמי כהוצאות כיס, שכר התייעצות ושכר טרחת עורך דין, היינו הוצאות שמטרתן מניעת מצוקת כיס לצד שזכה בדין.

ג. על מנת לאפשר לרשם להפעיל את דין דעתו באשר לקביעת הוצאות רטאי הוא, ככלי עזר, להביא בחשבון את כללי לשכת עורכי הדין הג"ל.

ד. טבע ההליכים ועד כמה הם היו מסובכים הן מבחינה עובדתית והן מבחינה משפטית.

ו. סבירות ההוצאות המבוקשות.

8 נאמר ע"י ב"כ המבקש שההוצאות בעניין שבפינו "חייבות להיות מינימליות". אני מסכים לטענה זו. כאשר אני מביא בהשבון את כל ההליכים המפורטים לעיל וגם, סבורני כי הסכום המבוקש הינו סביר לחלוטין.

9. בהתחשב באמור ובכללים ובנוהלם שהוזנרו על ידי לקבוע בכל שנות העניין הנמצא בפני הסכום 3000 מ"ח וכולל) מהווה סכום סביר.

10 אשר על כן, אני מחליט כי המבקש ישלם למתנגדת את הסכום הנ"ל תוך שלושים (30) יום מתאריך החלטתי זו שאם לא כן ישא ריבית והצמדה החל מיום החלטתי זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן בירושלים היום, ה' תמוז התש"ן 8 ביוני 1990

מכאל אופיר רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר