סימן מסחר 345678

ההחלטה:

המבקשת מס' 1: בעלי הסימנים

2180 ו- ז-0ס1/הס <> מספטמבר-אוקטובר [198

.5.8 -"-0ם1/מם (

ע"י ש. כהן צדק (בעלי הבקשה מס'

הפ \ \ ע"י דייר מ. כהן (בעלי הבקשה מס'

המבקשת מס' 2: בעלי הסימנים הס מיונ' .1982 ויוני 1984

[ ו /

ה תח ל ט

ג

הצד העובדתל.

מו באשר

מעשנים הכלולים בסוג 34. הז

בכך שהיה לה עובד בשם דוידו

העובד דוידוף שעבד בשורותיה

. אצל המבקשת מס'* 2 וגםץבלהמ" <דומה מצד המבקשת מס' 2.

מחומר הראיות שהוגש ,בולל הפ על המפה העולמית היתה המבקשן השם דוידוף היתה משפחתו של (;

בעל מניוזק בחברה המבקשת מס*

| למי מבין המבקשות זכות עדיפות בסימן

המקרה שלפנינו הוא מקרה מיוו

מס' 1 יש זכות ראשונלו

(אביו של מר זונו דוידוף) פתח חנות

עסק זה הועבר במא?

[ , 5 זם תתס0ס1צאם שעדיין קיימת.

יחד עםימר זינו דוידוף שתי חברות

||

1

1 ן- .5.8 =-100/גם 0א71

1 ; שזיהן מושבן בעיר ‏ | 206 שבשוויץ. אוטינגר הוא מפלץ שוויצרי חשוב למוצרל (סקים שנתי של כ-100 מליון דולר ארה"ב. -2.7.78 ומחומר הראיות עולה שזו

לטבק, שעומ' ל סיגרים, וסלגריות וחפצ וקה שביפתה המבקשת מס' 2 לטעון לה ',הופרכה בהצלחה עייי המבקשת מפ' 1.

של המבקשת מס'|2 לא הלה לו כל תפקלד נ

[ % בשוודיה | .| הועלתה!ונדחתה טענה

]יקה שהוגשה לי,אין ספק שהראשונה שהיתה ] מסי 1 ולא המבקשת מס' 2 ואין ספק בעי 1

זר זינו דוידוף,(מ? שהיה| עד 3 המנהל

| .)1

[

זד בו מצד אחד עבמישור הבינלאומ: ,למבקשת

: על הסימן ה (שכוף) רק שהלא היתה

הראשונה על המפה העולמ?ת אלא שהיתה לה דלקה לסימן (כמבואר לעיל).

כב

לרש ס

שימוש מוכח,לא בעת הגשת הבו

בישראל,זולת העובד//2

את המבקשת מס* 2,שאף כי במ?ל

דנן, עשתה בו במישור הבינלא

0/ 0

ומנה לפני המבקשת מס' 2,הָיא לא עשתה 9% ,

קשות ,ולא לאחר מכ ,מאידך, יש לפנינו,

שור הבלבלאומ? א לה זכות ראשונים בסל

ומי שימוש כרחב' ונפוץ (רשמה אותו ב-74

ז

2

להול

למ

כ

| 2

ארצות). בישראל היא הגישה בקשה לרילשום סימנה כ-4 חודשים לאחר הבקשה 1 \

₪

ה-רו1

הראשונה שהגישה המבקשת מס* 1 ואף כ

שימוש בסימן בישראל.

כאן המקום להתייחס לפסקי הדין וההח

בחוייל באשר לסימן דנן. בהחלטה שנתת

חברת

לרישום הסימן

.4 .60 ₪ <זא6אםהא לבקש

2דהואהא (ההחלע

7(ב) ו(ג) להחלטה קבעת? כדלקמן:

קביעה זו רלבנטית גם לעניננו, אך מן ייבאשר לפסקי דין והחלק שאין בהן כדי להשפיע ל בבואו לדון בשאלת כשרו להרשם. העקרון שקבעה א הקנין התעשיית? הוא שכ הדין הלאומי שלה בבואר פטבט, מדגם או סימן מל פאריס).

כבר הזדמן לי לא אחת ?7 הוכח הדין הזר שלפיו ו לא ניתן להסתמך על החל ההליכים שבפנינו (וקב; החומר שהגיש בייכ המתנ\

שבארהייב)".

בברזיל (שזוהי מדינת האם בה רשום (

. שש זה הוא ממצא עובדת? שעלה/בהליך דנן

דברי. ביהמייש בברזיל בעמ* 5 לתרגום

אאסאא 856006 ₪25 חקס 1 ₪005 הד 50ד56אא60 186

שהז םאה 15הזד 0

םםה6הדזא מתסא זהחד

1

י לא עשתה בו שימוש בערב הגשת הבקשה עש

ו

ו לטות שניתנו בסכסוכים שבין הצדדים [ 1

יי ב-6 בפברואר 86 בהתנגדות שהגישה ת חברת | | 5091.0088₪ 0 155 הסאה ה טרם פורסמה, בקובץ הפרסום) בסעיפים

1 | '

1

| | |

ות אלו אומר כללית כעקרון שירות על מסקנות הרשם

| ,

תו של סימן מסחר המבוקש |

|

מנת פארלס בדבר הגנת / ו

ל מדינה רשאיף |להפעיל את

34| ו

להחללט בדבר! עבקת

, 0

חר (ראה סעיף| ? לאמנת | |

1 ||

ו

[הביע דעתי שכל עוד שלא |

לחנו פסקי דין בחו"ל, יטות שניתנו בחו"ל לצורך:

ו

עה זו רלבבטית | גם למכלול

ורן:

,דת הקשור בעקרון לדין 0

/

הראוי לצטט רק קטע קטן |מהחלטת בלהמייש זימנה של המבקשת מס' 2). האמור בקטע ושלא הופרך. ע''י המבקשח מס* 2: ואלה לאבגלית של פסה"ד: סזטמם שווהא פד ,זסת= א1"

ה 35 0 וחסש שד המטס ).א 6 שאהא פד מא 1

1

5 )מ = והמ סאטאא1

תה

5

1

ו ו[ 1 ו [ [ ו

3

4

5

אסתזעזםק |ה1ד1א1 שהד

.מפזה| ספססה

5 דוס אפ זפכם אד דהחד 08/1005 0 15 1

\ ,585צ80 05605105 0ד

=חמא צשהז דההז 8501646 סד אספחד א 03

"הס 005אהת מז 05 שא0ס 6

- 12 = בברו וה | |

סד" זז1זא1ה. וק שהד צם

=הסא זההד 55סהז סאה

, | > התא פהד 05 5% =סתא

1 1 ן / | ן

ו |

ור ||

ה "0 מפדדהא ה אפעם ז'א5: 5 .610005

20 05 שאהאחש5 6חה

בבג"צ 566/81 עמרני נ. ביהמייש הרבג שהעקרון הקבוע בסעיף 39 ו-61(א) לח לענין החובה י"לנהוג בדרך מקובלת וב משפטית מחייבים לענין פעולות משפטל בישראליי, עקרון זה חל גם באשר להלל מבחן זה על המבקשות שלפנינו, הרושם היתה נטילה שלא כדין של הסימן מצד בסימן של המבקשת מס' 1. העובדה שבמ מס' 2 על פני ארצות רבות לא נותנת

התפרסמה על פני מדינות רבות בעולם. לפיכך, לאור כל האמור לעיל עדיפה ה אשר על כן, הנני קובע שהבקשות מס'

6, 53025, 53070 ו-53079. גַלאח בשארגתנאים שבפקודת סימני המסחר ות באשר לשאלת ההוצאות המתזבקשותמההליך

0 יום מיום החלטה זו.

ביתך בירושלים הירם ‏ 3? <אורי/ל 27

ור "0 דע ,פאגא צסאתת | :סנס

: ו

ל הגדול ואח' 8 | ל"ז (2) עמ* 1 בעמ' וק החוזים (חלק כְללי) תשל"ב. 1973 0 תוםלבי' זֶהו ייעקרון התנהגות ומדינות | \ |

ות וחיובים שבכלל המערכת המשפטית כים הקשורים לסימני מסחר. בהפעיל? ממכלול הראיות הוא שבמישור הבינלאומ? המבקשת מס' 2 ובסיון להינות מהמוניטין שרך השנים שלאחר 1978 התפרסמה המבקשת לה יתרון על פי המבקשת מס' 1 שאף היא מבקשת מס' 1 על פבל המבקשת מס' 2. 8 ו-59028 נדחות מפני הבקשות מס' ר שאלה האחרונות תיבחנה ותעמודנה קנותיה הן תרשמנה בפנקס סימני המסחר.

דנן, הצדדים לסבמו טענותיהם בכתב תוך

משרד המשפטים מסמך זה הינו העתק שנסרק בשלמותו ביום ובשעה המצוינים ,

בסריקה ממוחשבת מהימנה מהמסמך המצוי בתיק, בהתאם לנוהל הבדיקות במשרד המשפטים.

על החתום משרד המשפטים (חתימה מוסדית).