סימן מסחר 345678

ההחלטה:

= בפנטנטים רשם הפטנטים, המדגמים, וסימן המסחר

פטנטים מס' 39187 ו-39188 ובקשות לבטול דולם

בעלת הפטנטים: יגוס הזו 6 לתסע טתם .1.ע

עייי דייר מ, כהן עו"פ : \ . ודייר א, גולדנברג צו"ד ועו"פ

מבקשת הביעול, ‏ - ,.7.א 20 9/7

.2

עייי א, גבריאלי עו"ד ועו"פ

ה ה ל ט ה

יי

זהו דיון ערומי שנועד לברר את השאלה האם יש מקום להשהות את הליך הבקשה לבטול הפטנטים מס' 39187 ו-39188 עד למתן פפ"ד ע'י בית המשפט העליון

בערעור שהוגש על התלעת ביהמ"ש המחוזי בע.ש, 95/85.

להלן השתלשלות הענינים בתיקים הנדונים:

א.

ג.

ד.

ה.

ו.

פטנטים מס' 39187 ו-39188 התבקשו ב-8,72.ו1 תוך הסתמכות על בקטות הפטנטים מארה"ב מ-128.8.7 ו-17.8.7. תאריך קיבול הפטנט הנ"ל היה ב-29,2,76 ותאריך הענקת הפטנט ב-2 התיקים היה ב-30.5.76.

ב-2%,2,85 הגישה מבקשת הביטול שהינה חברה מהולנד בקטות לביטול הפטנטים הנ"ל, לבקשות אלו צרפו הרצאת עענות וראיות בצורת שנ? תצהירים של מר הרמן ויילנד שכללו נספחים, ב-7.3,85 התקבלו עותקים חתומים ומאושרים כדין של התצהירים הנ"ל.

ב-20,3,85 הגישה בעלת הפטנטים בקשה לדחות על הסף את בקשת הביטול וזאת מחמת ההתיישנות באותה בקשה ביקשה בעלת הפטנטים להורות על דחיית המועד להגשת כתב טענות וראיות מטעמה.

ביוס 6.6.85 היה אמור להתקיים דיון בבקשת בעלת הפטנטים אלא שזו נדהתה בהסכמה מתוך תקוה שביהמ'ש העליון יתן בינתיים את החלטתו בערעור שהוגש על פקד דינו של ביהמ"ש המחוזי בע, ש, 195/85 שאישר את ההלכה

שקבע הרשם עדיני ההתיישנות חלים על בקשות לבטול פטנטים;אלא שבניגוד לקביעת הרשם (אשר קבע בבקשה לבטול פטנט מט' 6123 מרדכי שטכטר נגד אבמץ בעי'מ ואח') שההתיישנות מתחילה לרוץ מיום הענקת הפטנט, קבע ביהמ"ש המחוזי שההתיישנות מתחילה לרוץ מיום הגשת הבקשה לפטנט.

ב-9.9.86 החלעת שבירור הבקשות הערומיות הנ"ל יושהה עד להחלעת ב:המייש העליון בענין הג"ל.

ב-2,3,87 שבה בעלת הפטנטים ובלקיים את הדיון בפטנטיה הפטנטים שלה.