סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנט, המדגם והמסחר . . התנגדות לבקשות לפטנט מס' 51514 ו-58404 המבקשת: ד:ותואאם? יי > ו באמצעות ד"ר 5, כהן ושות', עו"פ (בהעברה מה"ה ש. הורובלץ ושות' עו"ד) . ע''י ל, שכטר, עו"פ ו - המתנגדת: עשת איילון באמצעות וע"? ב. ברלש, עו"פ ,

כ 1. זוהי החלטה בגין הוצאות למתבגדת וזאת בעקבות הודעת ב"כ המבקשת על דבר ביטול הבקשות לפטנט מס' 51514 ו-58404. שנראה הצדדים הסכימו לכך שאתך ; החלטתנו על סמך החומר שבתיק. 5 : 2. להלן פרטים אודות הבקשות: א. הבקשה לפטנט 51514 הוגשה בישראל ביום 22.2.77 תוך הסתמכות על דין קדימה מיום 20.2.76. ב. הבקשה לפטנט מס' 4 הוגשה ביום 5.10.79 והינה בקשת חלוקה מבקשה לפטנט 51514 הנ"ל. ג. הבקשות לפטנט הנ"ל קובלו ביום 21.11.82 ודבר הקבלות שלהן פורסם ביום מיום 30.11.82, ד. ביום 28.2.83 הגלשה המתנגדת הנ"ל הודעות התנגדות בקשר לשתל הבקשות לפטנט: ב -1- דסי ה. המתנגדת הגלשה כתב טענותלה ביום 25.5.83. ו. המבקשת הגלשה את כתב טענותיה בתשובה ב-26.12.85 . ז. בהתאם לתאריך ביום 22 באוקטובר 1984 הותרת המתנגדת להגיש טענותיה עד ל-23.11.84 אלא שאז החלו שיחות בין הצדדים ליישוב המחלוקות בהן שהסתיימו בביטול הבקשות לפטנט דנן. 5. במכתבו ביום 5 בפברואר 1985 פירט ב"כ המתנגדת את הוצאותיו בסך כולל של דולר ארה"ב. הוצאות אלו ופורטו בתצהיר החתום ע"ל עו"ד ברלטש מיום 20.1.85. (לפרטים שבתצהיר זה אתליחס להלך).