סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפני רשם הפטנטים המדגמים ימכ-מחקו )-) [ /

"חן ד בקשה .

רשיון

לב יבול אביק בע''מ . ע"י דייר הס, עו"פ מבקשת רשיון הכפיה .64 661607 618 ע"י ד"ר א. לוצאטו וכפיר לוצאטו, עו"פ \ בהעברה מד"ר מ. כהן, עו"פ בעלת הפטנט (המשיבה מס' 1)

מ. יעקובסון בע"מ ע"י ד"ר י. רפפורט, עו"ד ועו"פ המשיבה מס' 2

ה ה ל ט ה

1. בהמשך להחלטה שנתתי ביום 16 בינואר 1983 בה קבעתי מל הם הצדדים לדיון בקשר לבקשת רשיון הכפיה שהגישו חברת טבע, תעשיות פרמצבטיות בע"מ, איקפרם בע''מ, תרו תעשייה רוקחית בע"מ ואביק בע"מ (ראה המבקשת דנן) בגד 6016 18

(בעלת הפטנט - המשיבה מס' 1) וחברת מ. יעקובסון בע"מ (המשיבה מס' 62), ובה אף קבעתי את מועדי וסדר הגשת כתבי הטענות והראיות, והודיעתי חברת טבע | תעשיות פרמצבטיות בע"מ, איקפרם בע"מ ותרו תעשייה רוקחית בע"מ על דבר, ביטול בקשתן לרשיון כפיה כך שנותרה רק המבקשת דנן היא חב' אביק בע"מ כמבקשת רשיון הכפיה.

2. ביום 26.1.84 התקיים כפני דיון אשר בפתיחתו הצהיר ב"כ בעלת הפטנט, ברוב הגינותו, שאין בדעתו לחקור את מצהירי מבקשת רשיון הכפיה אלא שביקש את דחיית הדיון ב-30 יום וזאת בהתבסס על תקנה 65 לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשון סדרי דין מסמכים ואגרות), תשכ"ה-1968 (להלן - תקנות הפטנטים). את דלשת הדתיה דחיתי? וזו היתה ההחלטה שנתתי בענין זה במהלך הדלון.

" בפתיחת הדיון התעוררה שאלה דיונית והיא האם הריון דהיום ייכנס לטרקלין ויעסוק בשאלת

הענקת רשיון הכפיה או לאו.

ב"כ בעלת הפטנט טען שהוא היה בדעה שהדלון

דהיום יעסוק בשאלות תרומיות בלבד ולא ייכנס לדיון בשאלה המהותית עוד שב"כ חכ' אביק (מבקשת רשיון הכפיה) טען שהיתה