סימן מסחר 345678

ההחלטה:

קָ"י מר כחן צדק, עו"ד וקורך פשנסים המתנגדת: אורד?ע (תעסיות) (1969) בע"מ , ע"* מר רמי להבי, עו"ד.

1. ביום 19.11.1976 הוגשה חברת [מספר] בקשה לרישום הסימן וו בגין "משחקים (פרט לקלעי משחק רגילים)".

2. לאחר בירור שההקיים בפנינו ביום 1.1.81 התקבל הסימן לר*טום. בעקבות פרסום דבר קיוו של הסימן ביופמן סימנד המסחר 2/81 מיוט הוגשה התנגדות לרישוםו. עילות ההתנגדות לרישום היו כדלקמן:

א. רישום הסימן הנ"ל לבבי מסחקים עלול להטעות את הציבור ולעודד תחרות בלתי הוגנת במסחר. ב. בסימן חנדון לא יהיה כדי להבחין בין הטובים של המבקשת לבין המובין של אחרים.

3. ביום 21.0.81 הוגשה בקשה להארכת מועד שהתבקשה והתקבלה, הגעה הפבקשת את כתב מענותיה תנגד. עותקים ממספר זה הגישו ב"כ המבקשת לב"כ המתנגדת.

4. ביום 29.10.81 בתבה לטכת סימני המסחר לב"כ המתנגדת שבטענתה ולא יגיש ראיות בקשה מרטתו, תראה המהנגדת בהמשך על ההתנגדות ואת בהמשך על תקנות 38-39 לתקנות סימני המסחר, (כפי שהוקנו בסנ״ה-1905).

ב"כ המהנגדה לא הגיבו עד היום למכתב זה ואף לא ביקשו כל ארכה להגשת ראיותיהם.

תקנה 39 לתקנות סימני המסחר קובעת מדועקן: "אם אין המתנגד ראיות, רואים אותו כאילו ויתר על התנגדותו, חוץ אם הורה אחרת..."

בהמשך על הקנה זן ולאחר שהסתמכה על הנ"ל קובע סיש לדהות את ההתנגדות.

בנוסף להוצאות המבקשת, ב"כ המבקשת הגישו הצהיר שלפיו היו לה תוצאות בסך של 105 ליש"ט.

אני לקחת בחשבון שלא התקיים כל דיון ולמעשה הוחלפו אך ורק כתבי טענות בין הצדדים, ואני בהערכות ההערכות בין ב"כ המבקשת לבין מסחר בחו"ל לא ייתכן להסיט הוצאות אלו על המתנגדת. לפיכך, אין לי אלא לקבוע שכר ראוי בהתאם למצוי בתקדימים, בהתאם לתקדימים קודמים, ובהתאם בכללי ההערכה המינימלי של לשכת עורכי הדין.

לאור האמור בפסקה 6 לעיל, הנני קובעת שהמתנגדת תשלם למבקשת את הוצאותיה בסך כולל של 400 שקל.

ניתן בירושלים ביום [14.12.198]