סימן מסחר 345678

ההחלטה:

פקודת ניירות ערך (נופח הרש). הק!"ב-1212

התנגדות לנקקפה ל פישן מההר מס" 2 ו

תת תו סיט 7002066 השפ שג ,1/0 ,1408 עות ה"ה ריצרדפון ושות מר '. פפו עו"ד.

בעל"ם ות ה"ה ד"ר ריינהולד כהן וטות', עורבי פפגמיה, "ר ריינחולר כתן, עורך גפנפי:.

1 ב 4 ) (להלן - הבקשה] בקשת לרשום מס סוג 34 בין "בק מעובד או בלתי מע 2 ב'. נכתב לבקשת מלכא ממפרד רשם מימני הממונה, נ"ל אינו ניתן לרסום לאור הוראות סעיפים ו!ן(( 11) וימני תפפהר (נופה הדשט), תשל"ב-1972 (להלן - פקו אני

ב מהנפקות הבאותו

י אותפ טובין או פובין מאותו תגדר קייא המפיפן 0 הרשוא ע"ש הברת דובק בע"מ.

המבוקש פסול, כיון שאת משפעויואיה הרגילו פיפון המבוקש היא שם גיאוגרוי.

3 זה ביקש ב"כ הבקשה ביום 23.10.72 להציג טענותיו פמענותיו נסתתרה בעקנוה דהיות מרובות עד ל-8.7.75.

ו)..4.4 \.84:\8 48א\ '+ט₪688 טט.זג ט\ש₪44 (ץז80 45%

ש\4.זטט ט\טת\טט 48846 \.ש\.4ט שא שה4)שבט 506 סטם 1"פִי/ס 8גגס

*טן|אצ\ע 44:.1 םע.צ\4%ש

שת ש.4ע4 8.גגאט 1.8%] != *405%\844 טפהע+ בזע 805468 4.54ש 9161 ₪418 %ם\] פטשש \%אצ ש84) 'מ.זש א4 טגהפ\ ק6יץי/9 8\|.ש ₪6 ₪6 ₪000 04804 08 .68 מ4ה6 848] 44 84:41 מצשנ -|5488 צח עז] 2.6% \4\צ ם.אג. \5488% שצ] צאצזושה ט\וצזצט4 7 א 0548ש\% ש+564 848.01 ט%\464 (ט)קָץ 84.6% צן:ת.\טש 480>ש 6 \6ש\ש :144645 ש):גצ:טטע 4646 עש)\הא מש 8.צ₪ א4 85488 1.6

*צו:84 שאת\ט סטם ץצ |6\ . 8 610.8%\8 ט\:צזטט ש%4וש (טגצוטפט - 4841]) (05||2 ,6%

8 5400 26.48) 54.8 564\/ טוסט ₪840 ט6מ4ט₪ 92*)י]0 4\8+

*ע)\סטע טן846 4641 \\צגט שפט\ ט\אצוטע צש\ף ],ז44 ש84הש טצ6 1.א 581 :4 |\א\ש8 46.48הש 26 ₪4 ].5%4.

'6ו)י1?י/6 ₪%%5 ')|?//6 ,66 ושאטע 84014 5.481 צ8ם.\₪= ])\1זע 46.01 טה4ש6

*);ש 488ש₪ 60.\גפט 85% |4%\6ש טאפ\ע 48 042 ץ?)]0% ,88 :זא 1 |,₪04) (שטה4ף 8.0%8 46) ש₪4:ש |4.₪ 262%6486 )46 6685 ע |41.בט ם\4..8 %880) ו+40%0: 62%י]|0י/\ ם\ו> 'שאן 6 44ט

*מן4..8 0.01ט 46 |שסה, ])גזע 00.81 8:ה.\4 248%8 |הצ)4 8541 צ\א.א 08 4 8.8%. |6י]6/"0 ם)\.ם ש₪0548 6,% 8.צט ששב\] ט\סטסצש בעת)

ים\4%.8 ]48ע 8466: |854\

1 מם).4..86 ₪548₪ טהצן; [ש86 אצות 84 צם,.בה. 2.ץ. ה4טנאם

.םטע '.ז48 %.84/18 שא טה4ספש 5/6" 4.שהעה \שלף 6/'/*4-ס

(ב) הגשת הודעת התנגדות לפי סעיף 24 לפקודת מימני הממונה שינה מחייבה את בעלת הבקשה לסלוה הטובה.

(ב) בהיעדר מטובה לא נוצרים יחס משפטי בין המבקשת להתנגדה וחין יריבות ביניהן או עילה להביעה תוצאות, ולפיכך אין לשמש אמכות לרון בתביעה להוגאום.

(ב) בהגשת ההתנגדות לרשום טיפון מהמנהר אין על בפהון להתנגד פהמגקק יתפיד בבקשתו לרשום טיפון המנהר ובהקדר החובה כאמור בסעיף 24(ה) לפקודת פיפני המנהר "הפקודה היהירה בפגי הרשה" (בלשון ב"ע המבקשת) היא לרשוה את הבקשה כמבושלת בתי שפכן נעטה בפקרה הנוכהי.

נשמעת ההתנגדות את הורעת ההתנגדות ואת כתב הראיות התנגדיתי בהתאם לסעיף 14 לאקודת פיאני הפפהר נוארה יריבוא בין המבקשת לבין המתנגדה וואה בין שחפבקשה הגיבה לגבי ההתנגדות שהוגעת ובין אם לשו, שכן ההתנגדות כווגה כנגד בקשה של המבקשת. לא תגוגה הבקשה לההנגדוה יוצרת את היריבות בין הגדדים ני אם נשמעת הורעת ההתנגדות לבקשת המבקשת. אבן נבון הוא שהגשת הודעת התנגדות לפי סעיף 24 לשקודה טיסני הפפחר אינה מהייבת שה בעלת הבקשה לשלוה השובה אך עפ הגשת הודעה ההתנגדות מופל מנפל (להגדיל מההנקה) להגיט כתב משטובה להתנגדות שתהוגשת.

1 בפידה והגיבה המבקשת, פמשיכים ההליכים כין הצדרים, פוגטות ראיות, ועהקייפ בירור כפני הרשם (כאמור בפסעיף 24(ו) לאקודת פיפני המנהר). בהעדר השובה להתנגדות (כאמור בפעיף 24(ה)

לפקודה), דוא'ם אה הבקשה כאילו זנהה בקשתה.

(ב) ראיות הבקשה כפבוטלה יש לה רלבנשיות מבהינה הרישומים הקיימי, במשרד פישני המנהר, עמ ואת %+ניהת הבקשת (פו הופר תגובת להתנגדוה) פזכה אה הפהנגדת בהועאות שכן זו פרתה להגיט הורעת התנגדות ופת כתב הראיות מענותית.

(ב) הפלא תהוצאות על הבקשה במקרה שלפנינו איננה "פקודה" (כפי שקרא לכך ב"כ הבקשת) כי אם פיצוי על ההוצאום והפרהה טנגרפו לפתנגדת שהוצרבה להגיש את התנגדותה

לש לשוא הותקנה תקנה 46 לתקנות טימני תמפהר, 1940 הקובעת גמתורטש שאם איןץ המבקשת הולקת על ההתנבדות, הרי שפוספך תרשט לפפוק לפתנגרת הוצאותית. תקנה זו קובעת גם את השטיקולים

פעל הרטם לשסקול בבואו לעפוק הוצאות. אהר מהטיקוליס טקל תרטשם לשקול הוא האמ ניתן היה לפנוע את הליכי ההתנגדות

אילו מפרה המתנגרת להבקשת תודעה תוקדמת על כוונתחת להההיל בהליבי ההתגגרות, פהו השלב שָבו הגיעה הההריינות בין הצדדים והאט הית ניפן למנוק את הפדהה וההוצחאות שנגרפו למתנגדת

שי בעקבום הגשה ההתנגדות

(ד) במקרה שלפנינו לא תגיעת המנהרת הורעה פוקדמה על כוונתה לתתחיל בהליכי ההתנגדוה אך אהעובדוט כפי שטורטו לעיל, היתה הבקשה כודעת לאפשרות על פתיחה בתליכי התנגדות שכן היא עעמה (בעקבות התלטתי מיום 29.10.75) הודיעת לתהנגדת על דבר פרסום בקשתה

עם זאה, יש לתיין, שהמבקשה ונהה בקשתה פיד לאהר הגטת הוועת

ההתנגדרוא וכתב פפענוה

0. לאור כל האפור לעיל הנני קובע שעל הבקשה לשלפ לפתנגדת אה

ב הודוופיה בפך -.00? ל"י בולל. ניתן בירושלים, היום בפיון תשטל"ו גיוני 1976

פאיר גבאי רשם הפטנמים, המרגפים, ופיפמני תפממחר