סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 221

"1166 ₪ 6160166 30255 שו" (מעוצב)

המבקשת: אוהב ציון בע"מ ע"י ב"כ: ארו הרכבי, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. לפניי השגה על סירוב מחלקת סימני המסחר (להלן: "המחלקה") לרשום את סימן מסחר מספר

1 הנראה כך:

ה= הווא א .*

(להלן: "הסימן המבוקש"). הסימן המבוקש הוגש לרישום ביוס 10.05.2021 על ידי חברת אוהב ציון בע"מ (להלן: "המבקשת").

2 רישום הסימן התבקש עבור אריגיס ומוצרי אריגה, שאינם נכללים בסוגים אחרים; טקסטיל לבית; כלי-מיטה, מצעים, ציפיות, מגבות, כיסויי-מיטה, שמיכות, כיסויים למזרנים, מגיני מיטה ועריסה; כפפות-אמבטיה, כיסויים רפויים לרהיטים, רשתות-יתושים; מפות שולחן (לא מנייר), מפיות (לא מנייר); וילונות לאמבטיה, לחלונות ולדלתות; ראנריס לשולחן, מצעיות (לא מנייר), מפות (לא מנייר); הנכללים כלולים בסוג 24.

3 המחלקה סברה כי הסימן אינו כשיר לרישום בשל דמיון מטעה לסימן מסחר רשום מספר 059 (מעוצב), **"" "'"" הרשום גס הוא בסוג 24 (להלן: "הסימן הרשום"). בנוסף קבעה המחלקה כי גם אם המבקשת תתגבר על הליקוי הנ"ל, תישלח הודעה לבעלי סימן רשום מספר 8 "0055" (מילולי), הרשום בסוג 25 כתנאי לקיבול הסימן. סימן ה וסימן 163559 שייכים לחברת [פרטי החברה] (להלן: "הוגו בוס").

4. המבקשת סבורה כי אין דמיון מטעה בין הסימן המבוקש לבין סימן מסחר מספר 163559 וכי עיצוב הסימן המבוקש ייחודי והופך אותו לכשיר רישום. לשיטתה, עמדת מחלקת סימני המסחר מנוגדת לפסיקה, ומפקיעה את המילה "0255" מרשות הציבור.

5. המבקשת סבורה כי אין טענה להודיע על פרסוס קיבול הסימן המבוקש לבעלת סימן רשום 8, אולם אין לה התנגדות שלאחר קבלת הסימן המבוקש לרישום תישלח הודעה על פרסוס הקיבול לבעלת סימן רשום 67148.

6. המבקשת מוסיפה כי בפנקס קיימים מספר סימנים המכילים את המילה "0255" וטוענת כי אי רישום הסימן המבוקש מהווה אפליה לרעה של המבקשת לעומת בעלי סימני המסחר הרשומים הכוללים את המילה 3055.

7 משמעדה מחלקת סימני המסחר על הליקוי, ביקשה המבקשת להשמיע את טענותיה לפניי.

8 בדיון שנערך ביוס 17.05.2022, שב ב"כ המבקשת על טענותיה. בדיון ציינתי לפני ב"כ המבקשת כי אני סבור שסימן מספר 67148 "0255" כשלעצמו מוכר היטב כהגדרתו בפקודה ולכן הוא זכאי להגנה רחבה בהתאם לסעיף 14(11) לפקודה (עמוד 6 לפרוטוקול הדיון) ולפיכך ממילא הסימן המבוקש אינו כשיר לרישום.

**דיון והכרעה** **דמיון מטעה**

9. סעיף 9(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972 (לעיל ולהלן: "הפקודה") קובע:

"11, סימנים אלה אינם כשירים לרישום:

(9) סימן הזהה עם סימן שהוא שייך לבעל אחר וכבר הוא רשום בפנקס לגבי אותם טובין או טובין מאותו הגדר, והוא הדין בסימן הדומה לסימן כאמור עד כדי שיש בו להטעות:"

0. קיומו של חשש להטעיה לפי סעיף 9(11) לפקודה ייבחן על פי "המבחן המשולש", הכולל את מבחן המראה והצליל, מבחן סוג הסחורות וחוג הלקוחות ומבחן יתר נסיבות העניין. למבחנים אלה צורף מבחן ההיגיון והשכל הישר (רע"א 4196/93 שפע בר ניהול ושירותים (1991) בע "מ נ' שפע מסעדות ייצור ושיווק ארוחות מוכנות (1984) בע "מ, פ"ד מז(5) 165, 167) (1993); ע"א 5 )2036 163 נ' ההו[6236 -5./\.)021 16116 1 618 (פורסם בנבו, 7.12.2006)).

.1

.2

.3

.4

.5

.6

7

תכליתם של המבחנים היא לסייע בקביעה האם הציבור עלול לסבור בטעות כי מקור הסחורה הנמכרת תחת הסימן הדומה הוא בבעל הסימן הרשום.

**מבחן המראה והצליל**

מבחן המראה והצליל הוא המרכזי מבין מבחני המשנה, כאשר יש לזכור כי החשיבות היא לרושם הכולל של הסימן על הצרכן, הסימנים לא עומדיים להשוואה זה לצד זה וזיכרונו של הצרכן אינו מושלם.

במבחן המראה אשווה בין הסימנים כמוצג למטה:

הסימן הרשום - 163559 הסימן המבוקש - 339221

8 5 80 60ש

איני מקבל את טענת המבקשת (סעיף 17 לכתב הטענות) כי המילה 30255 היא חסרת אופי מבחין ולכן רכיב הדומיננטי בסימן הוא 00255 11120200 ולא המילה 20255 בעצמה. היות המילה 20255 מילה מילונית אינו הופך אותה לחסרת אופי מבחין ביחס לטובין המבוקש.

לטעמי הרכיב הדומיננטי בסימן 163559 הוא המילה 20255 והוא זה שייחרט בעין הצרכן. גודל המיליס "20255 11120200" קטן ביותר ביחס לרכיב 0255 בסימן.

הסימנים דומיסים בחלוקה הגרפית של הרכיבים בסימן וכן בגודלה ובמיקומה של המילה "30055" ביחס לרכיבים האחרים. המילים "116" ו "ת11606א :86 61660105" בסיימן המבוקש, כתובות בגודל קטן מאוד ביחס למילה "0255" ולהן השפעה מועטה על מראה הסימן בכללותו ועל הרושם הראשוני שיוצר הסימן אצל הצרכן. המיליס ת116(6א :6 6160016 ירמזו לצרכן אודות תחום המוצרים הנושאים את הסימן - מוצרי חשמל ומטבח, והן אינן עומדות בפני עצמן. לפיכך מסקנתי היא כי בין הסימנים קיים דמיון רב במראה בין הסימנים.

ההבדלים שקיימים בין הסימנים - המילה "20255" בסימן המבוקש מעוצבת במידה מסוימת, פני האותיות "ריק" ללא צבע, מסביב לאות "02" עיגול נוסף עם חריצים, ובאות האחרונה "5" יש ציור של תקע בקצה ראש האות, אינם מבטלים את הדמיון, והסוג ההבדלים שהצרכן אינו שים לב אליו בשל כך שאינו משווה את הסימנים זה לצד זה ובשל זכרונו הבלתי מושלם.

8. באשר למבחן הצליל, אף שבשני הסימנים קיימים רכיבים מילוליים נוספים למילה 3055 הצרכן יבטא רק את המילה 20255. לפיכך, קיים דמיון גס בצליל.

**מבחן סוג הסחורות וחוג הלקוחות** 9. השוואת רשימת הסחורות של הסימנים מלמדת כי קיימת חפיפה מלאה ביניהם.

| הסימן הרשום | הסימן המבוקש | | :--- | :--- | | כל הטובין הנכללים בסוג 24. אריגים ומוצרי אריגה, שאינם נכללים בסוגים אחרים; טקסטיל לבית ; כלי-מיטה, מצעים, ציפיות, מגבות, כיסויי-מיטה, שמיכות, כיסויים למזרנים, מגיני מיטה ועריסה; כפפות-אמבטיה, כיסויים רפויים לרהיטים, רשתות-יתושים; מפות שולחן (לא מנייר), מפיות (לא מנייר); וילונות לאמבטיה, לחלונות ולדלתות; ראנריס לשולחן, מצעיות (לא מנייר), מפות (לא מנייר); הנכללים כלולים בסוג 24. |

0. המבקשת טענה כי היא והוגו בוס מוכרת טובין בעלי מאפיינים שונים - הוגו בוס מוכרת "מוצרי יוקרה" (ראה ע' 8 לפרוטוקול הדיון) בעוד מוצרי המבקשת אינם מוצרי יוקרה, ולכן לא קיים חשש לדמיון מטעה. איני מקבל טענה זו. השוואת סוג הסחורות וחוג הלקוחות תתבצע ביחס לרישום בפנקס, ולא ביחס לאופן בו נעשה השימוש בפועל. ראה לעניין אה דברי המלומדיס בספר [ציטוט] פיסקה 11-057:

6 01 105ז506611163 6+ כ 60/6160 56/1665 "וס 00005 שח 1+15" 5 חח " הסח 6051006160 06 ווח הז 5506 3 65 ווח אוהו ע[והו0ז36 56/1665 זס 0005[ 6 0 ה 55055

"5 אוה וח 056+ סט

1. השימוש בפועל משתנה, ולכן ייתכן כי אף שגם היוס נעשה שימוש بالסימנים באופן מסוים, הוא עשוי להשתנות. כך, ייתכן שבעתיד תבחר הוגו בוס להשיק קו של מוצרים עממיים יותר.

.2

.3

.4

.5

.6

.7

.8

.9

המבקשת טענה כי הוגו בוס לא מוכרת טובין בסוג 24. איני סבור שיש בטענה זו כדי לסייע לה. אם טענת המבקשת נכונה, באפשרותה להגיש בקשה לביטול הרישום. כל עוד לא עשתה כן, הרי שסעיף 9(11) מונע את האפשרות לרשום את סימןה.

למעלה מן הצורך, אציין כי איני משוכנע שהטענה כי הוגו בוס אינה מוכרת מוצרים בסוג 24 נכונה. כפי שהוצג לפני ב"כ בעלת הסימנים במהלך הדיון, חיפוש קצר במרשתת העלה שהוגו בוס מציעה למכירה מגבות, השייכות לסוג 24. אם בדיון התעורר ספק האם יש לראות במוצרים אלה כמוצרים בישראל, הרי הכרעה בשאלה זו אינה נדרשת שכן ממילא אין בטענה כדי לסייע למבקשת.

סיכומו של דבר, לאור האמור ביחס לכלל המבחנים לעיל, אני קובע כי הסימן המבוקש דומה עד כדי הטעיה לסימן המצוטט (163559), ולפיכך אינו כשיר לרישום לפי הוראות סעיף 9(11) לפקודה.

**דמיון לסימן מסחר מוכר היטב רשום**

למעלה מן הצורך אציין כי אני סבור שהסימן המבוקש אינו כשיר לרישום גס לפי סעיף 14(11) לפקודה בשל הקשר לסימן מסחר מספר 67148 8055 הרשום ע"ש 8055 060 ביחס למוצרי הלבשה.

לטעמי סימן 67148 הינו בגדר סימן מסחר מוכר היטב רשום בישראל ביחס להלבשה והוא זכאי להגנה רחבה המשתרעת גם על טובין שאינם מאותו הגדר אם מתקיימיים תנאי הקשר והפגיעה הקבועים בסעיף 14(11) לפקודה.

כידוע, רף הקשר נמוך מרף ההטעיה (ר' ע"א 9191/03 6₪600!30 1 +זוק5 חו\ 65 \ נ' אבסולוט שוז בע"מ (פורסם בנבו 19.07.2004)), ומשקבעתי כי הסימן המבוקש דומה עד כדי הטעיה לסימן המצוטט, וודאי כי מתקיימים תנאי הקשר, במובן וה שבמפגש הראשוני של הצרכן על הסימן