סימן מסחר 345678

ההחלטה:

בפי רשם הפטנטים, המדגמים ותימון המסחר:

בקשה לפתיחת תיקי בקשה לפטנט מס' 0 ו-33881

באמצעות א.ל. מלפורד, עורכי פטנטים ע"ל עו"ד רמלי קוק עו"ד וגב' מיכל תכמי עורכת פטנטים

זוהי בקשה לעשות שימוש בסמכות הרשם לפי סעיף 164 לחוק הפטנטים, תשכ"ז (להלן - חוק הפטנטים) ולהורות על פתיחה מחדש של הבקשות לרשום פטנטים

מס' 33880 ו-33881. א. בקשת הפטנט מס' 33880 הוגשה ביום 10.2.76 כשהיא תובעת דין קדימה בהסתמכות על הבקשה האמריקאית 799,109 מיום 13.2.69. ב. בקשת הפטנט מס' 33881 הוגשה אף לה ביום 6 כשהיא תובעת דין קדימה תוך הסתמכות על הבקשה האמריקאית מסי 2(0. מלשכה 69.

תיקי הבקשה הנ"ל נסגרו לפי הודעת הלשכה מיום / 14 אטר והמבקשות לא עבדו להודעת הליקויים לפי תקנה 41 לתקנות הפטנטים (נוהלי הלשכה, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תצ"ח -1968 (לתקנות הפטנטים), בהתאם לתקנה 41 הב"ל. שלחו הלשכה הודעת על ליקויים ביום 18.6.73 ותזכורת בשלכתה אל ב''כ המבקשת

ביום 15 ביקשה המבקשת את פתיחת תיקי הבקשות מחדש ובקשה זו בתמכת בתצהיר.

" בהחלטה שנתתי ביום , באוקטובר 1983 בעקבות התקדמותה של (הגבלות - פטנט [עפ"י בקשת מס' -- קבעתי שבחוק, הפטנטים ובתקנותיו

כל הוראה בדבר סגירת תיק בקשה לפטנט מפאת "תוסר -- מצד מבקש הפטנט או בא כוחו. עם זאת קבעתי, שיש לראות יבסגירת תיק בקשה, לפטנט בבחינת "סירוב לקבל את הבקשה לפטנט שעליו יש למבקש הבקשה לפטנט זכות להטמיע טענותיו בפני רשם הפטנטים לפי תקנה 6) לתקנות הפטנטים הנ"ל.

בעמוד 12 להחלטת (שטרם פורסמה בחוברת החלטות) קבעתי 6 כללים כדלקמן : 1 י במידה ויש "חוסר מענה" מצד מבקשת פטנט, כגון כשלא השיב להודעה על ליקוייו בעיתה, יש להודיע לו מפורשות שמחמת אי-תשובתו מסרב הרשת לקיבול בקשתו. בעקבות הסירוב מטבע הדברים ייסגר התיק.

2/.-