⚖️ החלטה שיפוטית

סימן מסחר 345678

החלטות שיפוטיות

ערכאה: בית הדין של רשות הפטנטים

הצדדים

צד א'

המבקשת

  • שם: ר"ר ריינהולד כ הן ופוהפיו,פורבי פמנמים
  • בא כח: [שם עו"ד/משרד]
צד ב'

המתנגדת

  • שם: [שם מלא או ראשי תיבות]
  • בא כח: עו"ד אברהם את גינת

ההחלטה:

פקודה פימני המפחר

נופת חרט התנגדות לבקשאת לרישום ם'ימני מפתר מס'32806 - 9 - געא1 ומס' 32807 פ\ג0 - געא1 4 462611- ם410282180 המבקסה:

באמצעות הה' ר"ר ריינהולד כ הן ופוהפיו,פורבי פמנמים 8'₪מ20- גוסמ 88 מ 0 המתנגדת1

באמצעות הה* אברהם את גינת, עורכי-דין

זוהי בקשה לקביעת הוצאות.

הבקשות הנדונות קוּבלו ופורסמו ביומן פימני המפחהר ממ"8/72 מיום

1 באוגוסט 1972. הודעת ההתנגדות הוגשה ביום 30 לנובמבר,1972. ביום 18 לינואר 1973, הודיע ב"כ המתנגדת על ביטול ההתנגדות. המבקשת מבקשת לפטוק לה הוצאות.

מענת ב"כ המתנגדת תיא בי אין לפפוץק הוצאות משני מעמיםו(א)הליך ההתנבדות לא עבד את שלב הודעח ההתנגדות, ולפיכך לא נגרמה כל פרחה של ממש למבקסתן (ב) ב"כ המתנגדת הוויע מלפונית לב"כ תמבקסת עוד בהודסט

דצמבר שמרשתו עומדת לחזור בה מהתנגדותה.

משהוגשה התנגדות ללא הורעח מוקדמת למבקפת, מצדיק הדבר פסיקת הוצאות למבקשת. תקנה 46 לתקנות חלה אמנם במקורה שהמבקט אינו עומד בבקשתו לאור ההתנגדות, ואילו במקרה שלפני חל היפוכו של דבר, ההתנגדות היא שבוטלה. יחד עם זאת ניתן ללמוד גזירה סווה. עצם הגשת ההתנגדות יש בה כדי לחייב את המבקש לפעול, ואם בומלה ההתנגדות זכא*" הוא לכיסוי הוצאותיו.

מאידך גימא, כגובה תהוצאות יש להתחפב בשטלב אליו הגיע הליך התנגרות.

לאור העובדה שהליך ההתנגדות לא עבר את שלב ההודעת, אני קובע שעל המתנגדת

לשלם למבקשת הוצאותיה בשיצעור של -.100 ל"י כולל, לשני ההיץים גם יחד.

ניתן היום ‏ ז' באדר ב* השל"ב ₪ . 1 במרץ 1973. . מאיר גבאי רשם הפמנטים, המדגמים

וםימני המסחר