סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לרישום סימן מסחר 9 "פכריך למי שצריך"

המבקשים: רביד סטרול איה קידר סטרול שניהס ע"י ב"כ: בן-ציון ביני, עו"ד

ה ח ל ט ה

1. לפני כשנה וחצי הקימו בני האוג סטרול מיוס מבורך במסגרתו מחולקים כריכים לנזּקקים במספר רב של נקודות מכירה ברחבי הארץ. הפעילות מתנהלת במסגרת עמותה המפעילה מתנדבים. המתנדבים מקימיס ומתפעלים דוכני חלוקה בנקודות קבועות ובזמנים קבועים, כעולה מדף הפייסבוק של המבקשים.

2 המבקשים עושים שימוש בסימן מעוצב, עליו ביקשו להגן באמצעות רישומו עבור שירותים להספקת מזון ומשקה לנזקקים [שירותי צדקה]; דוכנים לחלוקת מזון ומשקה; הנכללים בסוג

3. הסימן המעוצב, שמספרו 324730, נראה כך:

=

חינם

3 סימן וּה קובל ונרשס בפנקס סימני המסחר ביוס 3.6.2021.

4. כעת מעוניינים המבקשים להגן על הסימן המילולי "כריך מי שצריך" באמצעותו רישומו. משקפת המחלקה כי הסימן הינו מתאר ולא רכש אופי מבחין מספיק לרישומו כמשמעות

10

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

מנחים אלה בסעיפים 8 ו-10(11) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב - 1972, עתרו המבקשים כי העניין יובא להכרעתי.

המבקשים הגישו תצהירים להוכחת אופיו המבחין של הסימן המילולי ואינם חולקים על כך שהסימן הינו מתאר.

במסגרת הראיות שהגישו הצביעו המבקשים על פעילות שהחלו בחודש ספטמבר 2019, דהיינו לפני כשנה וחצי, וצברה תאוצה במשך תקופה זו. כיום חברים בקבוצת הפייסבוק של המבקשים כ-18,000 חברים. מן הנתונים שהגישו השירות ניתן כיום ב-17 נקודות באר ועד כה חולקו באופן זה 400,000 כריכים. אודות הפעילות פורסמו בתקופה זו מספר כתבות בעיתונות, ברובן בעיתונות העירוני, וכן אייטס בתכנית בוקר. כעולה מדף הפייסבוק של המבקשים, השימוש הנעשה בידיהם ובידי המתנדבים הינו בסימן המעוצב שנרשס.

להשלמת התמונה אציין כי ביוס 3.9.2020 פנתה הגב' סמדר וייס למחלקת סימני המסחר בבקשה כי המחלקה תדחה את הבקשות לרישום הסימנים, המעוצב והמילולי, בהיותם מתארים וחסרי אופי מבחין. בפנייה זו, צינו באי כוחה של גב' וייס, כי המבקשים שלחו אליה מכתב התראה בנסיון למנוע ממנה את השימוש בצירוף "תושביס למען תושביס חינס למי שצריך" לפעילותה הפילנטרופית בחלוקת מזון לנזקקים בעיר גבעתיים. במכתב ההתראה התבססו המבקשים על בקשותיהם לרישום סימני מסחר, ביניהם הצירוף המבוקש לרישום עתה. פנייה או הועברה למבקשים אשר בחרו שלא להתייחס אליה לגופה.

אני סבורה כי בשל מידת התיאוריות הגבוהה של הסימן לא הוכחה מידה של אופי מבחין המכשירה את הסימן לרישום.

סעיף 8 לפקודה קובע כי אופיו המבחין של סימן מסחר הינו תנאי יסודי לרישומו:

"א) אין סימן כשר לרישום כסימן מסחר אלא אם יש בו כדי להבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים (להלן - בעל אופי מבחין).

(ב) הרשם או בית המשפט הבאיס לקבוע אס סימן מסחד המשמש למעשה הוא בעל אופי מבחין, רשאים לשקול עד כמה הפך השימוש למעשה את הסימן לבעל אופי מבחין בטובין שלגביהם נתבקש או נעשה השימוש."

מקובל לחלק את סימני המסחר לקטגוריות בהתאם למידת התיאוריות שלהם ביחס לסחורות ולשירותים אלו נועדו לסמן: סימנים גנריים, סימנים תיאוריים, סימנים מרמזים, סימנים שרירותיים ודמיוניים. חלוקה זו מאפשרת לקבוע את כשירות הרישום של הסימן ואת ההגנה שתינתן לו ושרשם. סימן גנרי לא יהיה כשיר לרישום כלל לעומת סימן דמיוני שזכוי להגנה הרחבה ביותר. סימן שייחשב כמתאר יזכה להגנה מסוימת וצרה ואס יוכח כי רכש אופי מבחין

1

12

3

4

5

6

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

כאמור בסעיף 8/(ב) לפקודה ראה לעניין וה ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ - עיתון "משפחה" נ' אס. בי. סי. פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ - עיתון "משפחה טובה" דינים עליון 2001 (11) 534, פסקה 12).

כקבוע בסעיף 10(11) לפקודה, סימני מסחר מתארים או כאלה הנהוגים במסחר לא יהיו כשירים לרישום, אלא אם רכשו אופי מבחין:

"(10) סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אס הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או9;"

כאמור, הבחינה של הסימן המבוקש לרישום תיעשה ביחס לטובין או לשירותים אלו נועדו מכוון הוא לסמן, שהרי לגבי טובין מסוימים עשוי הסימן להיחשב תיאורי, אך שרירותי ביחס לטובין או שירותים אחרים (ר' ע"ר 21488-05-11 .16 שתהקות 60 128106 1367080 נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, בפסקה 27 (פורסם בנבו, 8.12.2011).

סימן ששמו הינו למעשה כינוי הסחורה, קרי, הטובין או השירותים אלו מסמן הינו סימן גנרי, ועל כן ראוי שיישאר פתוח לשימוש הציבור (זליגסון, בעמוד 35). ממשיך ומסביר המלומד זליגסון בספרו לעיל כי גס סימן המורכב ממספר מילים מתארות, אינו בהכרח כשיר לרישום (ר' זליגסון, בעמ' 38):

"אין בכוחו של סימן מודכב כזה להפסיד במדוצת הזמן ועקב שימושו במסחד את המשמעות הרגילה של המלים מהן הוא מודכב, אלא הקומבינציה צריכה לגלות מלכתחילה כל כך הרבה מן הדמיון, שהאלמנט התיאורי אינו גלוי כלע וכלק."

כלל קבוע הוא כי יש לבחון את הסימן בכללותו ואין לפרקו לגורמים, שכן זהו האופן שבו הוא נתפס בידי הצרכן (ראה רע"א 5454/02 טיבולי בע"מ נ' אמברוזיה סופרהב בע "מ (פורסם בנבו, 3).

בענייננו, הביטוי "כריך למי שצריך" ברור ומובן לכל דובר עברית. בהקשר הרלוונטי לענייננו, אין צורך בהסברים נוספים כדי להסיק את המסקנה המתבקשת מאליה כי מדובר בשירות של חלוקת כריכים לאנשים הזקוקים לכך. על כן מדובר בצירוף תיאורי עד מאוד ואולי אף גנרי.

במקרי כאלה רישום הסימן מותנה במידה רבה מאוד של אופי מבחין על מנת להכשירו לרישום. עמדה על כך כב' השופטת נתניהו בבג"צ 144/85 קליל, תעשיות מתכת אל -ברזליות בע"מ נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, פ"ד מב(1) 309, 315 (1988) :

7

8

9

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

"על הרשם, הבא להחליט בדבר רישומו של סימן מסחר, לשקול, אס יש לסימן אופי מבחין מטיבו, ועד כמה הפך השימוש למעשה את הסימן לבעל אופי מבחין (המשמעות השנייה). עליו לאז( בין שני אלה. ככל שברור יותר שהס:מן הוא בעל אופי מבחין מטיבו, כך יקטן הצורך להרדאות, כי הוא רכש משמעות כזו למעשה. ולהפך, ככל שהאופי המבחין הראשוני האינהרנטי שלו מפוקפק, כך יגבר הצודך להוכיח, כי בפועל רכש לו על -ידי שימוש את המשמעות השנייה, כך, יש שסימנים שאינם כשירים מטיבם יכולים לזכות להגנה, אם רכשו משמעות שנייה [...]. אך יש שדכישת המשמעות השנייה, אף שהוכחה, לא תועיל לרישום סימן, החסר כל אופי מבחין מטיבו, די שלא להקנות מונופול בו למי שהצלית להשתלט עלנו על -ידי שימוש וכך לגזול מהציבוד את זכות השימוש בו. הטעם הוא, שסימן משולל סגולת אבחנה צריך להישאר נחלת הכלק."

איני סבורה כי המבקשים עמדו ברף הגבוה שהוצב בפסיקה על מנת להגן על אינטרסיס ציבורייס חשובים, כגון על חופש העיסוק והתחרות.

פעילותם המבורכת של המבקשים נמשכת כשנה וחצי בלבד. השימוש שנעשה בסימן באתר המבקשים, בפייסבוק ובדוכנים המופעלים הינו בסימן המעוצב. לקבוצת הפייסבוק כ-18,000 חברים. להשוואה, בעש"א (ת"א) 61458-09-19 מיכל כהן נ' רשות הפטנטים (פורסם בנבו, 0) נקבע כי מאות אלפי עוקבים של קבוצות פייסבוק המכונות "דירות מפה לאוזן" (בתוספת האזור הגיאוגרפי של הדירות) אינן מכשירות לרישום את הסימן "דירות מפה לאוזן", אף שהיה בשימוש למעלה מעשר שנים. בקשת רשות הערעור על פסק הדין נדחתה (ראו רע"א 0 מיכל כהן נ' רשות הפטנטים, פורסם בנבו, 15.7.2020).

אף מס פעילות המבקשים זכתה לתהודה מסוימת בתקשורת המקומית ואף בזו הארצית, אך לא די בכך כדי להוכיח כי הסימן המילולי רכש אופי מבחין אשר יספיק לרישומו.

20. לאור האמור אני מורה על דחיית הבקשה לרישום.

ז'קלין ברכה

פוסקת בקניין רוחני סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביוס כ" ניסן תשפ"ב 8 אפריל 2022

סימוכין: 86 5