סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה להחזר תוקף לפטנט 220201

בעלת הפטנט : יוויז''ין אייר בע"מ על ידי עורך פטנטים אלי גיגי

1. לפני בקשה להחזר תוקף פטנט שפקע בשל אי תשלום אגרת חידוש (להלן: הבקשה). הבקשה הוגשה ביוס 08.11.2025 על ידי 1.1 18 1510₪/יש (להלן: בעלת הפטנט) בצירוף תצהירו של מר אלי גיגי (להלן: תצהיר גיגי) אשר מאמת את העובדות הנטענות בה. מר גיגי משמש כעורך פטנטיס אשר אחראי על בקשות פטנטיס.

2. פטנט מספר 241201 שכותרתו "כנפיים מתקפפלות לכלי טייס בלתי מאויש" נתבקש ביוס 5 וניתן ביוס 29.02.2020. לפי סעיף 56 לחוק הפטנטים, התשכ"צ - 1967 (להלן: החוק) פטנט יהא בר-תוקף למשך 20 שנה מתאריך הבקשה אם שילם בעל הפטנט את אגרות החידוש שנקבעו בתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח- 1986 ( להלן: התקנות).

3. סעיף 12 לתוספת השנייה בתקנות קובע את גובה האגרות ואת המועד לתשלום ואת משך החידוש. על בעלת הפטנט היה לשלם את אגרת החידוש הראשון (סעיף 1(12) לתוספת השנייה) לפני תוס של שלושה חודשים מיוס מתן הפטנט, קרי עד ליוס 29.05.2020. אגרה זו שולמה במועד ותוקף הפטנט חודש עד תוס שש שני מתאריך הבקשה לפטנט קרי עד ליוס 06.09.2021. על בעלת הפטנט היה לשלם את אגרת החידוש השני (סעיף 2(12) לתוספת השנייה) לפני תוס השנה השישית מתאריך הבקשה לפטנט קרי עד ליוס 06.09.2021 לתקופה נוספת של ארבע שנים כלומר עד ליוס 06.09.2025. אגרה זו לא שולמה במועד.

4. לפי סעיף 57 לחוק בנסיבות בהן לא שולמה אגרת החידוש במועד שנקבע לתשלום, מותר לשלם תוך שישה חודשים מאותו מועד, קרי עד ליוס 6.3.2022. משלא שולמה האגרה גם במועד זה, פקע תוקף הפטנט ממועד הפקיעה לפי סעיף 56 לחוק הוא המועד שנקבע לתשלום האגרה

קרי 06.09.2021. דבר הפקיעה פורסם ביומן הפטנטים ביוס 01.04.2022. כעת עותרת בעלת הפטנט להחזר תוקפו של הפטנט בהתאם לסעיף 59 לחוק.

5. סעיף 60 לחוק שכותרתו פרסום בקשה להחזר תוקפו של פטנט קובע כך:

"60. שוכנע הרשם כי אגרת החידוש לא שולמה בשל סיבות סבירות, כי בעל הפטנט לא רצה בפקיעת תוקפו של הפטנט, וכי הבקשה להחזר תוקף של הפטנט הוגשה סמוך ככל האפשר לאחר שדבר אי-התשלום נודע לבעל הפטנט או למי שאחראי מטעמו לתשלום האגרה, יורה על פרסום הבקשה באינטרנט לאחר ששילם בעל הפטנט את אגרת החידוש שלא שולמה. "

6. סעיף 60 קובע שלושה תנאים לפרסום בקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור: א. בעל הפטנט לא רצה בזניחת הפטנט; ב. האגרה לא שולמה בשל סיבה סבירה;

ג. הבקשה להחזר תוקף הוגשה בסמוך לאחר שנודע למבקשת דבר הפקיעה.

7. מהבקשה ומהתצהיר שצורף לה עולה כי אי-תשלום האגרה לא נבע מהחלטה מודעת לזנוח את הפטנט וכי בעלת הפטנט והחברה שבבעלותו עושים שימוש רציף במצאה נושא הפטנט. לפיכך הבקשה עומדת בתנאי הראשון.

8. על פי תצהיר גיגי, למרות שנמצאה הודעה מטעמ רשות הפטנטים מיוס 06.05.2021 בנוגע לחידוש השני, הודעת החידוש לא הועברה לבעלת הפטנט וזאת בתוס לב. אי-תשלום האגרה נודע לבעלת הפטנט בעקבות בדיקה של סטטוס הפטנטיס שבבעלותה. כתוצאה מכך האגרה לא שולמה והפטנט לא חודש.

9. בעלת הפטנט ציינה באופן לקוני כי הודעת החידוש לא הגיעה לידי בעל הפטנט בתוס לב. בעל הפטנט לא ירדה לשורש העניין כיצד קרו אותו כשל ואיך ניתן למנוע זאת בעתיד. מצופה היה מבעלת הפטנט לפקח על מנגנון החידוש ועל באי כוחה כדי להבטיח שמירה על זכויותיה. כמו כן לא ברור מהו מנגנון הפיקוח שהיה נהוג בעת שלא שולמה האגרה ומה עושה כעת בעלת הפטנט ומיופה כוחה כדי למנוע טעויות כאלה בעתיד. נוכח האמור קיים ספק אם האגרה לא שולמה בשל סיבה סבירה.

0. מהבקשה ומהתצהיר שצורף לה עולה כי דבר הטעות ואי-תשלום אגרות החידוש המצטברות נודע לבעלת הפטנט ביוס 05.11.2025. וזו פעלה באופן מידי ויצרה קשר עוד באותו היוס עם רשות הפטנטים לצורך קבלת הנחיות כיצד לפעול (סעיף 5 לתצהיר גיגי). בסמוך לאחר מכן ביוס 5 הגישה בעלת הפטנט את הבקשה להחזר תוקף. הבקשה להחזר תוקף הוגשה 3 ימים בלבד לאחר שנודע למבקשת דבר הפקיעה ולכן התנאי השלישי מתקיים.

1. בהחלטה בבקשה להחזר תוקף של פטנט מספר 109127 התעשייה הצבאית לישראל בע "מ (נבו 5) התייחס כבוד הפוסק שלומוביצ (בתוארו דאז) לטיבו של הליך בקשה להחזר תוקף

"טיבו של הליך בקשה להחזר תוקף, שמטיבו מאזן הוא את מגוון הזכויות המתגלם בפנקס הפטנטים. שהלא כשירותה של המצאה לפטנט, אינה מוטלת בספק בהליך שבפני. צדדים המסתמכים על בטלותו של הפטנט, יכולים לנצל אותו תהא החלטתי אשר תהא, ואילו צדדים אחרים שיש בליבם כנגד החזרת הפטנט לתוקף פתוחה בפניהם הדלת להתנגד לו".

2. על אף שנותר בי ספק אם המקרה שלפני עומד בתנאי השני הרי שבשקלול התנאים שנקבעו בסעיף 60 לחוק ולנוכח אופיו של ההליך לפיו החלטה לפרסום את הבקשה אינה ההחזרה אוטומטית לתוקף, אני מורה על פרסום הבקשה להחזר תוקף להתנגדויות הציבור.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | :"ט חשוון תשפ"ו 0 נובמבר 2025

סימוכין: 90 5