סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

בקשה לביטול פטנטים 203981, 204277 (בקשה לעיון מחדש בהחלטה להפקדת ערובה להוצאות)

מבקשת הביטול: מקסילנט בע"מ ע"י ב"כ: סנפורד ט. קולב ושות'

בעל הפטנטים: בן ציון כרמון

ע"י ב"כ: פרל כהן צדק לצר בר\

1. ביוס 16.1.2019 דחיתי את בקשת בעל הפטנטיס לחייב את מבקשת הביטול להפקיד ערובה להוצאותיו בהליך שבכותרת וקבעתי כך:

"סו דבר, בשקלול הנתונים הפיננסיים שהציגה מבקשת הפטנט (העדר לאיות לקריסתה הכלכלית הצפויה ובשים לב לסיכוי כי מבקשת הפטנט תחויב בהוצאות ולסכום ההוצאות הצפוי להיפסק, סבודה אני כי לא קיימת הצדקה לחייב את מבקשת הביטול בהפקדת ערובה להוצאות. "

2 במסגרת אותה החלטה הערכתי את ההוצאות הצפויות לחיפסק בגין ההליך בסך של 150,000 ₪

3 ביום 15.9.2019 הגיש בעל הפטנטיס בקשה לעיון מחדש בהחלטה אזו. לטענתו, כבר למחרת ההחלטה הודיעה מבקשת הביטול ללקוחותיה על הפסקת פעילותה לאור מצבה הכלכלית הקשה. כראיה לכך הגיש בעל הפטנט הודעות ששלח נציג מכירות של מבקשת הביטול לשני רופאיס הנמניס עס לקוחותיה מהן עולה כי הוחלט לסגור את פעילות החברה בישראל. אישור נוסף לכוונת מבקשת הביטול להפסיק את פעילותה קיבל בעל הפטנט מפרופ' צ'אושו, המשמש כיועץ של מבקשת הביטול. עוד התברר לבעל הפטנטיס כי אתר החברה חדל להתקייס כי ושס המתחס ששימש אותה מוצע למכירה כעת. נסיונות ליצור קשר עס החברה באמצעות מספרי הטלפון של החברה נכשלו ומנכ"ל החברה החל לשמש בתפקיד בכיר בחברה אחרת העוסקת בתחומי תחום אחר. טענות אלה נתמכו בתצהיר בעל הפטנט אליו צורף גם תדפיס

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

מדף המנכ"ל ברשת החברתית ה601א1.12. בנסיבות אלה סבור בעל הפטנטים כי חל שינוי נסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטה.

מבקשת הביטול לא השיבה לבקשה אף כי המועד להגשת תשובתה נדחה לבקשתה מספר פעמים.

נראה כי הנסיבות שתוארו בבקשה מצדיקות שינוי החלטתי הקודמת וחיוב מבקשת הביטול בהפקדת ערובה להוצאות.

ההחלטה הקודמת בעניין גה התבססה על טענות מבקשת הביטול בדבר איתנות פיננסית מספקת לרבות הפקדות כספים במזומן שבוצעו בחשבונה בסמוך לפני מתן ההחלטה. הכוונה להפסיק את פעילות החברה כליל מעמידה בספק את :כולתה העתידית לפרוע את התחייבויותיה. הראיות החדשות שהוגשו בפניי מצביעות על שינוי נסיבות במידה המספקת לעיון מחדש בהחלטה (ראה רע"א 4935/19 קשת אר חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ' דוד וינברג (פורסם בנבו, 21.8.2019, שס נקבע כי רשאי בית משפט לעיין מחדש בהחלטה שנתן:

"בפסיקת בית משפט זה הוכדו שתי עילות אשד בהתקיימותן ניתן לדון בהליך של "עיון חוזר" בהחלטה. האחת, שאינה רלוונטית לעניינו, במקדה של שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיון מחדש בהחלטה. השנייה, כאשר התברר לבית המשפט שהוא נתן החלטה מוטעית, ובייחוד כאשר תיקון ההחלטה לא יפגע בזכויותיו הדיוניות והמהותיות של הצד שכנגד (רע"א 5691/18 ודובין נ' כונס נכסים רשמי, פסקה 9 (1.11.2018); רע"א 4081/15 אופיר *יזום והשקעות בע"מ נ' כונס הנכסים הרשמי תל אביב, פסקה 10 (18.10.2015); רע"א 1 ששטראוס שיווק נ' אורמן, פסקה 13 (14.7,2011))."

הליך ביטול הפטנטיס קבוע לדיון בפניי לחקירת עדי הצדדים. הכנת החקירה דורשת זמן וכרוכה בעלויות נוספות לצדדיס מעבר לאלה שהושקעו בהליך עד כה. על מנת להבטיח כי הוצאות אלה לא ירדו לטמיון וכי אכן ניתן להמשיך ולקייס את ההליך ובהעדר טענה מצד מבקשת הביטול כי אין בכוונתה להפסיק את פעילותה, מצאתי לנכון לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות בעל הפטנטים.

מבקשת הביטול תפקיד ערבות בנקאית להבטחת תשלום הוצאות ושכר טרחת עורכי דינו של בעל הפטנטים בגין הליך הביטול. גובה הערבות נקבע על סך 150,000 ₪ בהתאם לאומדן ההוצאות שנקבע בהחלטתי הקודמת. הערבות תופקד עד יום 3.12.2019 ותישמר בכספת ברשות הפטנטיס.

9. הפקדת הערבות הינה תנאי להמשך ההליך.

ז'קלין ברכה

סיגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושליס ביוס כ"ז חשוון תש"פ 5 נובמבר 2019

סימוכין: 87