סימן מסחר 345678

ההחלטה:

רשם הפטנטים, העיצובים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לפטנט (בקשה לדחיית מועד הדיון)

המתנגדת: אלתא מערכות בע "מ

על ידי גילת ברקת ושות

המבקשת: הייסק מעבדות בע"מ

על ידי פרל כהן צדק לצר בר

לפניי שלל בקשות בינייס אשר הוגשו על ידי אלתא מערכות בע"מ (להלן: המתנגדת) במסגרת התנגדותה לבקשה לתיקון פירוט אשר הוגשה על ידי הייסק מעבדות בע"מ (להלן: המבקשת).

הליך ההתנגדות נפתח ביוס 1.6.2023 עם הגשת הודעת ההתנגדות, ולאחריה ביוס 3.12.2023 הגישה המתנגדת את כתב טענותיה. המבקשת הגישה ביוס 19.8.2024 בקשה לתיקון פירוט. ביוס 27.10.2024 הגישה המתנגדת התנגדות לבקשה לתיקון פירוט, וכן בקשה לסילוק על הסף של חלק מהבקשה לתיקון פירוט.

על-פי תקנה 99 לתקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), תשכ"ח- 1968 (להלן: התקנות) בהתנגדות לבקשה לתיקון פירוט חלים סדרי הדין כפי שנקבעו בהתנגדות למתן פטנט. כלומר תקנות 62-58 לתקנות הן הרלוונטיות לענייננו.

תקנה 58 לתקנות מסדירה את שלב הגשת כתב הטענות וראיות המתנגד. על-פי תקנה 58(א) המתנגד רשאי לצרף לכתב טענותיו את ראיותיו. המתנגדת בענייננו הגישה את כתב טענותיה ללא ראיות.

תקנה 59 לתקנות קובעת את פרק הזמן להגשת כתב טענות המבקש בתשובה וכן קובעת כי בנסיבות בהן המתנגד לא צירף ראיות לכתב טענותיו אין המבקש רשאי להגיש ראיות. בענייננו, המבקשת צירפה לכתב טענותיה בתשובה להתנגדות את תצהירו של מר דוד הירשברג, מנהל קניין רוחני מטעס המבקשת. הגשת התצהיר היא בניגוד לסדרי הדין, אך גופו לגוף מדובר בתצהיר החוזר על הנטען בכתב הטענות ונסמך ברובו על מידע שקיבל המצהיר מיועציו המשפטיים. אין בתצהיר זה כדי להועיל לבירור המחלוקת ולכן דינו מחיקה. עם מחיקת ראיות המבקשת (התצהיר אשר צורף לתשובתה), אין מקום להגשת ראיות בתשובה מטעם המתנגדת. לכן, השלב הבא בהליך ההתנגדות הוא דיון בו ידונו לגופם הבקשה לתיקון וההתנגדות לה.

אשר לבקשת המתנגדת לסילוק על הסף של חלק מהבקשה לתיקון פירוט, סדרי הדין החליס עליה נקבעו בתקנה לא לתקנות. בהתאם לתקנה זו המבקשת השיבה לבקשה לסילוק על הסף והמתנגדת הגיבה לתשובת המבקשת. בהחלטתי מיוס 20.1.2025 ציינתי כי הנושא איס בבקשה לסילוק על הסף ובהתנגדות לבקשה לתיקון פירוט שלובים זה בזה ואף קיימת חפיפה בטענות המתנגדת, ומשכך קבעתי כי אין הצדקה להכריע בבקשה לסילוק על הסף בשלב זה. בדיון בהתנגדות לבקשה לתיקון תינתן לצדדים האפשרות לטעון בכלל הסוגיות שעל הפרק. בהחלטתי מיוס 18.2.2025 קבעתי כי הדיון בהתנגדות לבקשה לתיקון ובבקשה לסילוק יתקיים ביוס 6.5.2025.

בתוך כך ביוס 9.3.2025 הגישה המתנגדת בקשה למחיקת כתב טענות המבקשת בתשובה להתנגדות לתיקון הפירוט ואת התצהיר שצורף לה (להלן: בקשת המחיקה). לטענת המתנגדת תשובת המבקשת להתנגדות לבקשה לתיקון פירוט כוללת טענות אשר היה להעלותן במסגרת בקשת התיקון. המבקשת השיבה ביוס 8.4.2025 לבקשת המחיקה, וטענה כי אין בסיס נורמטיבי לבקשה למחוק חלקים מכתב טענותיה בתשובה להתנגדות לבקשה לתיקון הפירוט, וכו כי כתב טענותיה אינו מהווה מקצה שיפור לבקשה לתיקון הפירוט. בהתאם להחלטתי מיוס 31.03.2025 על המתנגדת להגיש עד ליוס 15.4.2025 את תגובתה לתשובת המבקשת בבקשת המחיקה. ביוס 3.4.2025 הגישה המתנגדת בקשה נוספת בה עתרה לדחיית המועד להגשת תגובתה ליוס 30.4.2025, וכן לדחיית מועד הדיון הקבוע ליוס 6.05.2025 או לפיצולו כך שתחילה תידון הבקשה לסילוק בקשת התיקון.

בבקשה מיוס 3.4.2025 טוענת המתנגדת כי הצורך בהארכת מועד להגשת תגובתה לתשובת המבקשת לבקשת המחיקה נובע מכך שהמועד להגשת תשובת המבקשת נדחה (לבקשת המבקשת), וכעת המועד שנקבע בהחלטתי נופל על פגרת פסח. לטענת המתנגדת אי-מתן הארכה יוביל לפגיעה בוכותה להעמיד את תגובתה כדבעי. אשר לדחיית מועד הדיון טוענת המתנגדת כי המועד הנוכחי לדיון נקבע לאחר המועד להגשת ראיותיה בתשובה בהתנגדות לבקשה לתיקון, דבר אשר ייפגע בוכיותיה המהותית.

היות שראיות המבקשת שצורפו לכתב טענותיה בתשובה להתנגדות לבקשה לתיקון פירוט נמחקו, למתנגדת אין זכות קנויה להגשת ראיות בתשובה או כתב טענות נוסף. משכך, אין הצדקה לדחיית מועד הדיון מנימוק זה. יחד עם את, הצדק עם המתנגדת, שכן קיים קושי בכך שהמועד להגשת תגובתה לתשובת המבקשת לבקשת המחיקה נופל בפגרת הפסח. לפיכך אני מאשרת למתנגדת להגיש את תגובתה עד ליוס 27.4.2025. בשל סדר ומניין הדיון אשר היה קבוע ליוס 6.5.2025 יידחה ליוס 21.5.2025, בו ידונו הבקשה לסילוק וכן הבקשה לתיקון הפירוט.

0. סוף דבר, תצהיר המבקשת שצורף לתשובה להתנגדות לבקשה לתיקון פירוט יימחק. המתנגדת תגיש את תגובתה לתשובת המבקשת לבקשה למחיקה עד ליוס 27.4.2025. בשל ריבוי הבקשות שהוגשו עד כה בהליך, שתוצאתה היא סרבול שלא לצורך, ימנעו הצדדים מהגשת בקשות שאינן בהסכמה, ואת עד לדיון שנקבע ליוס 21.5.2025. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ד"ר רויה ישראלי פוסקת בקניין רוחני

ניתנה בירושלים ביוס | י' ניסן תשפ"ה 9 אפריל 2025

סימוכין: 77